Guy VS Obamot, les maillons faibles du forum, qui doit rester ?

[gegyx]

Encore un blablatteur, aussi clair dans la logique du "en même temps".
Si bien qu'il doit faire un communiqué alambiqué pour signaler qu'il n'a pas dit ce que tous avaient compris.
(/ plein)

[GuyGadeboisLeRetour]

La vie est plus simple quand on suggère de vitrifier l'Ukraine...

[Ahmed]

En matière d'alcool, quoi de plus normal que l'alambiqué?
Ceci dit, je suis conscient que pas mal ,ici, sont peu sensibles (euphémisme!) aux nuances...

[gegyx]

Imaginatif dans un univers hostile.jpg (130.58 Kio) Consulté 447 fois

[gfgh64]

Encore un blablatteur, aussi clair dans la logique du "en même temps".
Si bien qu'il doit faire un communiqué alambiqué pour signaler qu'il n'a pas dit ce que tous avaient compris.
(/ plein)

intérsessons nous à la réponse de guy,

Ya pas besoin de suite.

Ce qui pose question c'est:
Alors que sur à peu prêt tous les sujets, les débats sont clivants avec 2 "camps" bien marqués (ce qui est normal),
concernant une prise de position entre 2 intervenants, le verdict est aussi majoritairement tranché en faveur d'un seul (alors que la modération remet plutôt la balle au centre )

Ce qui est "moins normal", c'est que le directoire emploie les mêmes "ressorts" que l'Autre* pour disqualifier un intervenant, utilisant, se jetant, se ruant, même par la suite sur l'os à ronger qu'il leur avait envoyé en pâture. Sans doute, mais qu'on me corrige si je me berlure, par soucis d'apaisement et de soif (sans alcool) de dialogue ...
bistrot/guy-vs-obamot-les-maillons-faibles-du-forum-qui-doit-rester-t17640-20.html#p549868
bistrot/petits-potins-t17482-640.html#p549871

Alors que si (en effet), consécutivement à la provocation gratuite, j'avais bien écrit que j'étais en possession d'un Calvados de première bourre**, je n'avais pas dit que j'en buvais alors, ce qui n'était pas le cas...

* bistrot/guy-vs-obamot-les-maillons-faibles-du-forum-qui-doit-rester-t17640-20.html#p549863
** bistrot/guy-vs-obamot-les-maillons-faibles-du-forum-qui-doit-rester-t17640-20.html#p549866

seul les deux dernière lignes reviennent sur le calva,donc pas trop alambiqué et plutôt simple à lire

le premier lien qui suis la réponse,est la pour expliquer pourquoi il est venu a parler d'un fameux Calvados
le deuxième lien cite sa réponse,relisez la avec attention
vous constaterez,cas aucun moment,guy,évoque le fait qu'il est en train (tchoutchou) de boire un verre de ce fameux calva
c'est la que,pour moi,c'est intéressant,seul le préjuger ( l'idée que l'ont en a) nous donne une lecture différente,l’interprétation en est biaisé,car les mots,eux sont clair

nous serons tous d'accord pour dire ,qu'en fait ont s"en cogne si guy se tape un calva ou pas,mais ce cas de figure se produis dans d'autre post et engendre de multiple incompréhension et surenchère

[GuyGadeboisLeRetour]

Merci maître Enfoiros !

[gfgh64]

je viens de relire ,je vais me faire arracher par remundo,l’orthographe est plus catastrophique

[Ahmed]

Certes, mais le sens est là et il est exposé très clairement...

[gegyx]

Peux-tu le reprendre en l'écrivant à ta façon pour le rendre limpide, comme tu sais si bien le faire ?
Merci.

[Ahmed]

Si ça peut te faire plaisir :
"Seules les deux dernières lignes reviennent sur le calva, donc pas trop alambiqué et plutôt simple à lire.

Le premier lien qui suit la réponse est là pour expliquer pourquoi il en est venu à parler d'un fameux Calvados.
Le deuxième lien cite sa réponse, relisez la avec attention: vous constaterez qu'à aucun moment Guy n'évoque le fait qu'il soit en train (tchoutchou) de boire un verre de ce fameux calva.
C'est là que, pour moi, c'est intéressant: seul le préjugé ( l'idée que l'on en a) nous donne une lecture différente; l’interprétation en est biaisée car les mots, eux, sont clairs.

Nous serons tous d'accord pour dire, qu'en fait, on s'en cogne si Guy se tape un calva ou pas, mais ce cas de figure se produit dans d'autres posts et engendre de multiples incompréhensions et surenchères."

Seul l'orthographe et la ponctuation ont été corrigées, c'est le seul aspect critiquable, le fond est, quant à lui, parfaitement compréhensible, donc nul besoin de le reformuler...