grelinette a écrit :Bonjour à tous,
C'est une vaste question déjà souvent débattue et certains prétendent d'ailleurs que l'agressivité fait partie de notre patrimoine génétique.
Histoire d'ouvrir le débat sur cette question potentiellement conflictuelle, je la pose ici car je constate que plusieurs des débats ouverts sur le site éconologie, et traitant de sujets intéressants, finissent dans une confrontation et une agressivité singulière... et je n'ai pas le souvenir de tant de débats aussi conflictuels sur le forum il y a quelques années. (mon inscription date de 2008... déjà !
)
Le plus curieux, après avoir lu plusieurs pages de commentaires passionnants sur des sujets tout aussi passionnants, est de constater que certaines oppositions virulentes viennent de commentateurs qui me semblaient pourtant défendre les mêmes avis !...
D'où vient ce réflexe de vouloir croiser le fer ? Est-ce une spécificité anthropique ?
L’agressivité s’explique simplement par la survie. Qui peut être en partie génétique, epigénetique et culturelle (apprise), ou autre.
Théoriquement , si nous avions la tête bien faite, la survie ne devrait concerner que l’intégrité du corps physique et point barre mais comme nous nous identifions à nos pensées, il se passe la même réaction de survie lorsque l'on "échange", ou plutôt lorsque que l’on oppose des idées.
Une idée contraire à mes idées remet en cause la construction mentale que j’ai élaboré tout au long de ma vie.
Construction mentale à laquelle je tiens, qui me sécurisait jusque là, que je maîtrisais plus ou moins.
L’autre vient attaquer MA construction mentale, et donc MOI, puisque je m’identifie à ma construction mentale.
L’instabilité, crée l’insécurité, la peur, et vient l’agressivité comme réaction de défense, juste pour préserver ses idées.
C’est assez maladif comme comportement mais nous sommes +7Mds à le faire , donc c’est normal.
La conscientisation de son intérieur
dans l'instant* permet de guérir de cette maladie.
*Plus facile à faire après coup que dans l'instant, ce qui n'a pas la même efficacité.
Nous sommes ainsi fait , à des degrés divers, agressif suivant le moment, ce que l’on a manger ou bu etc..
Personnalisons le débat :
Tout dépend de la façon dont s’exprime la personne.
Personnellement (culturellement donc…) j’exècre tout discours intrusif, professoral qui vient me dire comment je devrais penser, ou me dire que je pense mal.
Ce qui est bien différent dans la forme, d’un discours qui présente une autre opinion de manière ouverte en me laissant le choix d’y adhérer ou pas.
Je crois savoir que je pratique parfois ce que j’exècre...
Personnalisons encore un peu plus :
Lorsque
Ahmed et
Sen-no-sen viennent avec leur discours et vocabulaire de F Rodier (ce qui ferme l’échange aux non-initiés mais passons…), me dire que tout est foutu et que quoi qu’on fasse tout est foutu, je me sens agressé, nié dans ma personne.
Je ne sais si c’est vraiment ce que vous pensez mais c’est comme ça que je perçois votre discours.
Cela vient agresser ma construction mentale, car cela contredit l’espoir que j’ai en moi que l’on puisse aller vers un monde meilleur.
Il ne tient qu’à nous, humains de faire de cette planète un Paradis, j'en suis persuadé, c'est une évidence.
Je ne veux pas entendre « tehrmo dynamique machin »
, c’est qu’on ne prend pas le bon angle pour aborder le problème, nous n’envisageons pas les bonnes solutions.
Par contre il est possible que pour envisager les bonnes solutions, il faille revoir notre instinct de survie maladivement placé dans la sphère psychologique...
Ou autre angle bien venu.
En fait, j’exècre les discours de fermeture qui disent qu’il n’y a pas de solution (sous un certain angle seulement, c’est surement vrai).
Cela signifie simplement que l’angle n’est plus le bon et qu’il faut trouver un autre angle, où de vraies solutions pérennes puissent émerger.
PS: Croiser le fer, apporte des sensations, cela permet de se sentir exister, de ne pas se sentir vide.
En plus si l'on gagne le duel, on se sent plus fort, l'EGO enfle, cela apporte de la satisfaction.
La recherche de satisfaction est le moteur principal de nos actes, après chacun trouve ses plaisirs là ou il peut, là où il veut.
Finalement tout tourne autours de "l'
idée d'être quelq'un" (ego), survivre, enfler, détruire ce qui vient le remettre en cause, l'agresser.
Le Paradis sur Terre comme je dis plus haut ne peut éclore que si nous humains, nous calmons sur l'ego.
ça implique de nous remettre en cause dans notre fonctionnement intime, fortement culturel. Nous vivons dans une société qui valorise l'ego et ça nous rend bien triste parfois...
------------
Je n’apprécie pas tout ce qui est militaire mais la vérité est distribuée sur toute la planète, tout le monde en détient un petit bout :
Comment une seule personne (une seule façon de penser) peut changer le cours des événements.
) ?
