[Abus] Limiter la durée pour éditer ses messages

[Christophe]

Tu as 30 minutes pour éditer ton message: les messages en tout majuscules sont interdits...

Après je censure

[Obamot]

Sur le fond, je suis "pour" aussi en l'état actuel... mais:

T'as pas un truc pour limiter:

— «la mauvaise foi»

— «le retour inopinné des bannis?»

— «l'intervention sur le fond, lorsqu'il n'y a pas de fond» (comprenne qui pourra)

Finalement, je vais juste devoir changer mes habitudes. Je suis le premier visé par cette mesure(?) que je ne comprends pas.

Tu avais déjà supprimé, la possibilité de supprimer le dernier message — ce qui était bien pratique —. Maintenant, tu veux supprimer la durée de modification, ce qui n'est pas nécessaire, puisque tu peux lire l'heure de la modification à la minute près.

Suggestion:
— ne pas prendre de décision comme celle-là «à chaud».
— Si tu voulais plus de responsabilité de la part des participants, il faudrait demander qu'on inscrive «le motif de modification». Ça serait beaucoup plus utile de connaître «l'intention». Si le gars ne valide pas, alors il ne peut pas «envoyer»...

Et honnêtement ça me désole de devoir se faire fliquer alors que les principaux nuisibles (volontairement ou non, mais qui peut le savoir...) ne sont pas concernés par cette mesure... Et à titre d'exemple: que ça n'empêchera pas:
— ceux qui sont persuadés qu'on veut les empêcher d'émettre un avis contradictoire, de continuer à le croire;
— ceux qui sont persuadés que ce sont les autres qui sont le déni ... de continuer leur dénégations;
Etc.

Mais alors où est le bénéfice? Pour un risque quasi inexistant...

Encore une fois, comme le dit NLC, tu "punis" tout le monde. Alors que les principaux intéressés ne prendront pas leurs responsabilités...

Et ça pourquoi? (Je ne demande pas de réponse, hein... Qui est l'admin ici, hihihihi... )

Ça réduit nos libertés, mais ça n'empêcheras pas les malveillants de malveiller...

Je suis pour, mais est-ce qu'on y gagner vraiment de la transparence?!

TU METS EN TITRE: «ABUS»

MAIS OÙ SONT LES VRAIS ABUS? LES VRAIES PRIORITÉS?

SI ON PEUT REVENIR LE JOUR MÊME DE S'ÊTRE FAIT VIRER, ALORS TES MESURES NE SERONT PAS RESPECTÉES.

ELLES NE SERVIRONT PAS A RÉTABLIR «UNE CERTAINE AUTORITÉ» SUR CE FORUM.

ELLE NE RENDRONT PAS SOUDAINEMENT «LUCIDES», CEUX QUI VIVENT DANS l'OPACITÉ DES MÉANDRES DE LEUR CERVEAU...

Il faut avoir le courage de "commencer par le commencement" amha.

[nlc]

https://www.econologie.com/forums/post229843.html#229843

nlc et chatelot, faites vos remarques ici svp: https://www.econologie.com/forums/limiter-la ... 11697.html

Je réponds juste ici à chatelot: l'édition n'est pas complètement bloqué il y a juste une limite...

Le coup du changement de police, c'est sympa sur le papier mais en théorie ca peut vite devenir illisible...et surtout, il faut que le membre joue le jeu !!

Ici il y aurait la possibilité d'utiliser un changement de couleur et/ou de taille...orange par exemple... ou petit orange...

Mais voilà, faut juste de la bonne foi et du fair play de la part de tous!

Car éditer implique forcément la possibilité d'effacer...

Pour moi c'est évident, pas de posteurs de mauvaise foi pas de problème, donc si problème, au lieu de mettre une rustine, on règle le problème, vacances forcées !

[aerialcastor]

Le problème c'est que les posteurs de mauvaise foi ne se déclarent pas comme tels.
Et que du coup pour garder sa crédibilité face à ce genre de personnage, il faut faire une capture d'écran de chaques messages. C'est long et chiant surtout pas très constructif.
Et encore même avec une capture d'écran, y en a qui ose crier à la falsification.

Donc une limitation d'édition ça évite ce genre de situation. Tant pis pour les fautes.

[Obamot]

Ooooops, j'avais pas vu le message interdisant les "majuscules".

Décidément, les «privations de libertés» continuent.

Pourtant, à bon escient, les majuscules c'est bien utile... La preuve !

[Christophe]

Obamot, supprimer la mauvaise foi cela serait l'idéal en effet, et cela s'appelle l'apprentissage du respect d'autrui...m'enfin je crois...

Nlc, c'est pas une rustine c'est un garde fou pour excès de mauvaise foi! Nuance!

[Obamot]

Respecter autrui, c'est aussi enlever la m.... qu'on a sous les pieds avant d'entrer chez ses amis.

Et donc, si on es cohérent avec tout ça, on ferme par exemple le compte d'econolo. Et basta.

Le problème c'est que les posteurs de mauvaise foi ne se déclarent pas comme tels.
Et que du coup pour garder sa crédibilité face à ce genre de personnage, il faut faire une capture d'écran de chaques messages. C'est long et chiant surtout pas très constructif.
Et encore même avec une capture d'écran, y en a qui ose crier à la falsification.

Donc une limitation d'édition ça évite ce genre de situation. Tant pis pour les fautes.

Ceci est rendu très difficile et beaucoup plus compliqué si on exige de mettre le «motif» de la modification avant de permettre la validation de celle-ci (sans quoi elle n'a pas lieu...). Il y a un script qui le fait.

[dedeleco]

J'avais une jolie erreur quantitative ( calculs, un peu trop rapides ), que je voulais corriger sur un post sérieux utile, (pas pour excités négationistes, sur un post qui n'excite pas grand monde, mais très utile ecologiquement ), que évidemment, personne n'a vu.
Donc, bloqué, je ne vais pas corriger, et je vais attendre que certains s'en rendent compte, mais je n'en vois qu'un de capable de le voir sur econologie !!!

De toute manière, on verra mieux les fautes d'orthographe et aussi les harmoniques 10 égales au fondamental multiplié par 2 puissance 10 !!!

Avec scrapbook, sur firefox, on enregistre quasi automatiquement, tous les messages, sans avoir besoin de capture d'écran !!
Et on ressort si nécessaire, d'où les 2^10, un comble !!

[Christophe]

J'avais une jolie erreur quantitative ( calculs, un peu trop rapides ), que je voulais corriger sur un post sérieux utile, (pas pour excités négationistes, sur un post qui n'excite pas grand monde, mais très utile ecologiquement ), que évidemment, personne n'a vu.
Donc, bloqué, je ne vais pas corriger, et je vais attendre que certains s'en rendent compte, mais je n'en vois qu'un de capable de le voir sur econologie !!!

Pour ce genre de cas (rares): il suffit de me contacter en Message Privé et je peux rectifier !

Et puis cette limite aura surement un bénéfice inattendu: nous rendre plus vigilant à la relecture !

[Obamot]

Cette éventuelle erreur sur la forme, ne change rien au problème de fond.

Ça ne change toujours rien au problème des harmoniques Dedeleco.

Tu ne vas toujours pas «isoler» le forum avec le lourd/léger de ta mauvaise foi pas plus que tu n'isoleras phoniquement une chambre sans matériau lourd et de forte densité.

Tu vois bien Christophe: revenir sur un sujet qui a été verrouillé, n'est-ce pas l'archétype de l'abus?

Avec les «tenaces» il faut être «ferme». Sinon ils te bouffent!