Listing des trolls du forum et suivi des sanctions

[Christophe]

Celle de Remundo je ne sais pas...

La mienne je l'ai justifiée publiquement: sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-4240.html#p408818

2ieme message premier avertissement, désolé on traite pas les autres d'incapables en arrivant sur un forum...

Je rebondissais sur cela :

A un moment, il faudra soit apprendre, soit admettre son incapacité à comprendre.

La suite de ses propos ont confirmé son mépris, arrogance et médisance...Donc j'avais vu juste...

Et puis merde on a pas de compte à rendre dans nos choix de modérations ! Vous avez de la chance que je suis franc et honnête !

Edit par Remundo : me concernant, Alcyon m'a taxé d'avoir des "dissonances cognitives" parmi de nombreuses autres insultes intellectuelles alambiquées et sophismes à répétitions n'apportant rien au débat, je l'ai averti "pour l'ensemble de son oeuvre.

Il n'y a pas eu de sanction malgré tout puisque Mr Alcyon a posé tous les étrons qu'il souhaitait et peut encore le faire : il n'est pas averti pour ses idées, mais pour sa façon de les exprimer, qui ne respecte pas la charte du forum, parmi lesquelles la courtoisie est à respecter, surtout quand on arrive après seulement quelques messages.

Allez , va donc boire une bière avec lui et calmez vous tous les 2 !

[ABC2019]

Et puis merde on a pas de compte à rendre dans nos choix de modérations ! Vous avez de la chance que je suis franc et honnête !

tu abordes un probleme fondamental des forums, c'est la non-séparation des pouvoirs donnant aux mêmes personnes les pouvoirs législatifs (édicter les règles), judiciaires (décider de qui les viole et qui ne les viole pas), et exécutifs (appliquer les sanctions). Il y a deux siècles que Montesquieu a montré que cette non-séparation des pouvoirs conduisait inéluctablement à l'arbitraire, et a fait de la séparation des pouvoirs (ce ne sont pas les mêmes personnes qui assurent ces roles) la condition sine qua non d'un fonctionnement démocratique. sinon tu te reposes uniquement sur qualité de "despote éclairé" ou du caractère "sympa" du modérateur, mais tu n'as aucune garantie que ça ne dérive pas. Les forums illustrent très bien les principes de Montesquieu.

[Remundo]

ABC, si tu te sens mal ici, dans un espace dictatorial et de censure, tu peux aller voir ailleurs. Tu peux aussi créer ton propre forum où tu modèreras à ton idée avec la séparation des pouvoirs de Montesquieu. Franchement va prendre l'air, c'est tellement étouffant ici !

P.S. : ne renverse pas les rôles : ici les modos sont les patrons, pas les braillards s'estimant persécutés ; les modos te font la courtoisie de te parler de leurs décisions. Christophe a raison dans le sens où on n'a pas à se justifier dans l'absolu. Si on donne un avertissement, il y a un lien + des commentaires d'explication POUR l'intéressé.

P.S.2 : si tu crois que ça m'amuse de gérer des loustics comme Alcyon ou d'autres, et que je jouis de les avertir, tu te trompes lourdement. Je fais juste un peu de régulation pour aider Christophe et maintenir "une certaine sérénité" dans les débats.

[ABC2019]

ABC, si tu te sens mal ici, dans un espace dictatorial et de censure, tu peux aller voir ailleurs. Tu peux aussi créer ton propre forum où tu modèreras à ton idée avec la séparation des pouvoirs de Montesquieu. Franchement va prendre l'air, c'est tellement étouffant ici !

P.S. : ne renverse pas les rôles : ici les modos sont les patrons, pas les braillards s'estimant persécutés ; les modos te font la courtoisie de te parler de leurs décisions. Christophe a raison dans le sens où on n'a pas à se justifier dans l'absolu. Si on donne un avertissement, il y a un lien + des commentaires d'explication POUR l'intéressé.

P.S.2 : si tu crois que ça m'amuse de gérer des loustics comme Alcyon ou d'autres, et que je jouis de les avertir, tu te trompes lourdement. Je fais juste un peu de régulation pour aider Christophe et maintenir "une certaine sérénité" dans les débats.

je pense que Montesquieu n'avait aucune idée qu'il existerait des forums internet, il a juste montre que concentrer les pouvoirs conduisait à l'arbitraire. Pour ce que j'en juge, tu argumentes que tu fais bien ton boulot, mais ça n'enleve rien à la constatation que les modérateurs concentrent tous les pouvoirs, et donc peuvent faire absolument ce qu'ils veulent sans rencontrer d'objection, ce qui n'est pas le cas quand il y a séparation des pouvoirs. Evidemment cette remarque n'est pas dirigée contre ce forum en particulier, ça s'applique au principe même des forums internet (à moins que certains décident de séparer les pouvoirs d'édicter des règles, de juger de qui les viole, et de prendre les sanctions, mais je n'en ai vu aucun exemple jusque là).

[Remundo]

tu t'occupes beaucoup de Monsieur Alcyon,

si je regarde ton statut, tu as posté 2502 messages et reçu un seul avertissement. A mon avis bien peu de tes messages ont été censurés. Peut-être même zéro.

les "pouvoirs" sont concentrés sur les modos certes, mais "les pouvoirs" de pas grand chose. Tous ces échanges se perdent dans les oubliettes de l'histoire du numérique et sont sans aucune conséquence pratique quand il s'agit d'affaires sociétales ou politiques.

En fait nous gérons davantage des susceptibilités éphémères et des affaires d'égo, des "moi j'ai dit que bande de cons admirez-moi".

Désolé d'être un peu direct, je parle en général. Si certains se reconnaissent, un peu d'introspection ne fait pas de mal. On a tous ce trait de caractère à des degrés divers, mais il faut savoir le moduler aussi.

sinon tu as raison de rappeler le diagnostic de Montesquieu, mais la séparation des pouvoirs nécessite une métastructure de grande ampleur, notamment des élus ou des fonctionnaires dans les différents domaines et aussi des impôts pour les payer.

[Ahmed]

Il est abusif ou, au moins disproportionné, d'en appeler à Montesquieu alors que ce genre de sanction est sans conséquence et d'autre part s'avère nécessaire lorsque la sérénité des débats est affectée de telle sorte qu'il s'ensuit une gêne pour les utilisateurs du forum, ce qui nuit à sa fréquentation. En ne sanctionnant pas ces agissements, c'est le gestionnaire du site qui se ferait ainsi sanctionner par des trublions: il est donc logique qu'il dispose d'une riposte pour se protéger. Et ceci, dans l'esprit même d'un équilibre des pouvoirs: celui de modérer ou de radier celui qui userait de son pouvoir de nuire.

[ABC2019]

Il est abusif ou, au moins disproportionné, d'en appeler à Montesquieu alors que ce genre de sanction est sans conséquence et d'autre part s'avère nécessaire lorsque la sérénité des débats est affectée de telle sorte qu'il s'ensuit une gêne pour les utilisateurs du forum, ce qui nuit à sa fréquentation. En ne sanctionnant pas ces agissements, c'est le gestionnaire du site qui se ferait ainsi sanctionner par des trublions: il est donc logique qu'il dispose d'une riposte pour se protéger. Et ceci, dans l'esprit même d'un équilibre des pouvoirs: celui de modérer ou de radier celui qui userait de son pouvoir de nuire.

tu as une définition très personnelle de "l'équilibre des pouvoirs" là. Et les sanctions ne sont pas "sans conséquence" à l'échelle de ce qui nous occupe - sinon ce ne serait pas des sanctions. Mais bon ma réflexion était une remarque théorique sur la façon dont le pouvoir s'exerçait dans les forums, bien sur toutes proportions gardées et à la mesure de l'impact d'un forum. Je n'ai pas dit que c'était très grave de recevoir un avertissement, mais justement, c'est interessant comme "toy model".

[Christophe]

tu abordes un probleme fondamental des forums, c'est la non-séparation des pouvoirs donnant aux mêmes personnes les pouvoirs législatifs (édicter les règles), judiciaires (décider de qui les viole et qui ne les viole pas), et exécutifs (appliquer les sanctions). Il y a deux siècles que Montesquieu a montré que cette non-séparation des pouvoirs conduisait inéluctablement à l'arbitraire, et a fait de la séparation des pouvoirs (ce ne sont pas les mêmes personnes qui assurent ces roles) la condition sine qua non d'un fonctionnement démocratique. sinon tu te reposes uniquement sur qualité de "despote éclairé" ou du caractère "sympa" du modérateur, mais tu n'as aucune garantie que ça ne dérive pas. Les forums illustrent très bien les principes de Montesquieu.

Hé bien mon cher...Je pense que Montesquieu doit se retourner dans sa tombe, car aujourd'hui le 4ieme pouvoir et le 5ieme pouvoir, les Médias (internet inclus notamment vis les réseaux asociaux) et les Multinationales ont (ou au moins tentent de) corrompu (corrompre, manipuler, asservir...) les 3 autres...enfin surtout le premier, un peu moins les 2 autres...mais TOUS sont liés, et des fois corrompus, quand même !! On peut parler du Glyphosate ou pas ???

La séparation des pouvoirs était une théorie, utopique, qui n'a jamais réellement été mise en pratique...et Montesquieu parlait de l'Eglise il me semble à l'époque (c'est lointain...)...ah mais oui l’église c'était exécutif ! Au bûcher les trolls !!

Donc constatant ceci, sortir du Montesquieu a à propos de nioniote sur un forum...pardon c'est plutôt déplacé !

Mais je t'ai mis un j'aime pour l'idée quand même ! Car elle m'a fait bien marrer !

[Ahmed]

ABC, tu écris:

Tu as une définition très personnelle de "l'équilibre des pouvoirs", là.

Vu les enjeux et le contexte restreint de la question, il me semble vain et surtout inadéquat d'en référer à des concepts généraux et théoriques qui sont manifestement hors cadre et qu'il convient donc de s'en tenir à des considérations plus réalistes.

[ABC2019]

ABC, tu écris:

Tu as une définition très personnelle de "l'équilibre des pouvoirs", là.

Vu les enjeux et le contexte restreint de la question, il me semble vain et surtout inadéquat d'en référer à des concepts généraux et théoriques qui sont manifestement hors cadre et qu'il convient donc de s'en tenir à des considérations plus réalistes.

comme j'ai dit, pour moi un forum c'est un "toy model" de société, bien sur bien plus restreint. Néanmoins tu seras d'accord avec moi j'espère qu'il y a
a) des règles de fonctionnement
b) des jugements sur qui les respecte et qui les transgresse
c) des sanctions pouvant aller jusqu'à l'exclusion, en passant par l'avertissment et la modération (suppression) des propos.

Pour moi on a bien quelque chose qui releve du législatif, du judiciaire, et de l'exécutif, ce n'est pas si éloigné que ça de la société , mutatis mutandis bien évidemment. Poser la question de ce qu'est un "troll" c'est pareil que se poser la question de ce qu'est un "délinquant" ce qui n'est pas forcément simple (par exemple décider si un gilet jaune barrant un rond point est un délinquant ou non peut dépendre grandement de celui qu'on interroge ...)