Que faut-il faire de dedeleco ?

[manet42]

Je participais à "futura" mais en réponse à un message un peu sectaire, j'ai fait un peu d'humour...Rappel à l'ordre....Je l'ai donc quitté. Je ne parle pas de la pub....
Sur un autre, "granules", mon message contenant un lien vers un autre site a été modifié et remplacé par des photos....

Reste que Dédé nous plombe grave et qu'il faudrait l'isoler, ce serait dommage que ce forum sympa en pâtisse.

JC

[Did67]

entre 2 probleme , lequel est le pire ? sur futura science il y a des tas de chose utile qu'on ne peut pas dire ... parler d'une marque precise c'est publicité ou denigrement ... contredire certain moderateur c'est message supprimé sans laisser de trace

sur econologie on peut tout dire même si on est exaspéré par celui qui en abuse

Je confirme !

- j'ai été "modéré" un certain nombre de fois ; pourtant, je ne pense pas me compter parmi les excités ni les ayatollahs ni les khmers verts pervers...

- j'ai osé contedire un des modérateurs, qui avait écrit environ n'importe quoi sur les pellets ; depuis, j'ai un message qui est supprimé de temps en temps, au motif que c'est une opinion non établie scientifiquement (ça, c'est l'argument "grave" de futura !)

- ici, j'ai eu des échanges musclés avec l'un ou l'autre ; on a toujours géré ; quand j'avais dépassé les bornes, je me suis excusé à deux ou trois reprises... Cela allait bien. Et je trouvais ce mélange de liberté totale, y compris ce qui concerne la chose politique, d'opinions parfois un peu foutraques, d'autodiscipline de la grande majorité, je trouvais tout ça comme étant un bon compromis...

Mais là, non, je n'en peux plus de m'autocontroler. Ce n'est pas : je ne veux plus !

Je ne peux plus !!!

Même si je fais encore régulièrement des coucous...

Mais pour défendre ma passion, les pellets, je me concentre sur futura. Malgré ses abus. Cela m'est bien plus supportable que de revoir l'ombre du bois mouillé qui brule, du stockage sous terre canadien tout le temps à n'importe quel propos.

[chatelot16]

pour moi l'interet d'un forum n'est pas de chercher a convaincre les autre que j'ai raison ... il n'y a que dede qui croit qu'on peu convaincre en rabachant

j'espere que quand j'ecris ce que je sait , ça incite d'autre a apporter aussi ce qu'ils savent , pour le benefice de tous ... plus il y a de gens qui participent plus il y a de chance que mes propres erreur soit corrigé par d'autres

quand le même dede rabache trop il repousse des gens , il demoli ce forum

sur futura science c'est un autre probleme : la moderation repousse deliberement ce qui pourait nuire au commerce en place : on peu toujours y presenter des solution originale si c'est du vrai bricolage sans interet : mais si un bricolage contient une bonne idée qui revele une lacune du materiel du commerce , c'est immediatement suprimé sous pretexte que c'est dangereux , ou que ça contredit une norme , ou que c'est illegal

conclusion sur futura on ne peut pas esperer de reponse de gens competant qui ont compris qu'on ne pouvait pas y dire certaine chose

sur econologie on peut esperer toutes les reponses sauf de ceux qui sont repoussé par dede

j'ai peur que christophe n'ai pas le temps a lui tout seul de faire la moderation neccessaire ... faudrait il touver un ou plusieurs moderateur de plus ? mais attention danger , un mauvais moderateur peut faire encore plus de probleme

c'est pour ça que je pense a la moderation par deplacement des message indesirable , et non par suppression : un nouveau moderateur qui n'aurait que le droit de deplacer et non de supprimer : il ne pourait pas faire de censure : il ne pourait que maintenir propre les sujet interressant

[Did67]

1) Oui pour le déplacement...

2) Au tout début de ces discussions, j'avais suggéré, pour les cas comme ceux dont on parle ici, quelque chose qui ressemblerait à un "comité de lecture", pour éviter les règlements de compte pur et simple. Il faudrait constituer un "groupe" de 5 ou 10 personnes reconnues comme intéressés par la saine vie de ce forum.

Ces persones pourraient "nattoyer" au sens où tu l'indiques : tel message transféré dans une "trash bin"...

Et s'il y a consensus, "bloquer" un forumeur purement nuisible...

Cele mesemble être de la "lutte biologique" : l'hôte réagit et se défend ; des fois, le nuisible serait éradiquer mais on aurait toujours quelques-uns qui trainenthistoire de maintenirles défenses naturelles...

[Obamot]

On ne comprend pas très bien le sens de ces «bons sentiments» derrière la proposition.

Si nous sommes sur un forum qui s'interroge autour des questions environementales et que ses utilisateurs ne sont pas capables de faire de l'auto-discipline, de proposer un espace convivial, alors on va où? Voilà donc mes deux centimes d'euros:

— il y a un réglement pour participer à ce forum (tout forum...) celui qui y accède a acceptè de le respecter. Si après ça il ne le fait pas, il prend ses responsabilités et s'expose à se faire jeter: point barre:
https://www.econologie.com/forums/profile.php?mode=register

— Ce n'est pas aux modérateurs de modérer, miais aux forumeurs de SE modérer... Nuance! Sinon on part forcément vers une escalade. Exactement ce qu'il se passe actuellement, ou les pourrisseurs colllent au modèle ayant cours dans le forum, pour y faire leurs sempiternelles perturbations... (Une sorte de terrain de défi) Cette proposition amènera à ne plus être en mesure au forum lui-même de se prémunir. Parce qu'en cas de perturbation nuisible, il lui faudra trouver des arguments toujours plus durs à trouver (qu'est-ce qui est acceptable, qu'est-ce qui ne l'est pas... c'est déjà le dilemme actuel...). Et donc ce qui a cours sur Futura et dans bien d'autres forums, ou la modération ne sait plus quoi faire, comme chez Chassimages et tant d'autres. Et vous voudriez lâcher du lest: mais c'est de la pure folie amha;

— Parce que les trolls deviennent sélectifs (à titre d'exemple, et comme déjà dit, les attaques du Croco sont ciblées, il ne s'en prend JAMAIS à un modo...);

— Ce n'est pas au forum à se plier devant un (des?) pourrisseur/s! Encore moins, ce serait déjà un aveu de faiblesse. Pour trouver des aménagements qui leur conviendraient (et puis quoi encore...)

— Je présume qu'il y a déjà énormément de boulot à manager un forum avec tous les aggios que suggère l'internet interactif d'aujourd'hui (renvois sur les réseaux sociaux, adapter le site aux nouvelles requètes java du woueb ou que sais-je) rien que ça est sûrement un boulot à plus que plein temps: alors faire du découpage dans les posts est assez surréaliste... Car cela amènera sa propre "escalade", à définir les propres limites du système;

Bref, on comprend la bonne volonté derrière ces propositions, mais elles sont des choses qui ouvrent autant de boîtes de Pandore et qui sont autant de poupées russes et débouchent sur une histoire sans fin...;

— et last but not least, le forum a déjà été sur ce même chemin, avec la restriction d'édition des posts, ramenée à 30min. Pourquoi persévérer encore dans quelque chose qui n'a pas marché, et donc pas suffit. Est-ce que ça a changé quelque chose: non! Et tout le monde s'est retrouvé pris au piège des pourrisseurs!

— Ça ne changerait pas le problème de fond, qui est l'interventionnisme à mauvais escient, à tout bout de champs et partout de quelqu'un qui voudrait imposer sa loi aux autres, et qui a su déjà "adapter sa nuisance"! (Qu'il ait cru bien faire ou non, n'est pas le problème, dès lors que certains on affiché qu'il se montre pervers...)

Ce qu'il faut voir, c'est déterminer si il y a «volonté de nuire». Si celle-ci est avérée, qu'elle se répète malgré avertissement et premier bannissement, il faut alors que la modération prenne ses responsabilités. Si oui, il faut être ferme: après un avertissement (qui a déjà eu lieu), c'est direction —>[] la sortie...

Les conditions du règlement pour ce faire sont déjà remplies — hormis la perte actuelle de crédibilité de tout le forum — puisque l'intéressé se montre régulièrement injurieux et diffamatoire de différentes manières...! (Pour ne pas dire fin manipulateur pour y parvenir...). Mais il serait trop facile de ne voir que ses défauts. Le problème est que les nuisances ont suffisamment pesé, mais peut-être pas pour la modération(?)

Et il n'en reste pas moins que c'est une décision difficile à prendre.

Mais là non: offrir de nouvelles mesures, je ne suis pas trop pour, et pour cause.

[Did67]

le sens de ces «bons sentiments» derrière la proposition.

Je constate !

1) que Dédéléco est toujours là ; pour des raisons que j'ignore, il n'est pas viré. J'ai été pour dès le début. Il y a bien un règlement.

Je m'interdis d'être insultant envers ceux qui ont la possibilité technique.

2) qu'une modération "brutale", telle celle que j'évoque à propos de futura, a aussi des inconvénients ; "être diffamatoire", "être insultant", cela s'interprête...

Fidèle à ce que j'ai souvent défendu, je propose donc un "mi-chemin". Et je pense qu'a plusieurs, on est plus malin que seul !

Il n'y a rien d'autre "derrière" mon avis...

J'aimerais bien que les forumeurs se modèrent.

J'essayent de le faire pour moi. Même s'il m'arrive d'être long dans mes explications, je le concède.

Tout le monde essaye-t-il ?

Hélas, je constate là encore qu'on n'est pas dans un monde de bisounours. Je reviens de Berlin. Les démocraties ont eu du mal avec Hitler. Qui avait signé des accords. Puis Berlin et les allemands de 'Est avec le bloc soviétique. Qui avait signé des traités. J'ai en mémoire ces chars russes en octobre 61, à Check-point Charlie. Et les chars américains en face, qui manoeuvrent à la bourre. Par chance, la ligne blanche n'a pas été franchie. Malgré la manouevre hasardeuse, les freins du char américain ont bien marché, à quelques centimètres près...

Chacun y verra l'allégorie qu'il voudra. Sur futura, je serais censuré !!!

[Obamot]

Did67, t'est pas du tout concerné par mes propos: c'est Dedeleco qui l'est...

Voilà le paradoxe auquel on arrive! On est presque amenés à nous justifier face à ce nuisible! ça suffit non?

Alors, que ça n'a AUCUNE conséquence, il continue de plus belle pendant que l'on cause dans ce fil... Lui s'en fout pas bien mal:

Car la question du Co2 est aussi une question d'ordre politique et non une fatalité!

Et hop une petite dérive totalitaire...

tout à fait d'accord sur la dérive totalitaire d'un négationiste de réalités évidentes !!! [...] blah-blah-blah

Source: https://www.econologie.com/forums/post244532.html#244532

Il s'en fiche éperdument.

Donc: dehors !!!

[moinsdewatt]

Il a pas un TOC le dedeleco ?

Je pense qu' il vient de créer la dlsc-ca-manie.


(TOC = Trouble Obssesionel Compulsif)

[dedeleco]

Il est effarant que vous ne réalisez pas l'importance énorme de copier partout www.dlsc.ca , chauffage de maisons, perpétuel sans la moindre pollution, de CO2, sans radioactivité, sans consommation, inusable !!!

Vos enfants, vous le reprocheront, comme têtus incapables de voir plus loin que le bout de votre nez, avec une planète surchauffée, sous les mers, montant inexorablement, sur un millénaire, sans pouvoir la stopper cette montée du tout, !!

Il reste 70 m de remontée des mers à faire, comme les 120m passés inexorables et incontrolable, dans un climat terrestre très instable !!!

Surtout, que pareil, on peut stocker sous terre le solaire thermique à concentration, pour avoir de l'électricité 24h sur 24, pas chère.

[Obamot]

Non, Moinsdewatt pas un TOC, parce que si s'en était un, il ne serait pas si "sélectif!"

..‘tain j'avais pas vu c'ui là:

Et ils peuvent stocker la chaleur sous terre du jour pour la nuit, des semaines à soleil pour celles à nuages, pour donner de l'électricité 24h sur 24h ceci 365 jours par an !!!
En plus chaud qu'à dlsc.xx qui chauffe de l'été pour l'hiver !!!!!

Je répète, car on ne l'a pas compris

https://www.econologie.com/forums/post243951.html#243951

C'est presque un gag!

Chistophe: au secours !