Sacrés Russes, plus forts qu'Hollywood

[Remundo]

Il y a des scintillements un peu partout : dans le ciel, dans les parties basses de la montagne etc...

Par ailleurs, l'arrivée des neutrons n'est pas instantanée. Il faut quand même amorcer la fusion deutérium/tritium.

1) Une première explosion : souvent de l'explosif conventionnel (on la voit probablement d'ailleurs)
2) Une deuxième : la fission nucléaire s'amorce (il faut un bilan neutronique suffisant dans le "coeur" fissile
3) Une troisième : majeure : la fission amorce la fusion.

Les étapes 2 et 3 sont quasi instantanées.

As-tu d'autes vidéos de MOAB confirmées avec de tels scintillements aléatoires ?

[sen-no-sen]

Il y a des scintillements un peu partout : dans le ciel, dans les parties basses de la montagne etc...

Par ailleurs, l'arrivée des neutrons n'est pas instantanée. Il faut quand même amorcer la fusion deutérium/tritium.

As-tu des vidéos de MOAB avec de tels scintillements aléatoires ?

Il ne pourrait y avoir explosion sans fusion préalable,idem pas d'émission de neutrons sans fusion,le tout se réalisant en quelques millionièmes de secondes après déclenchement,les neutrons se déplacent ensuite à une vitesse proche de C.
Il ne s'agit pas ici d'une Moab mais de l'explosion d'un site de scud ce qui explique la puissance de l'explosion.

[Remundo]

Ah bon. D'accord.

Moi je reste sceptique, je ne saurais trancher. Et j'aurais plutôt une suspicion BN.

Parce que par exemple, entre 33 et 35 secondes, il y a des bruits de pixels blancs tout en bas de l'image, devant les maisons. Or on ne voit pas d'objets incandescents tomber à ce moment là.

Encore une fois : soit c'est un trucage, soit c'est réellement l'effet neutronique.

+1 à Obamot.

Une dernière chose:
la charge explosive des missiles scud est évaluée à 1000 kg / 1 tonne, et ils pèsent environ 6 tonnes.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scud#Characteristics

A combien de kilotonnes TNT évaluer cette explosion ?

0.5 kilotonne ?

[sen-no-sen]

Ah bon. D'accord.

Moi je reste sceptique, je ne saurais trancher. Et j'aurais plutôt une suspicion BN.

Parce que par exemple, entre 33 et 35 secondes, il y a des bruits de pixels blancs tout en bas de l'image, devant les maisons. Or on ne voit pas d'objets incandescents tomber à ce moment là.

Encore une fois : soit c'est un trucage, soit c'est réellement l'effet neutronique.

Pas de trucage ni d'effet neutronique a mon avis.
Les scintillements n'apparaissent que lors du defocus,il s'agit donc d'une aberration du defocus.

A combien de kilotonnes TNT évaluer cette explosion ?

0.5 kilotonne ?

Pas loin ,je dirais entre 0,3 et 0,5.

Une vidéo d'explosion conventionnelle à 0,5kilotonnes de TNT:
https://www.youtube.com/watch?v=yPUx_FFRmFM

[izentrop]

Bonjour,
Il faut arrêter de relayer la "fachosphère" http://www.debunkersdehoax.org/au-yemen ... it-prevenu

La vérité est simple

Intenses bombardements à Sanaa

Sanaa et ses alentours ont connu leurs bombardements les plus soutenus lors de la troisième nuit consécutive de l'opération saoudienne « Tempête décisive ».

« C'était une nuit intense de bombardements » et les « vitres ont tremblé», a rapporté samedi une étrangère travaillant pour une organisation humanitaire. Selon un photographe de l'AFP, les bombardements ont duré toute la nuit de vendredi à samedi et se sont arrêtés vers 6 heures, heure locale (5 heures, heure française). Les frappes ont visé des sites militaires, notamment des positions de la défense anti-aérienne et des dépôts de munitions, autour de Sanaa, en particulier à l'est et l'ouest de la capitale yéménite. Le secteur du mont Noqom a été particulièrement visé, ont dit des témoins.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... 1YwyTWT.99

[Remundo]

Pas de trucage ni d'effet neutronique a mon avis.
Les scintillements n'apparaissent que lors du defocus,il s'agit donc d'une aberration du defocus.

Un nouveau concept ?

Sur ta vidéo de grosse explosion conventionnelle, on ne voit aucune neige blanche aléatoire.

A combien de kilotonnes TNT évaluer cette explosion ?

0.5 kilotonne ?

Pas loin ,je dirais entre 0,3 et 0,5.

Une vidéo d'explosion conventionnelle à 0,5kilotonnes de TNT:
https://www.youtube.com/watch?v=yPUx_FFRmFM

OK. Bon alors nous concordons sur l'ordre de grandeur.

Donc on a un problème... d'un facteur 100.

Car en gros, la puissance explosive d'un scud fait 5 tonnes, en intégrant grossièrement son carburant (je suis très optimiste).

Et là on parle de 500 tonnes.

Il y aurait eu 100 missiles scud au pied de cette montagne au Yémen ?

Plus sérieusement, un dépôt de 500 tonnes d'explosifs équivalent TNT pas plus protégés que ça ?

Hmm... ça me laisse perplexe.

[sen-no-sen]

Un nouveau concept ?

C'est simple,lorsque l'appareil ne fait pas le point,les scintillements n'apparaissent pas.
C'est bien visible sur la vidéo.
Sur la vidéo que j'ai mis en ligne il ne s'agit pas de l'explosion d'un site militaire,mais d'un gros pain de TNT de la taille d'une maison,donc pas de projection incandescente.

Car en gros, la puissance explosive d'un scud fait 5 tonnes, en intégrant grossièrement son carburant (je suis très optimiste).

Et là on parle de 500 tonnes.

Il y aurait eu 100 missiles scud au pied de cette montagne au Yémen ?

Des scud et certainement d'autres explosifs,100 missiles cela n'a rien de bien énorme.
Les sites en questions:





http://www.indrastra.com/2015/04/saudi-offensive-at-faj-attan-yemen.html

Il y a même les coordonnées GPS!

[Obamot]

Désolé mais ce que certains disent est faux concernant un MOAB, on ne peut pas l'affirmer!

à 0:34 >>> sur la vidéo précisément alors que la mise au point n'est pas faite et que l'image est encore floue, les "burned pixels" sont eux parfaitement nets et précis autant que fulgurant de rapidité dans leur vitesse d'affichage et ce apparaissant également sur le premier plan dans la zone d'habitation bien loin du site de l'explosion. Sur les films de Tchernobyl non plus, les scintillements résultants du rayonnement ionisant n'apparaissent pas tout de suite, ni ne sont pas en permanence sur toute la surface de l'image filmée!

Comment les expliquer?
D'explication il n'y en a pas d'autres que:
— soit une BN larguée par un avion.
— soit déjà présente dans l'arsenal bombardé.

Dans les deux cas, je regrette, ça conforte l'idée qu'il s'agit bien d'une BN (ou compatible avec l'effet d'un rayonnement ionisant). Sans autre démenti par preuve formelle, celle-ci étant la meilleure, il faut s'en tenir à ça et amha.

(Car si la MAP n'était pas faite, les explosions co-latérales devraient être floues aussi, la seule explication de la présence de "white pixels" est la présence de l'effet d'un champs ionisant: puisque comme le rayonnement n'atteint le capteur qu'indépendamment de la MAP de l'objectif de toute vitesse d'exposition ou de réglage de l'obturateur et sensibilité ASA, ceci explique qu'ils soient nets de chez nets malgré une image floutée...)

Bonjour,
Il faut arrêter de relayer la "fachosphère"

La "fachosphère" pour l'instant, et compte tenu de toutes les preuves accablantes accumulées et mêmes les aveux, se situe plutôt dans le camps très inattendu de la place occidentale (qui déjà par le principe des co-optations, confisque depuis trop longtemps la démocratie à l'électorat central: le peuple!) J'imagine à contrario, que celui-ci n'est guère pas plus représenté en Russie (mais ça n'est pas notre problème, ça ne nous regarde pas et en tout cas en l'état nous n'avons CERTAINEMENT PAS de leçon à leur donner), c'est pourquoi dans d'autres régimes que ceux prétendus démocratiques, il vaudrait bien avoir un sens éthique à tout épreuve, ce que les occidentaux dans leur ensemble ne peuvent pas plus revendiquer!

La vérité est simple

La vérité c'est que tu veux voir des évidences là où c'est confortable pour toi de les voir, mais on ne voit pas tellement ton sens critique s'exercer sur les dérives de l'Occident: une explication?



Je largue mon "scud" ici Izentrop, parce que des fois t'es trop balaise dans le port des œillères

[Remundo]

Un nouveau concept ?

C'est simple,lorsque l'appareil ne fait pas le point,les scintillements n'apparaissent pas.
C'est bien visible sur la vidéo.

Faux comme le démontre Obamot,

Et ça prouve quoi ? Ce qui est intéressant est de voir l'image nette avec cette neige aléatoire, distincte des objets incandescents qui retombent

Cette neige, n'apparaît ni au tout début, ni à la fin. Donc l'appareil a un fonctionnement normal, même à la fin.

Alors comment expliquer cela ?

Sur la vidéo que j'ai mis en ligne il ne s'agit pas de l'explosion d'un site militaire,mais d'un gros pain de TNT de la taille d'une maison,donc pas de projection incandescente.

hmm...

tu crois donc que 500 tonnes de TNT ne génère aucune projection incandescente ?

Des scud et certainement d'autres explosifs,100 missiles cela n'a rien de bien énorme.

Ben si quand même pour un Etat aussi à la ramasse que le Yémen...

c'est de l'ordre de grandeur de tout ce qu'avait l'Irak du temps de sa grandeur
https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Hussei ... he_program
61 missiles Scud y ont été démantelés après sa défaite
Wiki indiquent que les puissances occidentales soutenaient qu'environ 200 auraient été cachés...

un peu comme bien d'autres choses après, mais c'est un autre sujet.

[sen-no-sen]

Oui, mais ça prouve quoi ? Ce qui est intéressant est de voir l'image nette avec cette neige aléatoire, qui je le redis, n'apparaît ni au tout début, ni à la fin.
Alors comment expliquer cela ?

Si l'écran avait été saturé par des neutrons le phénomène se produirait focus ou pas.
Hors dans la vidéo ont voit bien que la neige n'apparait que lorsque le focus est fait.
De plus vu l'angle de l'objectif il y aurait eu nécessairement des neutrons qui serait passé.
La thèse du poteau qui protège l'objectif ne tiens pas car il aurait fallut alors que la moitié de l'objectif soit totalement occulté par le dit poteau....

tu crois donc que 500 tonnes de TNT ne génère aucune projection incandescente ?

Tu as regarder cette vidéo ou pas?
https://www.youtube.com/watch?v=hkoBwFYitlU
Des projections incandescentes? Non...pourquoi?
Parce qu'il n'est pas entouré d'un hangar métallique ou que sais je de projectable...

https://www.youtube.com/watch?v=o3bQE2FYcKs
On voit clairement le "pain" de TNT à 5''.

Ben si quand même pour un Etat aussi à la ramasse que le Yémen...

c'est de l'ordre de grandeur de tout ce qu'avait l'Irak du temps de sa grandeur

Il s'agit d'un site de stockage,donc il se peut qu'il y est eu des dizaines de scud de Frog ou autres ainsi que d'autres types d'explosifs,je ne voit rien de bien extraordinaire la dedans,rien en tout cas qui nécessite l'emploi d'arme thermonucléaire!