Briser le silence sur les limites planétaires

[GuyGadeboisLeRetour]

Je ne comprends pas les ¾ de ce que tu écris : que veux tu dire , où veux tu en venir, quel est ton message principal et quels sont les secondaires ?

Si tu arrêtais... après avoir commenté en long en large des causes de problèmes, feindre que cela n’aurait pas été fait, en cherchant à te faire passer AVANT l’intérêt du débat et dénier même à tes détracteurs le fait d’en avoir déjà parlé, tu comprendrais plus de choses et ce serait moins "décevant" !

Ps: Ne cherche pas à piger ce que l'Autre raconte, c'est une perte de temps car il n'y a STRICTEMENT RIEN à comprendre, sauf qu'il ne parle que de "lui, sonself and him" et ce, de manière incohérente.

[izentrop]

Ça, je comprends

Tant mieux parce que les avis divergent énormément

souligne l’économiste Gaël Giraud dans un entretien pour L’ADN, « c’est une dette que nous nous devons à nous-mêmes », à nos banques centrales. Il est donc urgent de desserrer l’étau : « Si l’on s’obstine à tenter de la rembourser, cela va donner lieu à des plans de rigueur budgétaire absolument catastrophiques – ce que le gouvernement Macron s’apprête à appliquer. Ce serait un non-sens économique. » Et de revenir sur une solution polémique : « Annuler la dette consisterait en une simple opération d’écriture informatique qui ne spolierait personne ». Une nécessité, de son point de vue, pour ne pas étouffer l’économie et pour investir de manière conséquente dans des projets d’avenir : « Investir massivement dans la transition écologique », par exemple.

https://www.philomag.com/articles/quel- ... la-monnaie
Le problème : qui c'est le patron ? pas lui apparemment

Jézabel Couppey-Soubeyran et Pierre Delandre : “Il faut réencastrer la monnaie dans la société, et la mettre à l’abri de l’accaparement par le secteur bancaire ou par l’État”

La position de Gaël Giraud peut être rapprochée de la « théorie monétaire moderne », qui cherche à « remettre la monnaie au service du bien commun » et de la « volonté “publique” », en faisant des banques centrales un instrument politique de l’État, et non plus une entité indépendante. Mais pour les économistes Jézabel Couppey-Soubeyran et Pierre Delandre, il faut aller plus loin. Dans un essai paru dans la Vie des idées, ils proposent la création d’une forme de « monnaie volontaire démocratique », pour « compléter les formes existantes de création de monnaie ». « La monnaie émise serait libérée de toute contrepartie financière (ni remboursement à effectuer, ni titre à posséder pour y avoir accès) et serait donc permanente. Ce serait un don monétaire. Le secteur bancaire et financier n’en serait plus le seul bénéficiaire direct. » Mais elle ne serait pas non plus « la créature de l’État », car « l’expression de la volonté publique n’est pas confondue avec celle de l’État. » « Cette monnaie serait directement distribuée aux ménages, aux entreprises », etc., afin de « donner à la société les moyens de sa transformation écologique et sociale. » Sa gestion même serait démocratique, sous-tendue par un « dialogue entre toutes les parties prenantes (banque centrale, trésor, parlementaires, ONG, scientifiques, etc.) ». Utopique ? Peut-être. Mais il faut un peu d’imagination pour transformer le monde !

Même problème : les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

Le début de l'article

les cryptomonnaies connaissent un boom. Mais lesquelles de ces monnaies digitales dureront ? Pas le Bitcoin, pour Prasad, qui est un simple phénomène spéculatif trop volatil en raison de sa rareté.

Est-ce encore vrai 3 ans après ?

[GuyGadeboisLeRetour]

les cryptomonnaies connaissent un boom. Mais lesquelles de ces monnaies digitales dureront ? Pas le Bitcoin, pour Prasad, qui est un simple phénomène spéculatif trop volatil en raison de sa rareté.

Est-ce encore vrai 3 ans après ?

Le Bitcoin, ça dure depuis 2008 !

[izentrop]

Tu as raison , Trump est passé par là https://fr.euronews.com/business/2025/0 ... ann%C3%A9e.

[eclectron]

les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

En l’occurrence les payeurs ne sont pas réels.
Les magiciens qui font croire que les payeurs sont réels, eux sont bien réels.

Juste le titre de la vidéo qui suit, ça répond a la problématique.
ENFER SOCIALISTE ou PARADIS DES ULTRA-RICHES
Il faut choisir son camp.

[izentrop]

Juste le titre de la vidéo qui suit, ça répond a la problématique.
ENFER SOCIALISTE ou PARADIS DES ULTRA-RICHES
Il faut choisir son camp.

Il ne parle pas que des ultra riches dans ses 1 % à 1h 3:28

il profitent è une petite partie de la population celle qui a du patrimoine

Tout celui qui est propriétaire de son logement est concerné ... encore plus ceux qui font du locatif

[Obamot]

Je ne comprends pas les ¾ de ce que tu écris : que veux tu dire , où veux tu en venir, quel est ton message principal et quels sont les secondaires ?

L’altruisme pur n’existe pas, c’est ce que je pointais avec " si ça n’apportait pas de satisfaction, nous ne le ferions pas ", donc dans chaque action altruiste, il y a toujours un bénéfice secondaire.

Donc forcement qu'il y a de l’égocentrisme dans toute action , de quiconque.
Il y a de l’égocentrisme dans mon initiative à ouvrir ce sujet, puisque c'est le reflet de MES peurs et de MES aspirations a un monde meilleur.

Lorsque je dis que je comprends pas que l'on ne parle pas plus de l'effondrement dans les médias , c'est bien sur ironique, car je trouve cela aberrant qu'on ne parle pas plus de ce problème VITAL mais sinon je comprends très bien que cela dérange et empêcherait croître tranquillement " en rond". Il y a plus important que le VITAL , se sont les crises de tous ordres* et le profit.
* qui ne sont que des émanations de ce problème VITAL.

Libre a toi si tu veux éclaircir ton message en évitant les implicites et étant plus logique et factuel.

je me contrefous de ce que tu penses, de ce que tu comprends ou pas, je ne suis ni ton psy ni ta môman

D'ailleurs t'as depuis longtemps prouvé que t'étais un troll doublé d'un traître au plan intellectuel et tu viens de le prouver encore.

L’altruisme c'est quoi ? C'est:
— "le souci spontané et désintéressé du bien-être des autres".

Ce qui est une forme d'abnégation qui exclu d'emblée toute connexion à l'égo, par principe et par définition, et que l'on peut éventuellement qualifier "d'altruisme authentique". Le mot "authentique" est même de trop, puisque s'il ne l'est pas, il ne peut pas se définir en tant que tel...

Mais évidemment c'est une notion assez (voire très) floue et lointaine, pour quelqu'un comme toi qui n'a pas encore coupé son cordon... Et qui par conséquent n'est pas encore capable de discerner un sophisme d'un syllogisme (mais y'en a énormément dans ton cas, d'érrants perdus dans la masse.)

[eclectron]

je me contrefous de ce que tu penses, de ce que tu comprends ou pas

Ça c'est une très mauvaise réponse car le but ici, "normalement", est d'échanger et donc de se faire comprendre par les personnes qui te manifestent de l’intérêt.
Je ne le note.

L’altruisme c'est quoi ? C'est:
— "le souci spontané et désintéressé du bien-être des autres".

Ce n'est pas parce que tu l’écris ou que tu l'as lu, que c'est vrai.**
"Si ça ne vous apportait pas satisfaction, vous ne le feriez pas" mais pour voir ce fait, il faut être honnête avec soi-même.
Bon , visiblement tu n'en es pas là, pas de soucis.
Tu peux mentaliser et "négocier"* à loisir , ce sera sans moi

* étape du deuil sur ses illusions.

** Il y a un tas de choses communément admises comme vraies en ce bas monde et qui sont des illusions.

[eclectron]

Il ne parle pas que des ultra riches dans ses 1 % à 1h 3:28

Peux pas te dire, je n'ai pas écouté la vidéo ( je vais l’écouter , du coup..)
je parlais simplement du titre que je trouve pertinent, car le choix qui nous est présenté par les libéraux/politiques /média est bien celui là.
Bien qu'il ne nous est jamais dits ouvertement "paradis des 1%" car là, se serait éclairant sur le véritable choix que nous faisons, mais il nous ests dit "démocratie", "no alternativ"; etc...vs enfer socialiste.
Ne serions pas un peu manipulés ?

Je vous en met une caisse ou je vous en met 2 caisses, dit le vendeur de vin a domicile, à la mémé qui ne boit pas.
Le résultat est dans la persévérance et la façon de poser le choix.

[eclectron]

Des trous dans la raquette ce matin

@Obamot "Je le note"

@Izentrop "Ne serions-nous pas un peu manipulés ?"