izentrop a écrit :Ecrit par
Alison Young, collaboratrice d’opinion
Ça n'en fait pas une référence scientifique.
C'est une journaliste qui écrit en 2015 que les laboratoires qui font des expériences sur des virus refusent de donner des renseignements sur les souches qu'ils étudient, quand on fait des enquêtes de journalistes dessus. C'est évidemment pas un scientifique qui va écrire ça, puisqu'elle rapporte une expérience de journaliste, pas de scientifiques. Et elle a écrit ça avant la crise du coronavirus, et comme l'a rappelé Christophe , il y avait eu de nombreux avertissements de scientifiques sur les dangers de ces expériences.
Donc pour résumer ;
* depuis une dizaine d'années, des équipes de virologues faisaient des expériences pour augmenter la contagiosité des virus pour les cellules humaines, dans le but "louable" de mieux comprendre comment ils les contaminent.
* les pionniers américains de ces techniques collaboraient avec l'institut de virologie de Wuhan, dont une des chercheurs, Shi ZhengLi , est spécialiste des coronavirus. C'est elle et son équipe qui ont isolé et séquencé le virus naturel le plus proche connu du SARS-cov2, le RaTG13
* les laboratoires travaillant sur les virus sont connus pour être réticents à donner des informations sur les souches sur lesquelles ils travaillent (probablement pour protéger leur avance scientifique, et pour ne pas qu'on les embete trop avec des questions d'éthique et de sécurité)
* l'épidémie a été identifiée à Wuhan, dont la plupart des experts s'accordent à attribuer l'origine de cette épidémie.
* il y a eu plusieurs alertes et reportages sur des manquements à la sécurité
* l'enquête de l'OMS a été fortement contrôlée par les chinois qui ont exigé d'avoir accès à son rapport avant publication et ont stricteemnt controlé son déroulement. Elle a conclu officiellement que l'hypothèse d'une fuite était "extremement improbable", sauf que le directeur de l'OMS lui même a tout de suite précisée qu'aucune hypothèse ne devait être écartée, et de nombreux spécialistes ont émis des doutes.
tout ça ce sont des faits incontestables, je ne rajoute pas les trucs genre identifications de séquences avec le VIH qui paraissent beaucoup plus douteuses, je m'en tiens à ce que personne, et aucun scientifique en particulier, ne conteste. Mais rien que ça ça fait quand meme beaucoup je trouve.
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)
Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
