Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

[Obamot]

Là, un article complet

Là un long : https://asialyst.com/fr/2021/05/03/orig ... tes-chine/ avec résumé chronologique pré covid

[ABC2019]

Tiens Montagnier aurait-il eu raison?

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid- ... t-20210503

il y a beaucoup de scientifiques qui pensent que le virus a pu fuité du laboratoire de Wuhan, mais Montagnier disait plus, c'est qu'il avait été volontairement bricolé à partir du VIH, ça je ne pense pas que ça ait convaincu beaucoup de monde.
Mais la fuite accidentelle, oui, c'est tout à fait possible. Et la souche aurait pu etre rendue virulente en laboratoire pour étudier les mécanismes d'infection des cellules humaines, des publications ont déjà été faites sur cette technique.

[Obamot]

mais Montagnier disait plus, c'est qu'il avait été volontairement bricolé à partir du VIH, ça je ne pense pas que ça ait convaincu beaucoup de monde.

C’est pas “bricolé à partir du VIH” c’est tout un groupe de protéines cohérentes avec gain/s de fonction/s nécessaires et “empruntées au VIH” (donc pas mis au même endroit par hasard) et dont certaines protéines seraient capables de générer elles-mêmes les protéines qui manquent et permettent à l’ensemble d’infecter les cellules humaines.

— donc, ã ce que j’ai compris, le gain de fonction découvert qui se trouve pile poil entre les protéines de pointe, s1 et s2
— des séquences VIH, dont:
=> Le gène ‘env’ qui conduit à la production de la gp160, qui est clivée pour produire la gp120
=> => gp120 qui se colle littéralement sur les cellules T CD4+ du patient, et ...du même groupe (donc en symbiose et ensemble)
=> => => le gène/brin G.A.G. qui conduit à la production de p24 et p17
=> => => => la p24 - capside virale et
=> => => => la p17 - protéines de la matrice virale...

Et tout ceci est un bloc qui fonctionnerait apparemment ensemble...

Je ne sais pas ce qui te fait dire que ça n’aurait pas convaincu, car sans trop me tromper, c’est pas la nature toute seule qui pourrait faire ça. Et si ça n’y figurait pas, du coup le virus serait privé de deux de ses voies d’entrée dans nos cellules. T’expliquerais ça comment Pr Krisprolls

Par ailleurs, le VIH étant un retrovirus introuvable dans le monde animal, il lui aurait fallu un aller/retour par l’homme pour l’implémenter, et je n’ai entendu nulle part qu’il y avait trace génétique de ce passage ã l’homme dans l’arbre phylogénétique. En revanche, il serait intéressant de connaître les indices que ces scientifiques ont trouvé, et qui relancerait l’affaire....

[janic]

bricolo, bricolo de nos apprentis sorciers des labos. T"y joue avec le feu, tu t'y brule!

[ABC2019]

mais Montagnier disait plus, c'est qu'il avait été volontairement bricolé à partir du VIH, ça je ne pense pas que ça ait convaincu beaucoup de monde.

C’est pas “bricolé à partir du VIH” c’est tout un groupe de protéines cohérentes avec gain/s de fonction/s nécessaires et “empruntées au VIH” (donc pas mis au même endroit par hasard) et dont certaines protéines seraient capables de générer elles-mêmes les protéines qui manquent et permettent à l’ensemble d’infecter les cellules humaines.

— donc, ã ce que j’ai compris, le gain de fonction découvert qui se trouve pile poil entre les protéines de pointe, s1 et s2
— des séquences VIH, dont:
=> Le gène ‘env’ qui conduit à la production de la gp160, qui est clivée pour produire la gp120
=> => gp120 qui se colle littéralement sur les cellules T CD4+ du patient, et ...du même groupe (donc en symbiose et ensemble)
=> => => le gène/brin G.A.G. qui conduit à la production de p24 et p17
=> => => => la p24 - capside virale et
=> => => => la p17 - protéines de la matrice virale...

honnêtement, je n'ai pas les compétences pour dire si c'est juste ou pas. C'est juste que d'après ce que j'ai lu, il y a peu de scientifiques qui soutiennent que ce n'est possible que si il y a eu un bricolage génétique volontaire à partir du VIH, en revanche, il y en a une bonne proportion qui n'excluent pas une fuite du laboratoire d'un virus qui aurait pu muter spontanément dans des cultures de cellules humaines (et ça ça a déjà été réalisé et publié avant).

Mais on ne peut sans doute pas exclure totalement non plus l'hypothèse d'un bricolage génétique, simplement il vaut mieux ne pas porter d'accusations précises quand on n'a pas d'éléments suffisants pour le dire.

[janic]

pêdroabc

Mais simplement il vaut mieux ne pas porter d'accusations précises quand on n'a pas d'éléments suffisants pour le dire.

et qui c'est t'y qui porte; des d'accusations précises quand il n'a pas d'éléments suffisants pour le dire. sur l'H, la naturopathie, la radiesthésie, l'ostéopathie, l'acupuncture, etc... parce que des zigotos de la pseudo science zététique racontent n'importe quoi sans éléments suffisants, mais selon des croyances à gogo!

[ABC2019]

pêdroabc

Mais simplement il vaut mieux ne pas porter d'accusations précises quand on n'a pas d'éléments suffisants pour le dire.

et qui c'est t'y qui porte; des d'accusations précises quand il n'a pas d'éléments suffisants pour le dire. sur l'H, la naturopathie, la radiesthésie, l'ostéopathie, l'acupuncture, etc...

tu peux arrêter un peu tes obsessions Janic ? surtout que j'y ai déjà répondu 100 fois, c'est TOI qui refuses systématiquement de donner des liens à l'appui de ce que tu dis en répondant toujours que c'est aux autres de les chercher, et je t'ai déjà expliqué 100 fois que c'était ça qui rendait tes discours non crédibles. Ce qui ne change manifestement rien à ton attitude (et tu vas encore répéter les mêmes choses une 101e fois); et donc ça ne change pas non plus la mienne. Je croirais à l'efficacité des trucs que tu cites quand tu auras accepté de donner TOI les élements pour le croire, au lieu de dire aux autres de les chercher, c'est pourtant pas compliqué à comprendre !!

[janic]

janic

et qui c'est t'y qui porte; des d'accusations précises quand il n'a pas d'éléments suffisants pour le dire. sur l'H, la naturopathie, la radiesthésie, l'ostéopathie, l'acupuncture, etc...

tu peux arrêter un peu tes obsessions Janic ? surtout que j'y ai déjà répondu 100 fois,

Tu n’as pas répondu scientifiquement et preuves à l’appui selon ton obsesssion, tu as donné ton avis,p oint c’est tout et donc sans valeur autre que celle que tu lui accordes et donc non scientifique.

c'est TOI qui refuses systématiquement de donner des liens à l'appui de ce que tu dis en répondant toujours que c'est aux autres de les chercher, et je t'ai déjà expliqué 100 fois que c'était ça qui rendait tes discours non crédibles.

Ce qui montre une fois de plus, ainsi que tu l’as affirmé ,que le sujet ne t’intéresse pas (c’est ton droit) mais alors ne joue pas les mouches du coche en prétendant savoir malgré tout, ce que tu ignores et continue de vouloir ignorer alors que tu sais fouiller la merde zététique sans problème pour raconter tes aneries habituelles.

Ce qui ne change manifestement rien à ton attitude (et tu vas encore répéter les mêmes choses une 101e fois); et donc ça ne change pas non plus la mienne.

Autant de fois que tu voudras porter des jugements sur autrui, lors même que tu es le premier concerné.

Je croirais à l'efficacité des trucs que tu cites quand tu auras accepté de donner TOI les élements pour le croire, au lieu de dire aux autres de les chercher, c'est pourtant pas compliqué à comprendre !!

Tu ne croiras à rien tant que tu refuseras de le vérifier, par toi même, sur place c'est-à-dire auprès des malades et de leurs médecins et eux t'instruiront. Le reste c’est du vent comme tu sais si bien/mal le faire. C'est pourtant pas compliqué à comprendre!

[GuyGadeboisLeRetour]

(Le délire est reparti de plus belle... c'est crevant....)

[Christophe]

Vous êtes vraiment des sales gosses !!

Pas un qui vaut mieux que l'autre !