Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

[humus]

Pangolin, le retour , les médias se seraient plantés ? ...pardon

[Christophe]

[Obamot]

L’étau se resserre (contre toute attente)...

[Christophe]

C'est dingue toutes ces fakenews d'éminents scientifiques qu'on trouve sur les origines du covid :

FB_NgpaX0AI8c8o.jpg (231.99 Kio) Consulté 1411 fois

[pedrodelavega]

C'est dingue toutes ces fakenews d'éminents scientifiques qu'on trouve sur les origines du covid :

FB_NgpaX0AI8c8o.jpg

[Obamot]

Végaz, t’as quel âge? Tu ne voudrais pas qu’en plus il l’ait confirmé?

Et déjà débattu l’an dernier, (ã partir du post en lien et les précédents) catastrophes-humaines-naturelles/coronavirus-la-faute-a-qui-ou-a-quoi-et-pourquoi-t16346-760.html?hilit=Honjo#p416119

[ABC2019]

C'est dingue toutes ces fakenews d'éminents scientifiques qu'on trouve sur les origines du covid :

c'est surtout dingue la facilité avec laquelle on fait circuler les infos non sourcées et non vérifiées sur les RS

[Obamot]

C'est dingue toutes ces fakenews d'éminents scientifiques qu'on trouve sur les origines du covid :

c'est surtout dingue la facilité avec laquelle on fait circuler les infos non sourcées et non vérifiées sur les RS

Tu t’abaisses à un niveau de connerie phénomènale, ton “on” il n’est pas sourcé TD Luc...

Ça fait bientôt 2 ans que lorsque l’on cite une sommité scientifique internationale qui contredit les sulfureuses thèses officielles, qui sont politiques et pas médicales, peut-être sourcées mais non validées et souvent truquées en tant qu’éléments partiels tronqués, qui servent d’alibi/s à ladite politique, aussitôt ces sommités sont désavouées voire destituées AU POINT QU’UNE VÉRITABLE CHASSE AUX SORCIÈRES AU PLAN INTERNATIONAL EST EN COURS.

Alors tu pigeras que la facilité avec laquelle TU fais circuler des fadaises non sourcées et non vérifiées par des pairs, on s’en tape.

[Obamot]

Cette fois ça y est!
C’était un accident? ( )

Le NIH reconnaît [enfin] que les USA ont financé le gain de fonction au labo de Wuhan, malgré les dénégations de Fauci.

5170EF7E-15B5-4AC4-AC18-C25BFAB6C178.jpeg (59.72 Kio) Consulté 1201 fois

https://www.foxnews.com/politics/nih-ac ... is-denials

E7DC0E66-EFB6-408B-8DF9-C75670583395.jpeg (148.27 Kio) Consulté 1201 fois

[Cette fois c’est la FIN des USA...!
Après le ‘Diesel Gate’ ça va leur coûter cher!]

Le NIH (National Institutes of Health) admet aujourd'hui avoir financé des recherches sur le gain de fonction sur des chauves-souris infectées par des coronavirus dans un laboratoire de Wuhan, en Chine, malgré les démentis répétés du Dr Anthony Fauci selon lesquels l'argent des contribuables américains a été utilisé pour ce financement.

Dans une lettre adressée au représentant James Comer, membre de la commission de la Chambre des représentants chargée de la surveillance et de la réforme, un responsable des NIH admet qu'une "expérience limitée" a été menée afin de tester si "les protéines de pointe des coronavirus naturels des chauves-souris circulant en Chine étaient capables de se lier au récepteur ACE2 humain dans un modèle de souris".

La lettre indique que les souris de laboratoire infectées par le virus de la chauve-souris modifié "sont devenues plus malades" que les souris qui avaient reçu le virus de la chauve-souris non modifié.

SELON UN LIVRE: FAUCI AURAIT RÉSISTÉ À LA DIRECTIVE DE TRUMP D'ANNULER LA SUBVENTION DE RECHERCHE SUR LE VIRUS LIÉE AU LABORATOIRE DE WUHAN

Le fonctionnaire, Lawrence A. Tabak, a accusé l'organisation à but non lucratif EcoHealth Alliance, basée à New York, qui a versé des fonds au laboratoire de Wuhan, de ne pas être transparente quant aux travaux menés.

La recherche par gain de fonction consiste à extraire des virus d'animaux pour les modifier artificiellement en laboratoire afin de les rendre plus transmissibles et mortels pour l'homme.

LES REPRÉSENTANTS DU GOP DEMANDENT DES RÉPONSES À FAUCI POUR SAVOIR S'IL A TROMPÉ LES AMÉRICAINS SUR LA RECHERCHE À GAIN DE FONCTION EN CHINE

M. Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a nié à plusieurs reprises que des fonds du NIH aient été consacrés à ces recherches à Wuhan, mais son organisation a accordé des millions de dollars de subventions à l'EcoHealth Alliance, qui a consacré au moins 600 000 dollars à la recherche sur le coronavirus à Wuhan.

Fauci a témoigné devant le Congrès en déclarant à plusieurs reprises que les NIH ne finançaient pas la recherche sur les gains de fonction à Wuhan, mais Paul a insisté sur le fait que Fauci mentait au Congrès et a même demandé un renvoi au pénal au ministère de la Justice.

[ET LA FOLIE DES MANIPULATIONS A CONTINUÉ AVEC LES PSEUDOS-VACCINS]

SELON UN LIVRE: FAUCI AURAIT TROMPÉ L'ADMINISTRATION TRUMP SUR LA RECHERCHE SUR LES GAINS DE FONCTION À WUHAN

Dans son interrogatoire de Fauci lors d'une audition au Sénat cet été, le sén. Rand Paul a cité un article sur la recherche sur les coronavirus de chauve-souris et a déclaré que l'argent américain avait essentiellement été consacré à la recherche dangereuse et controversée - une affirmation à laquelle Fauci s'est fermement opposé.

"Je n'ai jamais menti devant le Congrès, et je ne me rétracte pas", a déclaré Fauci lorsque Paul l'a pressé de revenir sur un témoignage antérieur du médecin selon lequel les États-Unis n'avaient pas financé la recherche sur le gain de fonction à Wuhan. "Vous ne savez pas de quoi vous parlez très franchement, et je tiens à le dire officiellement".

Paul a répondu à la nouvelle sur Twitter en disant que "Je vous l'avais dit ne commence même pas à couvrir la situation ici."

[Et si on avait su ça début 2020...?]

Un nouveau livre d'un journaliste d'investigation australien affirme que Fauci aurait trompé l'administration Trump sur la recherche à gain de fonction en Chine.

"L'image publique de Fauci, celle d'un professionnel de la santé prudent et attentif, est contredite par le rôle central qu'il a joué dans le lancement de la recherche sur le gain de fonction aux États-Unis après l'interdiction introduite sous l'ère Obama, ainsi que par son rôle dans le financement de la recherche sur le coronavirus en Chine dans des laboratoires peu sûrs. Des laboratoires que les services de renseignement soupçonnent d'avoir déclenché la pandémie", explique Sharri Markson dans son nouveau livre, "What Really Happened In Wuhan".

En septembre, des documents divulgués obtenus par le groupe de recherche privé DRASTIC "contredisent complètement" les affirmations de la Chine et de M. Fauci concernant la réalité de la recherche sur les gains de fonction effectuée au sein de l'Institut de virologie de Wuhan, qui pourrait avoir provoqué la pandémie de coronavirus, selon un ancien enquêteur du département d'État chargé de l'enquête COVID-19.

[Obamot]

(suite)

[Où sont les cons qui disaient “complotistes”...?]

Dans l'émission "The Story", l'animatrice Martha MacCallum a indiqué que les documents publiés par DRASTIC révélaient un plan visant à créer un coronavirus - dans ce cas le SRAS-CoV-2 - qui serait plus infectieux et transmissible par les humains. Le virus serait ensuite libéré dans des cavernes de chauve-souris où les chercheurs testeraient les mammifères volants avec des vaccins pour voir s'ils peuvent guérir le virus.

Le NIAID de Fauci a déclaré à Fox News que le médecin avait été "entièrement sincère".

"Le gain de fonction est un terme large", a déclaré la déclaration. "La recherche qui nécessite une surveillance accrue dans le cadre du HHS P3CO est celle qui est raisonnablement prévue pour créer, transférer ou utiliser des agents pathogènes pandémiques potentiels résultant de l'amélioration de la transmissibilité et/ou de la virulence d'un agent pathogène chez l'homme (ePPP)". Les docteurs Collins et Fauci ont clairement indiqué lors de nombreuses apparitions publiques que la recherche en question ne correspondait pas à cette définition, et rien dans le dernier rapport d'avancement de la recherche ne change ce fait."

La déclaration continue : "Pour être clair, l'analyse des données génomiques publiées et des documents du bénéficiaire de la subvention démontre que les coronavirus naturels des chauves-souris étudiés dans le cadre de la subvention du NIH à EcoHealth Alliance sont génétiquement très éloignés du SARS-CoV-2 et n'ont pas pu causer la pandémie de COVID-19. Toute affirmation contraire est manifestement fausse. Ces virus sont aussi génétiquement différents les uns des autres que les humains le sont des vaches."

"L'expérience décrite dans le rapport d'avancement final fourni par EcoHealth Alliance visait à vérifier si les protéines de pointe des coronavirus de chauve-souris circulant naturellement en Chine étaient capables de se lier au récepteur ACE2 humain dans un modèle de souris. Cette recherche visait à faire progresser notre compréhension des interactions de la protéine spike avec le récepteur ACE2, un élément de la biologie humaine, dans l'infection virale. Il est important de noter que la seule présence du récepteur humain n'est pas suffisante pour provoquer une infection humaine. Tous les autres aspects des souris, y compris le système immunitaire, sont restés inchangés dans ce modèle. Dans cette expérience limitée, un petit nombre de souris de laboratoire infectées par trois coronavirus expérimentaux de chauve-souris sont devenues plus malades que celles infectées par le WIV1, bien que, comme prévu, le WIV1 ait également rendu les souris malades."

"Le plan de recherche pour la subvention a été examiné avant le financement et a été jugé scientifiquement méritoire. Il a également été déterminé que la recherche proposée ne répondait pas à la définition de la recherche sur les pathogènes pandémiques potentiels améliorés (ePPP), car il n'a pas été démontré que les coronavirus de chauve-souris utilisés dans cette recherche pouvaient infecter les humains et les expériences ne devaient pas raisonnablement augmenter la transmissibilité ou la virulence chez les humains. Par conséquent, la recherche n'a pas été soumise à un examen de niveau supérieur dans le cadre du HHS P3CO. Bien que les résultats de cette expérience limitée sur des souris aient été quelque peu inattendus, le NIAID a examiné le rapport d'activité et a déterminé que la recherche décrite dans le rapport d'activité n'aurait pas déclenché un examen dans le cadre du HHS P3CO Framework parce qu'il n'a pas été démontré que les coronavirus de chauve-souris utilisés dans cette recherche infectent les humains et que l'on ne s'attendait pas raisonnablement à ce que les expériences augmentent la transmissibilité ou la virulence chez les humains."

Marisa Schultz, Charles Creitz et Emma Colton de Fox News ont contribué à ce rapport.