Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

[pedrodelavega]

13 avril 2021, c’est vieux ton article!

Capture.JPG (50.55 Kio) Consulté 642 fois

https://factuel.afp.com/http%253A%252F% ... 2F9VC3FE-1

[pedrodelavega]

!	Message de : Obamot
	(Suite) plaintes pénales (à l’international) Au registre des pseudos “vaccins”: effets secondaires sévères Réaction/s auto-immune/s provoquée/s par les injections En lien avec le Point 5 de la plainte! Ici la plainte complète: ‪ https://docdro.id/WUjv6iw source post précédent: catastrophes-humaines-naturel les/coronavirus-la-faute-a-qui-ou-a-quoi-et-pourquoi-t16346-1400.html#p480750

D3FDC95E-E3E3-4542-A5A9-BEC86425E4B5.jpeg Bien pire que ce que l’on imaginait

Le gouvernement britannique a révélé qu’une fois que vous avez reçu le double vaccin, vous ne pourrez plus jamais acquérir une immunité naturelle complète contre les variantes du Covid – ou tout autre virus. Alors regardons la « vraie » pandémie commencer maintenant ! Dans son » rapport de surveillance du vaccin COVID-19 » de la semaine 42, l’Agence de sécurité sanitaire du Royaume-Uni admet à la page 23 que » les niveaux d’anticorps N semblent être plus faibles chez les personnes qui contractent l’infection après deux doses de vaccination. » Elle poursuit en expliquant que cette baisse d’anticorps est pratiquement permanente.

Qu’est-ce que cela signifie ?
Nous savons que les vaccins n’empêchent pas l’infection ou la transmission du virus (en fait, le rapport montre ailleurs que les adultes vaccinés sont maintenant infectés à des taux beaucoup plus ÉLEVÉS que les non-vaccinés). Ce que disent les Britanniques, c’est qu’ils ont découvert que le vaccin interfère avec la capacité innée de l’organisme, après une infection, à produire des anticorps contre la protéine de pointe, mais aussi contre d’autres parties du virus. Plus précisément, les personnes vaccinées ne semblent pas produire d’anticorps contre la protéine de la nucléocapside, l’enveloppe du virus, qui est un élément crucial de la réponse chez les personnes non vaccinées. À long terme, les personnes qui prennent le vaccin seront beaucoup plus vulnérables à toute mutation de la protéine de pointe qui pourrait survenir, même si elles ont déjà été infectées et guéries une ou plusieurs fois.

Les personnes non vaccinées, quant à elles, obtiendront une immunité durable, voire permanente, contre toutes les souches du prétendu virus après avoir été infectées naturellement, même une seule fois
https://francemediasnumerique.com/2021/ ... cin/?amp=1

Tout ce qu’a dit Alexandra Henrion-Caude (et d’autres éminents spécialistes que j’ai reporté ICI) était donc VRAI.

Encore une:

Non, Londres n’a pas dit que le vaccin anti-COVID-19 détruisait le système immunitaire
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/18 ... re-rapport

[Obamot]

La citation en question est bel et bien présente dans le rapport. Elle est d'ailleurs présente dans toutes les moutures de ce rapport, [...] L'auteur de l'article omet de citer plusieurs portions du rapport du gouvernement britannique sur lequel il dit s'appuyer

Ah... c’est donc vrai... Et hop, tu viens de te tirer une balle dans l’pied...
Qu’ensuite le rapport du gouvernement dise “que la vaccination marcherait bien... Bein ça on s’en tape, vois-tu, j’ai publié un article d’AGEFI qui dit quant au ”succès commercial” mais explique en quoi c’est une catastrophe stratégique.

En quoi cela invaliderait-il ce qu’a dit Alexandra Henrion-Caude et d’autres experts comme Yeadon (ex Pfizer)? En rien.

Si je te dis que c’est vieux, c’est que c’est vieux trouduc...

Et comme c’est marqué dans ton lien, son nom n’y figure même pas! tsssss

...maintenant va jouer ailleurs (enfin non, tu peux pas t’existes pas) (je vais pas commenter le reste hein... pffffff)

[pedrodelavega]

Capture.JPG (46.93 Kio) Consulté 611 fois

Sauf que ca c'est ton truc justement ...

Capture1.JPG (97.12 Kio) Consulté 611 fois

Capture3.JPG (99.6 Kio) Consulté 611 fois

https://brigittebouzonnie.substack.com/ ... mes-contre

Capture2.JPG (27.25 Kio) Consulté 611 fois

https://stateofthenation.co/wp-content/ ... dKjktj2grI


... qui fait justement l'objet du démenti dans l'article récent que je viens de citer:
https://factuel.afp.com/http%253A%252F% ... 2F9VC3FE-1

Essais encore...

[Obamot]

Jolies flèches jaunes! j’ai déjà dit que “tant mieux” si la plainte n’était as encore prête!

T’es bouché? Relis et arrête de pourrir ce fil. Tiré de ton propre fact-checking

La citation en question est bel et bien présente dans le rapport. Elle est d'ailleurs présente dans toutes les moutures de ce rapport,

Après on est libre de l’interpréter comme l’a fait l’auteur de l’article (ou non)

T’es p’têtre pas d’accord, mais qu’est-ce que tu veux que ça nous fasse: rien, t’existes pas

[sicetaitsimple]

Capture.JPG

Sauf que ca c'est ton truc justement ...

Tu devrais laisser tomber, c'est certainement ce qu'Obamot appelle "une de ses contributions majeures"!

("Vas-y Kiki, surtout te gènes pas, en 20 mois de crise du covid, peux-tu nous poster un lien sur l’une de tes contributions majeures?")

[janic]

pedroabcon

... qui fait justement l'objet du démenti dans l'article récent que je viens de citer:

https://factuel.afp.com/http%253A%252F% ... 2F9VC3FE-1

comme d'hab' c'est du pedroabcon tout craché du blabla pour des rigolos comme ABCile qui gobe tout sans réfléchir.
Si on souligne divers passages de celui-ci, il est visible que c'est de la pub tant il est bourré de suppositions que... qui ne sont pas de la science mais du scientisme venant d'employés de BP. S'il veulent paraitre crédibles, il leur faudrait, au préalable, ne pas se servir de "scientifiques "aux ordres ou dépendants de cette industrie, sinon c'est du fakenews habituel!

[pedrodelavega]

Sinon...t'as des arguments factuels à présenter .?

[janic]

pedroabcon» 31/12/21, 18:40

Sinon...t'as des arguments factuels à présenter .?

très simple, relis cet article, il se suffit à lui même.

[Obamot]

Tu vois Janic, il/s recommence/nt incessamment, te demandent de justifier ce qu’ils éludent, etc...

pedroabcon

... qui fait justement l'objet du démenti dans l'article récent que je viens de citer:

https://factuel.afp.com/http%253A%252F% ... 2F9VC3FE-1

comme d'hab' c'est du pedroabcon tout craché du blabla pour des rigolos comme ABCile qui gobe tout sans réfléchir.
Si on souligne divers passages de celui-ci, il est visible que c'est de la pub tant il est bourré de suppositions que... qui ne sont pas de la science mais du scientisme venant d'employés de BP. S'il veulent paraitre crédibles, il leur faudrait, au préalable, ne pas se servir de "scientifiques "aux ordres ou dépendants de cette industrie, sinon c'est du fakenews habituel!

Pedro ABC et Simplet pratiquent la technique du «gaslighting».

L’une des plus sournoises et qui consiste à chercher à déstabiliser la victime en la faisant douter d'elle-même. À la base, bien évidemment, y’a le mensonge incessant déguisé sous toutes ses formes. Mais ici la particularité est de s’attaquer au messager en s’attardant sur des points de détails qui recèlent d’apparentes contradictions, pour essayer d’éluder l’essentiel du message.

A savoir le contenu des plaintes pénales. Contre lesquelles ils n’ont à ce jour guère d’arguments.