Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

[GuyGadebois]

et là tu le vois ?
https://ourworldindata.org/grapher/covi ... ountry=FRA

Non plus.

C’est un classique en épidémiologie : si vous ne dépistez que les morts, vous parviendrez à 100% de taux de mortalité ! Si vous ne testez que les cas critiques, vous en aurez moins mais encore beaucoup plus qu’en réalité. Si vous dépistez beaucoup, vous aurez beaucoup de cas alors que si vous dépistez peu, le nombre de cas sera faible. La cacophonie actuelle ne permet juste pas d’avoir la moindre idée de la progression réelle du virus et de sa diffusion.

sante-pollution-prevention/l-allemagne-utilise-t-elle-deja-du-plaquenil-chloroquine-contre-le-covid-19-t16352-260.html#p386050

[ABC2019]

et là tu le vois ?
https://ourworldindata.org/grapher/covi ... ountry=FRA

Non plus.

C’est un classique en épidémiologie : si vous ne dépistez que les morts, vous parviendrez à 100% de taux de mortalité ! Si vous ne testez que les cas critiques, vous en aurez moins mais encore beaucoup plus qu’en réalité. Si vous dépistez beaucoup, vous aurez beaucoup de cas alors que si vous dépistez peu, le nombre de cas sera faible. La cacophonie actuelle ne permet juste pas d’avoir la moindre idée de la progression réelle du virus et de sa diffusion.

sante-pollution-prevention/l-allemagne-utilise-t-elle-deja-du-plaquenil-chloroquine-contre-le-covid-19-t16352-260.html#p386050

qu'est ce que tu me causes de taux de mortalité ?

le graphique trace le nombre en fonction du temps en échelle logarithmique, ce qui donne , si la croissance est exponentielle, une droite dont la pente donne le temps de doublement. Et les courbes tracées montrent pour la plupart un temps de doublement de 3 jours (avec peut etre une légère inflexion pour la France vers 4 jours vers la fin).

Ca n'a rien à voir avec le taux de mortalité.

[GuyGadebois]

Ce que tu dis, c'est encore excrémentiel, car si tu fais la moyenne de tes courbes (forcément) subjectives en considérant la terre entière, tu n'arrives jamais à un doublement tous les trois ou quatre jours.

[ABC2019]

Ce que tu dis, c'est encore excrémentiel, car si tu fais la moyenne de tes courbes (forcément) subjectives en considérant la terre entière, tu n'arrives jamais à un doublement tous les trois ou quatre jours.

la moyenne d'exponentielles de temps de doublement de 3 jours est aussi une exponentielle de temps de doublement de 3 jours, révise tes maths de premiere (si tu en as fait une ...)
Mais effectivement, vu que la Chine est maintenant stabilisée, ça fait baisser la moyenne mondiale. Mais si elle n'avait rien fait, on serait à environ 3 jours de doublement pour le monde entier.

[sen-no-sen]

ça a rien à voir avec un hystérésis, n'emploie pas des mots savants si tu ne sais pas ce que ça veut dire. C'est vraiment typique du discours climatique où on emploie n'importe quel terme en dehors de tout contexte pertinent, juste pour faire peur ("hystéresis" ça fait "hystérique" !)

Développe plutôt que d'affirmer svp.

sauf que le CO2 ne va pas diminuer donc ce n'est pas le bon terme (note bien que le wiki ne mentionne absolument pas le climat comme un exemple d'hystérésis)

Idem développe.

[GuyGadebois]

Ce que tu dis, c'est encore excrémentiel, car si tu fais la moyenne de tes courbes (forcément) subjectives en considérant la terre entière, tu n'arrives jamais à un doublement tous les trois ou quatre jours.

la moyenne d'exponentielles de temps de doublement de 3 jours est aussi une exponentielle de temps de doublement de 3 jours, révise tes maths de premiere (si tu en as fait une ...)

Essaie de comprendre ce qui tu lis, ajoute les incertitudes, ce qui n'est pas référencé et tu comprendras que tout n'est pas "mathématiquement" vérifiable et fiable. C'est pour ça que j'emmerde les statistiques en général.

[ABC2019]

Ce que tu dis, c'est encore excrémentiel, car si tu fais la moyenne de tes courbes (forcément) subjectives en considérant la terre entière, tu n'arrives jamais à un doublement tous les trois ou quatre jours.

la moyenne d'exponentielles de temps de doublement de 3 jours est aussi une exponentielle de temps de doublement de 3 jours, révise tes maths de premiere (si tu en as fait une ...)

Essaie de comprendre ce qui tu lis, ajoute les incertitudes, ce qui n'est pas référencé et tu comprendras que tout n'est pas "mathématiquement" vérifiable et fiable. C'est pour ça que j'emmerde les statistiques en général.

et ben si tu emmerdes les statistiques, ça te rend incapable de prévoir ce que les autres peuvent prévoir, c'est tout. C'est comme refuser d'apprendre la multiplication, ça te rend incapable de multiplier, ou de refuser d'apprendre à lire, ça te rend incapable de lire.

Par exemple, je te prédis pour le week end prochain au moins 50 000 cas en France, et 2000 morts. Et toi, tu as des prévisions à proposer ?

[GuyGadebois]

Par exemple, je te prédis pour le week end prochain au moins 50 000 cas en France, et 2000 morts. Et toi, tu as des prévisions à proposer ?

Oui, je prédis que Dimanche prochain, je t'emmerderai autant que ce soir.
Ps: 115000 cas dans le monde le 10 Mars, 329 000 le 22 Mars. Il est où le doublement tous les trois jours?

[ABC2019]

ça a rien à voir avec un hystérésis, n'emploie pas des mots savants si tu ne sais pas ce que ça veut dire. C'est vraiment typique du discours climatique où on emploie n'importe quel terme en dehors de tout contexte pertinent, juste pour faire peur ("hystéresis" ça fait "hystérique" !)

Développe plutôt que d'affirmer svp.

c'est tout expliqué dans le wiki. Un hystérésis, c'est quand un système ne repasse pas par le même état quand on fait croitre, puis décroitre , une excitation extérieure . Typiquement pour les matériaux ferromagnétique (les aimants) qui gardent la mémoire de l'excitation magnétique qu'on leur a imposé. Ca n'a rien à voir avec le CO2 , qui ne revient pas en arriere. Ce que tu dis , que le CO2 continuera à agir meme après l'arret des émissions , c'est vrai bien sur, mais ça n'a rien à voir avec un "hystéresis", c'est simplement que le CO2 s'accumule et que donc c'est l'intégrale qui compte. C'est comme dire que ta baignoire reste pleine d'eau meme après que tu aies fermé le robinet.

[GuyGadebois]

C'est comme dire que ta baignoire reste pleine d'eau meme après que tu aies fermé le robinet.

Comparaison fallacieuse, la terre n'a pas de bouchon d'évacuation. Plus tu causes, plus tu t'enfonces.