izentrop a écrit :comme il le précise il n'y a pas de preuve.
Il n'y a pas de preuve irréfutable, parce qu'il n'y a pas pour le moment d'aveu de Shi Zhengli ; pas plus qu'il n'y a d’enquête sérieuse du pouvoir chinois ou de l'OMS. Donc, il n'y a que des probabilités ; sauf que la probabilité que le virus provienne du WIV est quand même très largement plus forte que celle de son apparition naturelle.
Vous confondez "consensus" et "version officielle".
Votre article repose sur l'article d'Andersen (un proche de Fauci), article qui a été réfuté par de nombreux virologues (cf mes posts précédents).
Et puis la phrase la plus importante n'a aucun sens : "
In fine, toutes les évidences convergent pour affirmer que SARS-CoV-2 est un virus d’origine naturelle, qui s’est adapté à l’être humain par passage depuis les chauves-souris chez des mammifères inconnus à ce jour, ou directement chez l’être humain." ; qu'on pourrait ré-exprimer ainsi "
toutes les preuves convergent pour affirmer que SARS-CoV-2 est un virus d’origine naturelle, sauf qu'on n'en a aucune preuve.".
Quant à celle-ci : "
on ne trouve aucune trace de manipulation génétique dans le génome de SARS-CoV-2, en particulier aucune séquence significative de HIV." ; d'une part, beaucoup de virologues sont en désaccord avec cette affirmation (cf mes posts précédents) ; et d'autre part, il y a moyen de lisser (et donc, dissimuler partiellement) les manipulations génétiques par des cycles de
passaging (cf l'article cité dans votre post précédent).