Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

[Obamot]

impossible, la Chine est tellement soucieuse du bien être de sa population ...

T’es allé en Chine durant Mao-Tsé-Toung et t’es retourné là-bas récemment pour comparer alors ?
Ça fait plaisir de voir quelqu’un qui a vu ces incroyables améliorations qu’ont traversé ce pays! Félicitations...

[Ahmed]

Sans vouloir aucunement trancher sur le fond, je remarque que ces allégations sur l'éventuelle origine humaine de la "création" du virus trouve un fondement psychique assez solide, ce qui explique ce genre de rumeurs: il est aujourd'hui difficile pour beaucoup d'admettre être menacé par un organisme naturel, le besoin de contrôle est tel que la même menace est ressentie comme moindre lorsqu'elle dérive d'une initiative humaine, fut-elle même hostile; elle suggère malgré tout une reprise de contrôle éventuellement possible, ce qu'autorise moins un phénomène entièrement spontané...

[VetusLignum]

Dr. Li-Meng Yan va plus loin, elle accuse le pouvoir chinois d’avoir délibérément laissé circuler le virus.
https://www.foxnews.com/media/chinese-v ... oronavirus
Ma crainte, c’est que le légitime débat scientifique va être pris en otage par le débat politique, surtout avec l’élection présidentielle américaine à venir.

[Christophe]

Une nouvelle publication de Li-Meng Yan où elle explique sa théorie comme quoi le SARS-CoV-2 a été créé en laboratoire à partir d’un virus de Zhoushan (ZC45 ou ZXC21) :
https://zenodo.org/record/4028830#.X2CpffZFyUm

Ses propos ont été démentis comme ceux du rocambolesque Luc Montagnier https://lobservateur.info/covid-19-la-v ... ite-video/

C'est pour cela que son compte twitter vient d'être censuré ? electricite-electronique-informatique/censure-covid-de-facebook-youtube-ras-le-bol-t16530-40.html#p411292



Une allégation, surtout scientifique, quand on est respectueux et intelligent on essaye de la contre argumenter, de la démentir, pas de la censurer....ça c'est la méthode fasciste de facilité ! La vérité qui dérange comme disait l'autre ?

Partant de là, cette censure politico-scientiste donne du poids à son hypothèse...Et ça pue du c... autant sur le fond que la forme !!

[Christophe]

Dr. Li-Meng Yan va plus loin, elle accuse le pouvoir chinois d’avoir délibérément laissé circuler le virus.
https://www.foxnews.com/media/chinese-v ... oronavirus
Ma crainte, c’est que le légitime débat scientifique va être pris en otage par le débat politique, surtout avec l’élection présidentielle américaine à venir.

Je m'étonne qu'elle soit encore vivante et m'inquiète plutôt d'une éventuelle disparition...Elle est à Hong-Kong c'est ça ?

[Obamot]

Ça craint ...

C’est vraiment très très grave ce qu’il se passe !

Faut quand même rappeler que les USA mais aussi la France sont (étaient) parties prenantes dans le labo P4 de Wuhan.

Cette chinoise subit donc une double censure! L’une du gouvernement chinois qui l’a fait fuir en occident, et l’autre des USA (Twitter) qui censure / suspend son compte...

Faut quand même rappeler que le CDC US a classifié toute info relative au cas (analyses post-mortem) de covid-19 apparus avant octobre 2019 aux USA comme “secret défense”. Et que les premiers cas seraient apparus en juin près d’un autre labo P4 militaire, proche de Washington (c’est bien sûr officiellement vertement contesté, j’avais déjà donné tous les liens...)

[VetusLignum]

L’hypothèse Latham/Wilson évoquée dans la presse, pourrait-elle être la future version officielle ? Son intérêt est qu'elle suppose que le virus n'a pas été modifié en laboratoire. Elle innocente donc le NIH qui a financé les recherches impliquant les modifications (GOF, passaging) de coronavirus.
https://nypost.com/2020/08/15/covid-19- ... cientists/
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... s-say.html
https://www.sciencetimes.com/articles/2 ... report.htm

Cette hypothèse ne permet cependant pas d'exclure la possibilité que le virus ait été modifié en laboratoire après sa collecte

D'autres articles sur cette hypothèse :
https://thefederalist.com/2020/09/02/vi ... -covid-19/
https://zenodo.org/record/4013209#.X1H2EfZFyUm

A noter : ils avaient déjà utilisé des corticostéroïdes (methylprednisone) et des anti-coagulants sur les mineurs.

Quand Shi Zhengli daignera-t-elle s'expliquer ?

Une théorie complémentaire à celle-ci, très bien sourcée, selon laquelle un accident de manipulation aurait eu lieu début septembre 2019 au WIV, lors d’une inspection menée par les autorités.
https://zenodo.org/record/4029545#.X2MhJfZFyUn

[Christophe]

Retour sur les magouilles de Big Pharma en 4 documentaires dont un d'Arte qui vient de sortir....

[VetusLignum]

Dans la publication de Li-Meng Yan, il y a un passage très intéressant :

The RdRp protein from RaBatCoV/4991 is unique in that it is superior than RdRp from any other βcoronavirus for developing antiviral drugs.
RdRp has no homologs in human cells, which makes this essential viral enzyme a highly desirable target for antiviral development. As an example, Remedesivir, which is currently undergoing clinical trials, targets RdRp.
When creating a novel and human-targeting virus, they would be interested in developing the antidote as well.
https://zenodo.org/record/4028830#.X2M0JvZFyUk

En gros, ils auraient délibérément conçu le SARS-CoV-2 de manière à ce qu'il soit sensible au Remdesivir.

C'est intéressant, parce que ça permet de rassembler certaines pièces du puzzle, et en particulier, de comprendre pourquoi ceux qui ont lutté contre la chloroquine et pour le Remdesivir sont les mêmes que ceux qui luttent contre l'idée que le SARS-CoV-2 est un produit de laboratoire (je pense bien sûr à Fauci et toute sa clique).

Pour rappel, la publication ayant initialement mis en exergue l'intérêt antiviral du Remdesivir est issue du WIV.
https://www.nature.com/articles/s41422-020-0282-0
Il était logique qu'ils testent la chloroquine contre le SARS-CoV-2, puisque la chloroquine était déjà connue pour fonctionner contre d'autres virus similaires (comme le SARS-CoV-1), mais par contre, on pouvait se demander pourquoi le traitement anti-Ebola Remdesivir avait été testé aussi précocement.
Maintenant, on sait peut-être.

[ABC2019]

Dans la publication de Li-Meng Yan, il y a un passage très intéressant :

The RdRp protein from RaBatCoV/4991 is unique in that it is superior than RdRp from any other βcoronavirus for developing antiviral drugs.
RdRp has no homologs in human cells, which makes this essential viral enzyme a highly desirable target for antiviral development. As an example, Remedesivir, which is currently undergoing clinical trials, targets RdRp.
When creating a novel and human-targeting virus, they would be interested in developing the antidote as well.
https://zenodo.org/record/4028830#.X2M0JvZFyUk

En gros, ils auraient délibérément conçu le SARS-CoV-2 de manière à ce qu'il soit sensible au Remdesivir.

je suis un peu perdu là, je croyais que le Remdesivir n'était pas actif ... il le serait bien quand même alors ?