Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

[Adrien (ex-nico239)]

Tu as oublié mes mises en gras ^^

T'as la main pour le faire non?

On peut échaffauder toutes les hypothèses à partir d'une création articificielle.
La Chine aurait-elle l'antidote?
L'avait-elle?
Serait-ce un machin à plusieurs cycles avec de nouveau un printemps ou un hiver ravageur.
Une évolution terrible style ebola?
Ou juste un affaiblissement de la planète au bénéfice de la Chine?

Enfin bref plein de questions sans réponses

[Christophe]

Tant qu'un spécialiste, avec des bases solides en génétique, n'a pas analysé le fond de cette publication mieux vaut ne rien spéculer...

[Christophe]

Tu as oublié mes mises en gras ^^

T'as la main pour le faire non?

C'est FAIT

[izentrop]

Si l'avis de spécialistes intègres intéresse Le coronavirus s´est-il échappé d´un laboratoire ?

[Obamot]

Si l'avis de spécialistes intègres intéresse Le coronavirus s´est-il échappé d´un laboratoire ?

Encore dans le sophisme d’insinuation (et assez pervers...)

[Christophe]

Si l'avis de spécialistes intègres intéresse Le coronavirus s´est-il échappé d´un laboratoire ?

De la merde...de la pure intox, du copié / collé de l’establishment, de ce qu'il faut penser dicté par les pouvoirs en place...comme d'hab avec les zététicienSS...dont le seul boulot est de faire des copiés collés...sans aucune prise de risque...

L'article ne répond de toute manière pas à la publication ci dessus puisque antérieur...

[Adrien (ex-nico239)]

Tiens ça va plaire à Vetus

« La question de l'origine du SARS-CoV-2 se pose sérieusement »

Près d'un an après que l'on a identifié le coronavirus SARS-CoV-2, les chercheurs n'ont toujours pas déterminé comment il a pu se transmettre à l'espèce humaine. Le virologue Étienne Decroly fait le point sur les différentes hypothèses, dont celle de l’échappement accidentel d’un laboratoire.

[VetusLignum]

Tiens ça va plaire à Vetus

« La question de l'origine du SARS-CoV-2 se pose sérieusement »

Près d'un an après que l'on a identifié le coronavirus SARS-CoV-2, les chercheurs n'ont toujours pas déterminé comment il a pu se transmettre à l'espèce humaine. Le virologue Étienne Decroly fait le point sur les différentes hypothèses, dont celle de l’échappement accidentel d’un laboratoire.

Oui, vous m'avez devancé de quelques minutes.
C'est bien de voir que les lignes bougent enfin.

[VetusLignum]

Tiens ça va plaire à Vetus

« La question de l'origine du SARS-CoV-2 se pose sérieusement »

Près d'un an après que l'on a identifié le coronavirus SARS-CoV-2, les chercheurs n'ont toujours pas déterminé comment il a pu se transmettre à l'espèce humaine. Le virologue Étienne Decroly fait le point sur les différentes hypothèses, dont celle de l’échappement accidentel d’un laboratoire.

Oui, vous m'avez devancé de quelques minutes.
C'est bien de voir que les lignes bougent enfin.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec la critique que cet article fait de la thèse de Montagnier/Perez. L'article dit :

Leurs résultats montrent que trois des quatre insertions que l’on observe chez le SARS-CoV-2 se retrouvent chacune dans des souches plus anciennes de coronavirus. [...] Reste la 4e insertion qui fait apparaître un site de protéolyse furine chez le SARS-CoV-2 absente dans le reste de la famille des SARS-CoV. On ne peut donc pas exclure que cette insertion résulte d’expériences visant à permettre à un virus animal de passer la barrière d’espèce vers l’homme dans la mesure où il est bien connu que ce type d’insertion joue un rôle clé dans la propagation de nombreux virus dans l’espèce humaine.

Or, il me semble que Montagnier/Perez disent à peu près la même chose :

it appears that 14 of the 18 HIV/SIV EIE existed - already - from the first human SARS genomes that appeared in China around 2003.However, a novel long region of around 225 nucleotides, less than 1% of the genome, appears to us to have been inserted: This region is completely absent in all SARS genomes, whereas it is present and 100% homologous for all COVID-19 genomes listed in NCBI
https://zenodo.org/record/3975578#.X5i5mu3LfIU

En gros, et même s'il y a une incohérence sur les nombres, Montagnier/Perez ne nient pas qu'une partie de ces insertions étaient déjà présentes sur des souches plus anciennes de coronavirus. En fait, je pense que sa critique de Montagnier/Perez ne porte pas sur leur thèse, mais sur les vulgarisations/simplifications qui en ont été faites.

[izentrop]

Si l'avis de spécialistes intègres intéresse Le coronavirus s´est-il échappé d´un laboratoire ?

De la merde...de la pure intox, du copié / collé de l’establishment, de ce qu'il faut penser dicté par les pouvoirs en place...comme d'hab avec les zététicienSS...dont le seul boulot est de faire des copiés collés...sans aucune prise de risque...

C'est ton côté antiscience