Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

[gegyx]

Oui, ce doit être surement le concept.
Tu peux rajouter que le virus est antisémite, n'aime pas la race jaune, ni les rhésus autre que o...

bonne nuit.

[ABC2019]

Oui, ce doit être surement le concept.
Tu peux rajouter que le virus est antisémite, n'aime pas la race jaune, ni les rhésus autre que o...

Non ça c'est pas possible : O n'est pas un rhesus .

[Obamot]

euh c'est quoi donc le concept ? Bill Gates a voulu génocider l'humanité, et pour ça il a créé par manipulation génétique un virus à moins de 0,5 % de létalité, qui embete surtout les écoliers, les libraires, les restaurateurs et les cathos ?

Les millions “d’années-hommes” perdues ã cause des bugs de Windaube c’est pas une forme de génocide ça?

[ABC2019]

euh c'est quoi donc le concept ? Bill Gates a voulu génocider l'humanité, et pour ça il a créé par manipulation génétique un virus à moins de 0,5 % de létalité, qui embete surtout les écoliers, les libraires, les restaurateurs et les cathos ?

Les millions “d’années-hommes” perdues ã cause des bugs de Windaube c’est pas une forme de génocide ça?

de quoi tu parles ?

[Obamot]

et toi, c’est quoi cette question ? Comme si tu ne comprenais pas.

[izentrop]

Mise au point suite à un article du CNRS qui a été posté ici.

Cet article a été publié en ligne sur le journal du CNRS (https://lejournal.cnrs.fr/.../la-questi ... igine-du...) et a pas mal circulé, il est important d’en parler car il ne fait pas passer outre l’immense majorité de l’article pour ne retenir que ce qui fait la grande joie d’une partie de nos concitoyens attentifs aux complots.

L’article est touffu, fait appel à des notions de génétique, de virologie et doit être interprété avec un œil de scientifique et pas de ‘fait divers’.
Etienne Decroly, directeur de recherche au CNRS/Aix Marseille et dont l’équipe travaille sur le virus est interrogé sur ce que l’on sait de l’origine de ce virus.

Ce qui est sûr :

• Il fait suite au SARS-CoV en 2002 et au MERS-CoV en 2012
• C’est une zoonose donc une infection virale animale, ces virus passent parfois chez l’homme
• Les coronavirus infectent près de 500 espèces de chauve souris, avec beaucoup de recombinaisons entre souches
• SARS-CoV2 est identique à 96% à un virus de chauve souris (RaTG13) connu depuis 2013, et une séquence de ce virus de chauve souris a été retrouvée chez 3 mineurs de Wuhan décédés d’une pneumonie
• On sait qu’il n’est pas une évolution des deux précédents CoV, et donc a bien fait irruption chez l’homme récemment
• Comme aucune épidémie n’a été transmise pour les CoV directement de la chauve souris à l’homme, il faut donc trouver une espèce intermédiaire qui a permis ce transfert. Il s’agissait par exemple de la civette pour SARS-CoV en 2002.
• La piste du pangolin évoquée au départ est écartée car les homologies de séquences virales sont finalement trop différentes (on peut arrêter de se venger sur les pangolins…). Même en évoquant de multiples croisements entre les virus de la chauve souris et du pangolin il semble difficile de retenir son rôle.
  Pour l’instant aucune espèce intermédiaire n’a été retrouvée pour faire le lien entre RaTG13 et SARS-CoV2 malgré de multiples recherches sur les marchés de Wuhan et les milieux naturels alentours.
  
  D’où la suite de l’interview qui évoque donc les possibilité théoriques que le virus ne soit pas passé par un hôte intermédiaire et puisse provenir d’une activité humaine. Les trois hypothèses pour expliquer l’arrivée du virus sont donc en résumé :
• Zoonose avec franchissement d’espèce. Cf supra, pas d’hôte intermédiaire sauvage ou domestique retrouvé
• Coronavirus différent de SARS et MERS-CoV qui aurait circulé à bas bruit et qui à la suite d’une mutation récente aurait pu gagner en virulence humaine : pour l’instant aucun cas de pneumopathie virale inconnue antérieure à 2019 n’a été retrouvé.
• Hypothèse du virus collecté puis étudié en laboratoire et qui aurait muté au cours de ces expériences d’étude de transmission (qui sont très courantes dans le monde) avec accident et fuite.
  
  Cette dernière hypothèse est obligatoire à considérer d’un point de vue scientifique même si elle n’est pas la plus favorisée. La recherche ne vise pas à conforter telle ou telle opinion, elle se base sur des hypothèses de travail et les vérifie ou les infirme.
• Cette hypothèse / débat vient de la découverte de 4 zones de courtes séquences dans le gène codant pour la protéine Spike, et qui n’existent pas sur les autres coronavirus humains proches.
• Sur ces 4 zones, les 3 premières sont directement codantes pour des zones exposées de la protéine Spike, et donc peuvent jouer un rôle sur l’échappement du virus au système immunitaire. Ces trois zones sont en fait des zones retrouvées sur d’autres coronavirus de souches plus anciennes (après un long travail de ce qu’on appelle analyses phylogénétiques ou génétique de l’évolution) et posent peu de question à ce jour.
• La 4eme zone qui elle n’a pas été retrouvée à ce jour dans les autres SARS-CoV, et cette zone code pour une enzyme de dégradation protéique, la furine, dont le rôle dans une passage interespèce est connu. Cette zone ne porte pas de signature ‘artificielle’, le questionnement vient simplement de l’absence de compréhension de sa présence dans SARS-CoV2
  C’est cette dernière zone, dont l’origine exacte n’est pour l’instant pas connue et l’absence d’hôte intermédiaire qui font que certains milieux décrètent que le virus est artificiel / volontairement relâché.
• Ce type de conclusion est bien sûr impossible à affirmer, il ne s’agit que d’une hypothèse de travail nécessaire, et de plus nous n’avons encore pas connaissance de tous les coronavirus animaux, dont la collecte d’échantillons doit se poursuivre. D’autre part des modélisations bio-informatiques sont en cours pour accélérer ces recherches phylogénétiques

En conclusion : le cherry picking (ou cueillette) de phrases ou notions sans tenir compte de l’ensemble des éléments qui amènent à cette phrase permet ensuite de diffuser des informations incomplètes / mal interprétées / fausses.

[Obamot]

...et donc:

— des organes comme le CNRS juraient par leurs grands dieux (de la science) que le virus était d’origine naturelle (alors que personne ne pourrait plus le certifier aujourd’hui, on devient très nuancé...) mais où est donc passé le “consensus” de Pédro?
— l’histoire autour de Wuhan est loin d’être clarifiée;
— comme je le dis depuis le début, l’arbre phylogénétique (dont le but était clairement d’incriminer la Chine) est forcément faux. Adieux veaux, vaches, pangolin, couvée... Du coup on est en droit de remonter beaucoup plus loin en 2019 pour l’infection zéro. Et ça explique les cas en France, Italie, USA avant fin octobre 2019. Il ne peut pas ne pas y en avoir eu.
— je ne vois pas en quoi il a du cherry-picking à cerner les éléments pertinents, à les analyser et évaluer de façon sélective et systématique. Tous les scientifiques font ça: tel que tout ce qui est relaté. Je ne vois aucune contradiction.

Faut bien brouiller les pistes vu que les auteurs de la théorie initiale mangent leur chapeau.

Izentrop: super la fiabilité de ta source FaceBook ! “No longer available”

Fast and furious !

[gegyx]

N’en déplaise aux « agents » aux cases vides devant des points de suspension, de les remplir à leur guise.

**
Je pense que le complot est maintenant général et s’étale au grand jour. Avec des raisons peu recommandables, contre l’humanité.
Il n’y a qu’à constater la réaction disproportionnée des pouvoirs, suite à la publication et au succès du film « Hold-Up »...
Matraquage tout azimut, censures terribles, sur médias et internet, systématiques.

Ces messieurs sont démasqués et touchés en plein cœur, ou au portefeuille.
Censuré ce documentaire signifie qu'il est criant de vérité, qu’il a tapé dans le mille !
La censure est l'arme de la dictature.
Pour comprendre à qui profite un complot, il suffit de suivre l'argent et actuellement il va vers Big Pharma.
Il est évident que ce film les dérange, certainement.

Nous sommes confinés depuis 15 jours et encore autant jusqu’à début décembre, tout en sachant que ce sera prolongé jusqu’avant noël (la sucette intermède)
Matraquage continuel sur le vaccin…
Et ce matin sur FR-info, y en a encore un (bouffe-merde) qui assène : "Si les français refusent d'être vaccinés, il faudra le rendre obligatoire !"
et cela va être ainsi, jusque "ad nauseam"
Le complot mondial est évident.

[pedrodelavega]

Censuré ce documentaire signifie qu'il est criant de vérité,

Pourtant il est rempli de mensonges.
Exemples: https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[janic]

quels mensonges?
Est-ce que le fait d'avoir un regard différent par rapport à autrui peut être qualifié de mensonge? la frontière entre erreur et mensonge est tellement tenue que la distinction en est souvent difficile.