Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

[janic]

janic a écrit :
Pour les mêmes raisons que ta propension à te battre systématiquement pour défendre ce qui est faux en disant que c'est vrai,
J’ai repris ta formule, donc je ne l’ai pas inventée. Donc reconnais-tu le faire ?

la réponse est toujours non, je te l'ai déjà donnée. Je t'ai dit que tu le faisais, ce à quoi tu as répondu que je le faisais aussi (tu aurais pu nier le faire, mais tu ne l'as pas dit) : donc implicitement toi tu as reconnu le faire, en disant que je le faisais aussi. Mais moi je n'ai pas reconnu le faire, à aucun moment, et je ne compte donc pas le reconnaitre. Je constate juste que toi tu l'as reconnu.

Toujours aussi nul en analyse grammaticale ! Tu ne sais même pas reconnaitre un conditionnel. Je ne dis pas je reconnais mais SI tu reconnais, c’est de la dérision par rapport à une supposition débile puisque tout mon discours depuis son origine [*]affirme le contraire. Mais tu atterris la bouche enfarinée sans même te donner la peine de savoir de quoi tu parles et tu veux imposer tes absurdités.

janic a écrit :Où ça ? ma reconnaissance serait uniquement liée au fait que tu le reconnaisses pour toi-même !
non c'est faux logiquement, tu as dit que je le faisais, tu n'as pas conditionné ça au fait que je le reconnaisse. Sinon ça voudrait dire que ton avis sur toi est conditionné à mon avis sur moi, je ne vois vraiment pas pourquoi ce serait le cas.

tu ne vois pas grand chose, ni là ni ailleurs! Relis toi au lieu de fantasmer sur toi même!
Ta logique supposée dont tu te fais le seul et unique critère. Fais donc analyser ces textes par une personne extérieure et neutre.

Mais ta manière de raisonner jette des éclairages intéressants sur ton fonctionnement profond. Tu t'en fiches de savoir que les choses soient vraies ou fausses, en fait tu penses même que la vérité n'existe pas, la seule chose qui existe pour toi sont des tractations mutuelles sur ce qu'on déclare être vrai - la valeur de vérité n'a pas d'importance, puisqu'elle n'existe pas.

Quelle belle auto analyse te concernant. C’est exactement ce que je te répète depuis que tu interviens ; tu as bel et bien, un grain quelque part !

[*] depuis une dizaine d'années déja!

[ABC2019]

Quelle belle auto analyse te concernant. C’est exactement ce que je te répète depuis que tu interviens ; tu as bel et bien, un grain quelque part !

toi tu ne fais pas d'analyse, tu te contentes de sortir des injures en rafale. Mais c'est probablement de bonne foi, parce que tu ne fais pas la différence entre les deux, et probablement tu le pratiques depuis tellement longtemps que tu ne comprends même pas qu'on peut discuter autrement.

[janic]

anic a écrit :
Quelle belle auto analyse te concernant. C’est exactement ce que je te répète depuis que tu interviens ; tu as bel et bien, un grain quelque part !

toi tu ne fais pas d'analyse,

je me contente, visiblement , de la tienne qui te colles si bien à la peau! pourquoi en rajouter?

tu te contentes de sortir des injures en rafale.

Des injures? où ça? Pour quelqu’un qui traite les autres d’escroc, de charlatan et j’en passe, tu es mal placé pour donner des leçons.

Mais c'est probablement de bonne foi, parce que tu ne fais pas la différence entre les deux,

Mais pas toi évidemment, tu me prends pour un con incapable de distinguer entre les deux, lors même que tu es incapable de distinguer entre une technique de santé et une réflexion métaphysique (dont il faudrait déjà que tu en connaisse le sens !)

et probablement tu le pratiques depuis tellement longtemps que tu ne comprends même pas qu'on peut discuter autrement.

je ne pratique ce genre d'exercice que lorsque des incompétents injurient, eux mêmes, ceux qui sont en désaccord avec leurs propres croyances.
Or pour discuter il faut déjà que l’un des deux accepte de le faire. Sauf, en l’occurrence, que tu as admis ne rien connaitre de l’H, mais tu fais comme si tu savais, donc fin de la discussion qui n’a même pas lieu d’être. Tu fais de même pour l’hygiénisme tel que le décline C parmi tous les autres hygiénistes et tu refuses de te renseigner sur ce qui caractérise cette démarche de santé.(croyant savoir en quoi cela consistes réellement sur le terrain) Tu fais aussi de même au sujet des vaccinations en refusant de consulter les statistiques officielles françaises que tu n’aurais pas l’audace de contester et tu parles de discuter ? Tu te fout de qui ?

[ABC2019]

anic a écrit :
Quelle belle auto analyse te concernant. C’est exactement ce que je te répète depuis que tu interviens ; tu as bel et bien, un grain quelque part !

toi tu ne fais pas d'analyse,

je me contente, visiblement , de la tienne qui te colles si bien à la peau! pourquoi en rajouter?

tu te contentes de sortir des injures en rafale.

Des injures? où ça? Pour quelqu’un qui traite les autres d’escroc, de charlatan et j’en passe, tu es mal placé pour donner des leçons.

la petite différence que tu as l'air d'ignorer totalement, c'est que j'ai donné les raisons pour lesquelles je l'ai traité d'escroc et de charlatan, alors que toi tu ne sors que des injures gratuites.

[gegyx]

Paroles d'Etat = MENSONGES SYSTEMATIQUES

[janic]

la petite différence que tu as l'air d'ignorer totalement, c'est que j'ai donné les raisons pour lesquelles je l'ai traité d'escroc et de charlatan, alors que toi tu ne sors que des injures gratuites.

Les raisons des uns ne sont pas les raisons des autres tout simplement. Or tes raisons ne seraient pas recevables devant un tribunal et ne seraient considérées au mieux que comme des opinions. Donc mon opinion, que tu appelles injures au même titre que tes injures, ressort du même statut.
Maintenant si le fait qu’elles soient gratuites te dérange, tu peux toujours me rémunérer pour celles-ci, je suis preneur !

[Christophe]

Tention les zamis, c'est du LOURD !!

Des anticorps #SarsCov2 #Covid19 retrouvés dans des échantillons de sang prélevés entre 2011 et 2018 d'après cette étude...
https://science.sciencemag.org/content/ ... ce.abe1107

Edit: en fait il s'agit d'anti corps croisé apparemment...

[janic]

Rien d'étonnant à cela, il est supposé que ce virus a une spécificité unique, mais rien n'indique qu'il n'y ait pas de marqueur de même nature ailleurs. Dans le cas du SIDA, il est supposé contenir 8 marqueurs(de mémoire) mais on retrouve certains de ces marqueurs dans d'autres situations comme la grossesse. Il n'est donc pas impossible qu'il en soit de même dans ce cas là, même en remontant beaucoup plus loin dans le temps.

[Christophe]

Ah bon rien d'étonnant ? Cela veut dire que le SARS-COV2 circulerait depuis 2011 au moins...non ?

Les annexes qui indiquent les statistiques des échantillons

Et donc la bonne question est: pourquoi est-il devenu si méchant fin 2019 ?

[janic]

Et donc la bonne question est: pourquoi est-il devenu si méchant fin 2019 ?

si,certaines conditions ne sont pas réunies, les virus ne s'expriment pas