janic a écrit :Les raisons des uns ne sont pas les raisons des autres tout simplement. Or tes raisons ne seraient pas recevables devant un tribunal et ne seraient considérées au mieux que comme des opinions.la petite différence que tu as l'air d'ignorer totalement, c'est que j'ai donné les raisons pour lesquelles je l'ai traité d'escroc et de charlatan, alors que toi tu ne sors que des injures gratuites.
Christophe a écrit :Tention les zamis, c'est du LOURD !!
janic a écrit : si,certaines conditions ne sont pas réunies, les virus ne s'expriment pas
VetusLignum a écrit :izentrop a écrit :[*] SARS-CoV2 est identique à 96% à un virus de chauve souris (RaTG13) connu depuis 2013, et une séquence de ce virus de chauve souris a été retrouvée chez 3 mineurs de Wuhan décédés d’une pneumonie
Faux.
Le RaTG13 est juste connu depuis cette année.
En juin, le WIV a dit que le RaTG13 était le nouveau nom du btCov/4991, publié en 2016 ; mais ceci n'est pas vérifiable.
Le RaTG13 est supposé provenir de la mine de Tongguan (d’où il aurait été collecté en 2013), et des mineurs ayant travaillé dans cette mine sont morts d'une mystérieuse pneumonie en 2012. Mais on ne connaît pas le virus dont ces mineurs sont morts (le WIV le connaît peut-être, mais cela n'a pas été publié). D'ailleurs, on n’est pas certain que c'est un virus qui a causé la mort de ces mineurs.
Enfin, de nombreux chercheurs remettent en question la validité du RaTG13 ; il pourrait s'agir d'un fake.
https://threader.app/thread/1320344055230963712
https://threader.app/thread/1316320631567257601
Obamot a écrit :
Impossible : — “because it comes from china”
But there seems no prospect that the possibility of a lab mishap will be investigated. The institute’s leadership has insisted that no workers have tested positive, that it did not hold live viruses and that there was no possible link to the cluster of infections.
https://archive.is/2joyK#selection-971.0-971.264
Je n'ai pas cette prétention. La personne qu'a dit ça est Etienne Decroly, directeur de recherche au CNRS/Aix Marseille https://lejournal.cnrs.fr/articles/la-q ... rieusement. Ce n'était pas un article destiné au grand public et pouvait être mal interprété.VetusLignum a écrit :VetusLignum a écrit :Faux.izentrop a écrit :[*] SARS-CoV2 est identique à 96% à un virus de chauve souris (RaTG13) connu depuis 2013, et une séquence de ce virus de chauve souris a été retrouvée chez 3 mineurs de Wuhan décédés d’une pneumonie
Le RaTG13 est juste connu depuis cette année.
si les cons ne pouvaient plus s'exprimer personne n'aurait plus rien à dire. Dixit Brassens sur les cons!A l'inverse les cons de mon espece...S'expriment en toutes conditions...
izentrop a écrit :Je n'ai pas cette prétention. La personne qu'a dit ça est Etienne Decroly, directeur de recherche au CNRS/Aix Marseille [...]. Ce n'était pas un article destiné au grand public et pouvait être mal interprété.VetusLignum a écrit :VetusLignum a écrit :Faux.
Le RaTG13 est juste connu depuis cette année.
Yaroslav Pigenet, journaliste scientifique pour le CNRS a écrit :.
Vous pensez que le SARS-CoV-2 est sorti d’un laboratoire ?
É. D. : On ne peut éliminer cette hypothèse, dans la mesure où le SARS-CoV qui a émergé en 2003 est sorti au moins quatre fois de laboratoires lors d’expérimentations.
https://lejournal.cnrs.fr/articles/la-q ... rieusement
izentrop a écrit :— “Je ne réponds plus ã cet ignare d’Obamot
Obamot a écrit :WIV : Wuhan Institute of Virology.
Je dis ça sous toutes réserves, vu l’accélération des révélations ces jours, mais je ne vois pas comment le virus aurait pu ã la fois:
— être issu du Wuhan en décembre (avis péremptoire exprimé par les plus grands “scientifiques” mondiaux américains et autres) qui sans l’ombre d’un doute affirmaient que le virus provenait du marché de victuailles ã ciel ouvert de Wuhan...
— avoir été repéré début novembre déjà en Occident (USA, Italie et France, preuves à l’appui) et donc avec la période d’incubation en remontant au “patient zéro” était au moins déjà là en octobre... (en possiblement les premiers signes en juin du côté de Washington, proche d’un Labo P4 d’une base militaire, sans exclure qu’il puisse s’agir d’une pure coïncidence).
Ce d’autant qu’ici on peut vite être taxé d’adjectifs discutables avec risque de bannissement.
Revenir vers « Catastrophes humanitaires, naturelles, climatiques et industrielles »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 86 invités
