Coronavirus, la faute à qui ou à quoi et pourquoi? Quelle origine?

[Christophe]

Nous prendrais tu pour des pangolins ?

[Obamot]

Si quelqu’un d’assez machiavélique avait voulu manipuler un virus en labo P4 sans que ça ne se sache, ne se serait-il pas arrangé pour que l’on trouve la caractéristique citée par Izentrop pour brouiller les pistes? ...sauf que (sans vouloir trop m’avancer...) il n’a pas été découvert “que” des phénomènes de ce type ...des généticiens ont découvert 4 séquences du VIH — jusque-là c’est pas une preuve formelle — sauf qu’elles sont toutes concentrées au même endroit, et pire encore, le “gain de fonction” pour infecter l’humain est situé “comme par hasard”, exactement entre les protéines s1 et s2 (ce qu’on appelle les “protéines de pointe”).

Je ne suis pas expert en calcul des probabilités, mais pour réunir toutes ces caractéristiques (et quelques autres) en même temps par la nature, et de plus pour qu’il ne faiblisse pas complètement après sa vague (comme le font tous les virus “naturels”) il faudrait probablement une chance sur des milliards de milliards, non?

[izentrop]

Nous prendrais tu pour des pangolins ?

Heu ! Obamot, un beau spécimen

[Christophe]

Nous prendrais tu pour des pangolins ?

Heu ! Obamot, un beau spécimen

Ah ? Justifie toi !

[izentrop]

Ah ? Justifie toi !

des généticiens ont découvert 4 séquences du VIH — jusque-là c’est pas une preuve formelle — sauf qu’elles sont toutes concentrées au même endroit, et pire encore, le “gain de fonction” pour infecter l’humain est situé “comme par hasard”, exactement entre les protéines s1 et s2 (ce qu’on appelle les “protéines de pointe”).

Largement réfuté à peine sorti, pas bien difficile de vérifier. Et en plus, ça avait été monté en épingle par Montagner le célèbre prix Nobel illuminé par la mémoire de l'eau

L’article rétracté avait été publié le 31 janvier 2020 en tant que "preprint" avant d’être retiré quelques jours plus tard. Il mettait en évidence que de petits morceaux de la séquence génomique du VIH étaient identiques à des morceaux dans le SARS-CoV-2. Selon les auteurs, chercheurs à l’Institut indien de technologie, cette similitude impliquait que le virus responsable du Covid-19 avait été construit de toutes pièces en mélangeant un coronavirus avec le virus responsable du sida. Cependant, pour les experts interrogés par Sciences et Avenir, cette conclusion est bien trop hâtive : "Les morceaux identiques qu’ils ont trouvés sont beaucoup trop petits pour être significatifs, temporise Alexandre Hassanin, enseignant-chercheur à l’institut de Systématique, évolution, biodiversité (ISYEB) de Sorbonne Université et du Muséum national d’Histoire naturelle. Il s’agit des tout petits morceaux de moins de 20 bases, sur un génome de 30.000 bases, et c’est des morceaux qu’on trouve aussi chez d’autres virus, pas seulement dans le VIH".

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... rus_143597

[Obamot]

Moi si tu veux, mon avis compte pas, je me réfère directement ã ceux qui informent les magazines que tu lis ensuite

Sans vouloir être catégorique (vu que ces infos ne proviennent pas de moi) ce ne serait pas tant dans le fait qu’ils soient “petits” que résiderait le fait qu’ils seraient significatifs, que plutôt le fait que chez les coronavirus, ces segments de VIH n’auraient rien ã y faire, puisque les animaux n’ont pas le VIH et les coronavirus sont (sauf l’exception du rhume) des “virus animaux”. Je ne sais pas si tu captes bien la différence et comprend l’incongruité de leur présence? Il faut bien “qu’il se soit passé quelque chose” pour qu’un brin de VIH se retrouve dans un “virus animal”. Tu piges? Pour arriver ã faire ça il aurait fallu que la nature brise deux fois la barrière des espèces: que 1) il y ait un coronavirus humain (comme le rhume) d’une personne ayant le SIDA, 2) que des brins de son VIH arrive à s’insérer dans le virus du rhume, 3) qu’il ait été transmis à l’animal, 4) qu’il ait muté et se soit infiltré par un passage dans la chauve-souris, 5) pour revenir à l’homme en ayant hérité de ces caractéristiques exceptionnelles et.. fonctionnelles...! Ouch ! C’est sans doute pourquoi des chercheurs avisés suggèrent que l’homme a bouleversé les “écosystèmes” et que ces nouveaux types de virus en seraient la conséquence.... (Je ne me prononce pas )

Et donc à ce que j’ai modestement compris, le virus à acquis plusieurs passerelles qui lui permettent de “coller à l’homme”, soit (principalement ce que j’ai mis en gras, soit des protéines):
— l’histoire incroyable du gain de fonction se trouvant pile poil entre les protéines de pointe, s1 et s2
— les séquences VIH, dont:
=> Le gène ‘env’ qui conduit à la production de la gp160, qui est clivée pour produire la gp120
=> => gp120 qui se colle littéralement sur les cellules T CD4+ du patient, et ...du même groupe (donc en symbiose et ensemble)
=> => => le gène/brin G.A.G. qui conduit à la production de p24 et p17
=> => => => p24 - c’est la capside virale et
=> => => => p17 - ce sont les protéines de la matrice virale...

Et tout ceci est un bloc qui fonctionnerait apparemment ensemble... (note le conditionnel) C’est donc pas comme si ces brins étaient dispersés un peu partout... au petit bonheur la chance, il y a comme je l’ai dit, des “gains de fonction” (et ton info date d’il y a longtemps, on a parlé de deux séquences, puis de quatre, puis maintenant que ces séquences complètent (ou se complètent) et formeraient un groupe cohérent capable de générer d’autres protéines, du coup au final, les “20 bases” initialement ciblées sont dépassées (et surtout c’est groupé)

Tu peux voir ce qu’en pense cette généticienne (par exemple, j’essaye de suivre ça de près, t’as peut-être de meilleures infos?)

C’est ce qui a fait dire antérieurement ã mon ami chef de clinique (aprės avoir compulsé la doc à laquelle seuls les scientifiques ont accès (et sous toute réserve) qu’il s’agirait d’un “virus arme militaire”.

Maintenant tu peux toujours me prendre pour un pangolin, si ça t’amuses. Ça ne me gêne pas, c’est sympa cet animal.

[izentrop]

Oui, ça doit être ça un pangolin :
Quelqu'un qui diffuse une rumeur en y ajoutant le petit détail qui donne un note de crédibilité supplémentaire... C'est vieux comme le monde, t'as rien inventé, même si t'es copain avec un chef de clinique.

Edit par Remundo : accusations non fondées envers Obamot + message n'apportant rien au débat

[reinoso]

Oui, ça doit être ça un pangolin :
Quelqu'un qui diffuse une rumeur en y ajoutant le petit détail qui donne un note de crédibilité supplémentaire... C'est vieux comme le monde, t'as rien inventé, même si t'es copain avec un chef de clinique.

peux tu montrer tes diplômes permettant de fonder tes dénigrements repetitifs sans aucun justificatif

[izentrop]

Oui, ça doit être ça un pangolin :
Quelqu'un qui diffuse une rumeur en y ajoutant le petit détail qui donne un note de crédibilité supplémentaire... C'est vieux comme le monde, t'as rien inventé, même si t'es copain avec un chef de clinique.

peux tu montrer tes diplômes permettant de fonder tes dénigrements repetitifs sans aucun justificatif

Ben j'ai déjà montré mon CEP quelque part sur le forum.

Concernant l'affirmation de Obamot, qu'il montre le justificatif : une étude sérieuse revue par les pairs (pas les amis comme on l'a vu aussi), incontestable ayant passé le stade du "preprint" et on en reparlera ...

[reinoso]

bla bla .. une étude sérieuse revue par les pairs (pas les amis comme on l'a vu aussi), incontestable ayant passé le stade du "preprint" et on en reparlera ...

non il s agit bien ici de la généticienne HENRION-CAUDE dont tu contestes de manière répétée et répétitive les travaux sans justificatif

NOTA BENE avec un pseudo plein de biscotos c est facile de se créer des diplômes a l infini