Etat d'esprit pour un futur viable

[GuyGadebois]

Les peuples "premiers" avaient un intérêt à coopérer étroitement...

Les peuples "premiers" se foutaient sur la gueule encore plus que les peuples "seconds"... Encore de l'ignorance.

[Ahmed]

Il s'agit de la coopération à l'intérieur du groupe et non entre groupes éventuellement rivaux...

[izentrop]

Il s'agit de la coopération à l'intérieur du groupe et non entre groupes éventuellement rivaux...

D'ailleurs ils n'étaient pas encore assez nombreux et avaient tellement à faire pour décimer la grande faune et survivre pour n'avoir pas le besoin de "foutre sur la gueule " de leurs "compatriotes"

[GuyGadebois]

Il s'agit de la coopération à l'intérieur du groupe et non entre groupes éventuellement rivaux...

D'ailleurs ils n'étaient pas encore assez nombreux et avaient tellement à faire pour décimer la grande faune et survivre pour n'avoir pas le besoin de "foutre sur la gueule " de leurs "compatriotes"

Va voir ce qui se passait en Papouasie Nouvelle Guinée... Il s'y passait de drôles de choses entre tribus.

[janic]

par une lente évolution des mentalités qui sera certainement liée aussi à l'évolution matérielle (quand par exemple on ne travaillera que si on le souhaite).

que c'est beau la foi doublée d'utopie.

[ABC2019]

Il s'agit de la coopération à l'intérieur du groupe et non entre groupes éventuellement rivaux...

D'ailleurs ils n'étaient pas encore assez nombreux et avaient tellement à faire pour décimer la grande faune et survivre pour n'avoir pas le besoin de "foutre sur la gueule " de leurs "compatriotes"

Va voir ce qui se passait en Papouasie Nouvelle Guinée... Il s'y passait de drôles de choses entre tribus.

tu as lu Jared Diamond toi

et sinon selon vous, quelle fraction (à peu près) des différents conflits, guerres, grèves, manifestations, revendications, etc, etc ... ne se ramenent pas finalement à une demande d'accroissement de consommation de ressources, matérielles , financières, et humaines ? (ça peut inclure l'accès à des partenaires sexuels )

[sen-no-sen]

et sinon selon vous, quelle fraction (à peu près) des différents conflits, guerres, grèves, manifestations, revendications, etc, etc ... ne se ramenent pas finalement à une demande d'accroissement de consommation de ressources, matérielles , financières, et humaines ? (ça peut inclure l'accès à des partenaires sexuels )

Un conflit est par définnition un phénomène thermodynamique mettant en jeu plusieurs groupes rivaux dans le but de maintenir ou d'augmenter leurs suprématie énergétique.
Par suprématie énergétique il est important de ne pas se limiter seulement à l'aspect fondamental qui est celui des seules calories(alimentaire direct ou indirect:territoire fertiles par ex) mais également de ce qui relève de la pensée.
Les cerveaux peuvent ainsi être considérés comme autant de champs fertiles disponibles prêt à être cultivés par de nouvelles idées.
La plupart du temps les guerres se jouent sur deux niveaux,un aspect matériel(territoire,richesses en tout genre) et idéelle(idéologie,politique et religion).

Et effectivement la majorité des conflits et des guerres tendent vers l'accroissement.Les structures obéissent à des cycles d'expansion,de stagnation, de crise puis de redéfinition.
Chaque phase au sein d'un cycle génère de nouvelle idées(les Grecs parlaient d'anacyclose)orientant les nouvelles tendances et politique du moment.

[GuyGadebois]

Un conflit est par définnition un phénomène thermodynamique ...

Ah, la fièvre de la violence...

[eclectron]

par une lente évolution des mentalités qui sera certainement liée aussi à l'évolution matérielle (quand par exemple on ne travaillera que si on le souhaite).

que c'est beau la foi doublée d'utopie.

Peux tu fournir les preuves du contraire ?
Peux tu fournir les preuves comme quoi la tendance générale serait a la régression des mentalité, à le régression du confort , à l’allongement du temps de travail ?
Je ne dis pas que les tendances négatives sont absentes, mais objectivement dans quel est le fil de l'histoire jusqu’à aujourd’hui ?

Bien sûr, ce progrès se fait au détriment de la nature et donc a terme, si ça continue sur les mêmes fondements, ce progrès mène à la destruction. LOL, si je puis dire....

C'est bien pour cela que l'unique solution* est de faire pareil mais durable (donc très différent mais avec un même niveau de confort), ou sinon de régresser, si l'on ne veut pas tous mourir et tout détruire.

* a moins que quelque chose m'ait échappé ?

[eclectron]

L’homme est un mélange complexe, (tout comme l’affect et le rationnel en lui)
L’homme a en lui :
1) l’instinct de survie, la notion d’individualité, l’égocentrisme
2) et aussi l’altruisme, le don, le partage, l’Amour.

Aucune de ces 2 tendances n’a disparu.
Sur ce point l’homme n’a pas évolué au fil des millénaires. On retrouve ces même tendances présentes chez les grands singes.

Ce sont juste les conditions externes, où l’homme est acteur actif, qui ont fait s’exprimer plus une tendance puis l’autre.

Notre époque serait peut être à une douce synthèse de ces 2 tendances, bien que l’évolution spirituelle, qui est l’évolution dont nous sommes capable et qui nous distingue des animaux, montre que la tendance 2 serait a privilégier.
Non pas sous la contrainte, comme se fut le cas par le passé avec les religions, ce qui mène au rejet de toute spiritualité et a un renforcement de la tendance 1), avec grosse pertes de sens et de valeurs...

L'évolution humaine amènera peut-être à d'autres modes d'organisation.

Sans doute, pas facile lorsque l’on est impatient comme moi, lorsque l’on voit l’imminence du changement à opérer, sans toutefois voir quels changements précisément opérer.