La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[ABC2019]

D'ailleurs, le niveau des mers grimpe depuis des milliers d'années. La hausse du niveau de l'océan au 20ème siècle à Kiribati est égale aux prévisions du GIEC pour le 21ème siècle.

https://www.newscientist.com/article/dn ... vels-rise/

Mais voyons tu ne sais pas que il y a 10 000 ans les atolls étaient des grandes colonnes qui dépassaient juste de 100 m le niveau de la mer tous à la même hauteur (c’est comme ça que les polynésiens les ont découverts ils se voyaient de loin) et que depuis le niveau de la mer a monté et qu’ils affleurent tout juste mais si ça monte de un mètre de plus ils seront recouverts ! Tout le monde sait ça non ?

[izentrop]

Et que s'est-il passé réellement à Kiribati ? L'île a t-elle été engloutie ? Et bien, nullement. En 60 ans, la mer n'avait monté que de 30 cm (5mm/an), et l'archipel a gagné 18 hectares. 18 des 29 îles se sont étendues. L'idée reçue que la montée du niveau des mers ferait disparaître les atolls est fausse. D'ailleurs, le niveau des mers grimpe depuis des milliers d'années. La hausse du niveau de l'océan au 20ème siècle à Kiribati est égale aux prévisions du GIEC pour le 21ème siècle.

https://www.newscientist.com/article/dn ... vels-rise/

Tiens, il y a eu de l'inflation depuis que cette nouvelle est sortie

Le professeur agrégé de géographe Paul Kench a mesuré 27 îles où le niveau de la mer local a augmenté de 120 mm - une moyenne de 2 mm par an - au cours des 60 dernières années, et a constaté que seulement quatre avaient diminué de taille. https://wattsupwiththat.com/2010/06/02/ ... rtunistic/

Si tu penses vraiment qu'ils vont échapper à une montée des eaux de 2.4 m d'ici la fin du siècle https://rse-magazine.com/Fonte-des-glac ... a3242.html
avec les quelques résidus de coraux apportés par la mer, tu as vraiment un problème , le leur est de rechercher des terres de substitution https://fr.wikipedia.org/wiki/Kiribati# ... territoire

[ABC2019]

Si tu penses vraiment qu'ils vont échapper à une montée des eaux de 2.4 m d'ici la fin du siècle

Intéressante cette méthode :

Les prévisions inquiétantes de l’étude dépendent tout de même d’un changement fondamental de méthode de travail. Les auteurs se sont en effet appuyés sur les jugements d’experts en la question. « En janvier et février 2018, les auteurs de l’étude ont alors interrogé vingt-deux experts, parmi les plus éminents connaisseurs des calottes glaciaires des pôles. Ils leur ont d’abord fait passer des tests afin de pouvoir pondérer par la suite leurs avis en fonction de leur capacité à estimer les marges d’erreur. Les scientifiques étaient interrogés sur trois mécanismes physiques – l’accumulation de précipitations neigeuses, l’écoulement des glaces et le ruissellement de surface – affectant le Groenland, l’Antarctique de l’Ouest et l’Antarctique de l’Est. Et ce, en fonction de deux scénarios de réchauffement : + 2 °C d’ici à la fin du siècle par rapport à l’ère préindustrielle – soit le respect global de l’accord de Paris –, et + 5 °C, ce qui revient à poursuivre la trajectoire actuelle des émissions de gaz à effet de serre » lit-on plus loin. La montée des eaux de 2,4 mètres étant le pire scénario issu de cette analyse.

donc tu interroges des tas d'experts, et tu retiens l'hypothèse la pire. Le résultat c'est que plus tu mets d'experts qui se trompent, plus la prévision la pire est élevée, et plus tu affoles la population. Ca c'est de la bonne méthode scientifique !!!

[ABC2019]

Si tu penses vraiment qu'ils vont échapper à une montée des eaux de 2.4 m d'ici la fin du siècle https://rse-magazine.com/Fonte-des-glac ... a3242.html
avec les quelques résidus de coraux apportés par la mer, tu as vraiment un problème

donc tu peux surement expliquer comment ils n'ont pas été submergés lors du "Meltwater pulse 1A"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Meltwater_pulse_1A

La montée du niveau des mers a atteint 20 m en moins de 500 ans et peut-être même en moins de 200 ans, avec des taux estimés de 27 mm/an à 65 mm/an. Cette impulsion était plus importante que l'augmentation actuelle qui se monte à 2 ou 3 mm/an. Ces mesures ont été effectuées en étudiant les coraux fossiles vivant à fleur d'eau, et constituant ainsi un excellent marqueur du niveau de la mer.

[izentrop]

Oui, c'est dans le pire des cas, c'est même 7.5 m en 2200 ... ça va peut -être faire réagir des chiffres comme ça

Voilà l'étude https://www.pnas.org/content/116/23/11195

Sinon, les prévisions du GIEC ont été plusieurs fois dépassées par les mesures réelles de la NASA https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C ... veau_marin

[ABC2019]

Oui, c'est dans le pire des cas, c'est même 7.5 m en 2200 ... ça va peut -être faire réagir des chiffres comme ça

Voilà l'étude https://www.pnas.org/content/116/23/11195

Sinon, les prévisions du GIEC ont été plusieurs fois dépassées par les mesures réelles de la NASA https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C ... veau_marin

qu'est ce que ça a d'étonnant quand on a une science très incertaine, avec des prévisions très aléatoires ? si tu regardes les prédictions des astrologues, y a aussi plein de fois où la réalité est pire que leur prédictions !
en plus les prédictions extrêmes sont aussi pour des scénarios d'émissions extremes, dont même les climatologues disent maintenant qu'ils doivent etre considérés comme improbables et pas "business as usual"

https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3

(PS : dans ces scénarios extrêmes , l'humanité serait 10 fois plus riche que maintenant par habitant et l'Afrique serait plus riche en moyenne que l'Amérique actuelle ...)

[GuyGadebois]

L'alarmisme climatique est basé sur le mensonge. Il n'y a aucune urgence climatique.

Qui sont les « 500 scientifiques » qui affirment qu’il n’y a « pas d’urgence climatique »?

Très peu de climatologues
Climate Feedback ( https://climatefeedback.org/evaluation/ ... e-science/ ), un site de vérifications de faits spécialisé en climat, a analysé le document et souligné que, parmi les 506 signataires de la lettre, 10 se décrivent comme des chercheurs en climat, soit moins de 2 % des signataires.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/14 ... climatique
En effet Tryphon, question mensonge tes bouffons en connaissent un brin.
Je reviendrai ultérieurement sur les 50 signataires Français après analyse...

[ABC2019]

Climate Feedback ( https://climatefeedback.org/evaluation/ ... e-science/ ), un site de vérifications de faits spécialisé en climat, a analysé le document et souligné que, parmi les 506 signataires de la lettre, 10 se décrivent comme des chercheurs en climat, soit moins de 2 % des signataires.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/14 ... climatique
En effet Tryphon, question mensonge tes bouffons en connaissent un brin.
Je reviendrai ultérieurement sur les 50 signataires Français après analyse...

y a juste un petit probleme, c'est que les climatologues sont des spécialistes de phénomènes physiques : l'effet de serre, la fonte des glaces, les ouragans.

Mais la notion "d'urgence climatique" n'est pas une notion de climatologie, mais de sociologie, d'économie, de politique. La définition d'une "urgence" est totalement subjective et de plus, dépend grandement des capacités d'adaptation de la société humaine, chose pour laquelle les climatologues n'ont aucune formation ni compétence particulière.

Et c'est encore pire si tu dois évaluer l'impact sur la sociétés des mesures qu'il faudrait prendre pour réduire les émissions de GES : là dessus il n'y a aucun problème de l'ordre de la climatologie, c'est juste l'impact de la décroissance de la consommation énergétique qu'il faut regarder, les climatologues sont encore moins pertinents pour faire ça.

Donc ne demander qu'aux climatologues de se prononcer sur le caractère "d'urgence"' des problèmes climatiques est totalement injustifié.

[GuyGadebois]

Donc ne demander qu'aux climatologues de se prononcer sur le caractère "d'urgence"' des problèmes climatiques est totalement injustifié.

Oui, ce serait comme demander à un plombier de s'occuper de plomberie ou à un électricien de l'électricité. Quand t'en auras marre de prendre les gens pour des cons tu nous préviendras.

[ABC2019]

Donc ne demander qu'aux climatologues de se prononcer sur le caractère "d'urgence"' des problèmes climatiques est totalement injustifié.

Oui, ce serait comme demander à un plombier de s'occuper de plomberie ou à un électricien de l'électricité. Quand t'en auras marre de prendre les gens pour des cons tu nous préviendras.

non, demander à des climatologues de s'occuper de tous les aspects de la société humaine, c'est comme demander à des plombiers de faire aussi la maçonnerie et l'électricité (ce que je te déconseille).

Si il n'y avait que des climatologues à consulter, il n'y aurait que le WG (Working group) I dans les rapports du GIEC, pas de WG II et III.