Exnihiloest a écrit :Pour son une étude du coût social du dioxyde de carbone pendant le 21ème siècle, Ross McKitrick s'est basé sur les modèles du GIEC, et a pris en compte les dernières études sur la sensibilité climatique et sur l'effet fertilisant du dioxyde de carbone sur la végétation.
Résultat: le coût social du carbone est négatif (bénéfique) ou, s'il est positif (pénalisant), c'est bien moins que ne l'a estimé le GIEC.
Il n'y a donc pas de crise climatique. L'urgence climatique est un leurre.https://link.springer.com/article/10.10 ... 20-00263-w
Le dioxyde de carbone est effectivement un très bon fertilisant. Petit expérience facile à faire:
- mettre des plantes aquatiques (par ex élodée ) dans un aquarium avec de l'eau de pluie et un peu d'engrais liquide
- mettre à la lumière
- ça bulle fort, puis ça bulle moins
- au bout de quelques heures, ça ne bulle presque plus. La photosynthèse s'arrête par manque de CO2.
- mettre du CO2 à buller dans l'aquarium ou rajouter quelques gouttes de soda, et ça repart à fond.
Le CO2 est le
gaz limitant car dans ce cas précis l'eau et les engrais ne sont pas des facteurs limitant.
C'est pareil si je prend un champ de blé ou de maïs, que je fait les traitements chimiques et que j'arrose suffisamment. Dans ce cas, les facteurs limitants sont: CO2, température et quantité de lumière reçues. Si le climat est compatible avec la plante, alors oui le CO2 est le facteur limitant.
Et il aussi vrai qu'une plante souffre moins du stress hydrique quand la concentration en CO2 est plus forte car elle évapore moins d'eau pour capter son CO2.
Donc oui le CO2 favorise la croissance des végétaux quand il est le facteur limitant.
Le soucis, c'est que les conditions climatiques sont souvent le facteur limitant. Quand les arbres ou les plantes meurent de la sécheresse, que les plantes sont grillées par de trop fortes températures, que les coraux blanchissent et meurent, que l’acidification des océans réduit la production de plancton, ou qu'après un hivers doux on ait des gelées tardives, tout cela réduit la capacité de la biosphère à absorber le CO2.
Et de toutes les façons, si la concentration de CO2 augmente chaque année, c'est qu'on émet plus de CO2 que ce que les plantes ne peuvent capter, et donc pourquoi nier une urgence climatique?
Quand on aura pris 6°C en moyenne et 12 °C de plus sur les continents, est-ce que les cactus et les agaves nourriront l'humanité? [étant des plantes C4, elles sont peu sensibles au niveau de CO2]
