La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[Exnihiloest]

...
Sur quels arguments te base tu pour énoncer l'idée que le réchauffement ne serait pas une mauvaise chose?

L'augmentation de CO2 favorise la végétation, les pays traditionnellement chauds ne sont pas des enfers et aucune prévision n'indique que les pays européens auraient les températures de la Côte d'Ivoire, et ce sont les périodes froides du passé qui se sont révélées néfastes pour l'homme, exemples ici :
"Les vagues de froid du début des XVIIe et XIXe siècles coïncident respectivement au déclenchement de la Guerre de Trente Ans et aux départs des migrants européens, notamment les Irlandais fuyant The Irish Potato Famine de 1846 pour gagner l’Amérique"
"L’étude comparée du climat et des évènements politiques et sociaux des Ve, VIe et VIIe siècles a mis en exergue des corrélations intéressantes. Par exemple, en Europe, ce climat plus froid est susceptible d’avoir contribué à diminuer la production agricole ce qui a déclenché des pénuries alors qu’au même moment, en 541 de notre ère, une épidémie de peste se déclarait dans l’Empire Byzantin. Cette dernière est devenue pandémique lorsqu’elle s’est diffusée à travers l’Europe, faisant des millions de victimes et fragilisant les assises de l’Empire.
Le déclin de l’agriculture est donc soupçonné d’avoir contribué à la diffusion de la peste en Asie et en Europe à cause des migrations animales. De même, l’agitation politique, notamment dans le nord de la Chine, et les mouvements de populations Slaves à travers l’Europe pourraient être liés à l’instabilité sociale engendrée par la famine, les pénuries et les épidémies multiples."
https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/polit ... l-histoire

[sen-no-sen]

L'augmentation de CO2 favorise la végétation,

Cette question à déjà été abordé et il apparait qu'il s'agit ici d'une réponse fondé sur une vision très limitative de la problématique de l'augmentation du CO2.
Si on peut doper la croissance des plantes dans une serre via l'injection du CO2,il serait très naïf de penser qu'une augmentation à l'échelle du globe serait positive en tout point.

les pays traditionnellement chauds ne sont pas des enfers et aucune prévision n'indique que les pays européens auraient les températures de la Côte d'Ivoire, et ce sont les périodes froides du passé qui se sont révélées néfastes pour l'homme, exemples ici :

L'accès à l'eau est un des enjeux majeurs du 21ème siècles,il existe déjà de nombreuses régions du monde ou les conditions de vie sont de plus en plus difficile du fait des restrictions hydriques,manque de bol nombre de ses régions sont habité par des population misérable qui ne voient leurs salut que dans des migrations faute de moyen technique permettant une adaptation.
Un autre point est celui de l'augmentation du risque pandémiques via des vecteurs comme le moustique tigre,qui bizarrement se plait de mieux en mieux sous nos latitudes.
L'augmentation des température mondiale accroit ainsi considérablement la diffusion de maladie autrefois cantonné aux régions tropicales.

Concernant la température,penser que le RCA ne correspondrait qu'a une simple hausse de température et là encore une vision réductrice,largement colporté par les médias.
L'augmentation des température devrait être contrecarrer en partie par une dissipation mécanique des trop plein thermiques,on appel cela en jargon de météorologue des tempêtes ou des cyclones...
Alors même si la température moyenne à Dunkerque en 2060 ne devrait être pas celle de Ouagadougou en 2018,il est très probable que des phénomènes extrêmes viennent considérablement impacter nos sociétés.

"Les vagues de froid du début des XVIIe et XIXe siècles (...)assises de l’Empire.

Attention aux syllogismes du genre:l'augmentation des températures passées à favoriser l'essor de l'humanité donc celles ci seront systématiquement bonne pour l'humanité futur.

[Exnihiloest]

...
L'accès à l'eau est un des enjeux majeurs du 21ème siècles...

Non sequitur. Rien ne dit que les excès de températures soient accompagnées de sècheresses, on nous a même parlé d'une augmentation des précipitations en Europe de l'Ouest. Ceci dit, ce genre d'affirmations change tout le temps ; déjà qu'il y a des doutes sur l'avenir du réchauffement, alors ce qui l'accompagnerait, là, c'est le n'importe quoi le plus total.

[sen-no-sen]

Rien ne dit que les excès de températures soient accompagnées de sècheresses, on nous a même parlé d'une augmentation des précipitations en Europe de l'Ouest. Ceci dit, ce genre d'affirmations change tout le temps ; déjà qu'il y a des doutes sur l'avenir du réchauffement, alors ce qui l'accompagnerait, là, c'est le n'importe quoi le plus total.

Et rien ne dit le contraire....
L'augmentation des températures entrainera nécessairement des conséquences(inondations,cyclones sécheresses etc),et quelles que soient leurs natures celles ci demanderont des réadaptations dans des zones ou les populations sont importantes.
La question est beaucoup plus large qu'une simple dichotomie entre sécheresse/pluie.
la problématique de fond se situe dans la vitesse des changements et des moyens mise en œuvre pour y parer.

Le réchauffement climatique accélère la désertification dans tous les scénarios (surtout en Europe)
Mais contrairement à ce que l’on pourrait penser, ce n’est pas nécessairement dans les pays du sud que la désertification sera la plus intense et la plus marquée. D’après l’étude, il se pourrait que ce soit l’Europe, et notamment l’Europe du Sud, qui soit rapidement touchée, et de façon très intense. Ainsi, les chercheur estiment que si les tendances actuelles se poursuivent, une bonne partie de l’Europe du Sud (y compris le pourtour méditerranéen) pourrait subit des phénomènes significatifs d’aridification, de sécheresses et in fine de désertification. En résumé : les phénomènes de sécheresse observés cette année en Italie, en Espagne, en Grèce, mais aussi dans le Sud de la France pourraient bien devenir plus fréquents, jusqu’à détruire les écosystèmes.

cartographie des zones touchées à 1.5 (graphiques a et c) et 2 degrés (b et d) :
https://e-rse.net/rechauffement-climatique-desertification-269221/#gs.tE4ZWfs

Non sequitur.

Dissonance cognitive?

[Exnihiloest]

Rien ne dit que les excès de températures soient accompagnées de sècheresses, on nous a même parlé d'une augmentation des précipitations en Europe de l'Ouest. Ceci dit, ce genre d'affirmations change tout le temps ; déjà qu'il y a des doutes sur l'avenir du réchauffement, alors ce qui l'accompagnerait, là, c'est le n'importe quoi le plus total.

Et rien ne dit le contraire....
L'augmentation des températures entrainera nécessairement des conséquences(inondations,cyclones sécheresses etc),et quelles que soient leurs natures celles ci demanderont des réadaptations dans des zones ou les populations sont importantes.

Affirmation gratuite, les conséquences peuvent aussi être bénéfiques, ou neutres, ou insignifiantes.
La charge de la preuve est à celui qui les affirme.

...Le réchauffement climatique accélère la désertification dans tous les scénarios (surtout en Europe)
...
Dissonance cognitive?

Elle est là, la dissonnance cognitive, chez les climatologues : "Réchauffement climatique : davantage de précipitations à l'avenir, prédisait-on il y a 12 ans"
https://www.futura-sciences.com/planete ... -ans-7468/

Il y a 12 ans, tu nous aurais prédit des inondations et aujourd'hui, des sècheresses. Je constate que tu es de l'avis du dernier qui a parlé.
Eh bien je peux moi te prédire que tu n'as pas fini de changer d'opinion avec les girouettes du GIEC dont les avis varient au rythme de leurs lubies, de leur incompétence, et des impératifs politiques !

[sen-no-sen]

Affirmation gratuite, les conséquences peuvent aussi être bénéfiques, ou neutres, ou insignifiantes.
La charge de la preuve est à celui qui les affirme.

Jolie truisme.
De la même façon l'eau peut être chaude, tiède ou froide!
Pour la charge de la preuve c'est donc à toi de démontrer qu'il n'y a pas de réchauffement.

[enerc]

Quelques données de Meteofrance:

On s'approche des +3°C à Paris (probablement avec une composante urbaine)


et +2°C à Besancon.

[Exnihiloest]

La météo est toujours maniée pour justifier un réchauffement, mais dès qu'elle est en opposition avec le réchauffement, la météo est niée comme marqueur du climat et il nous est demandé de ne pas les confondre.

Je rappelle que nous parlons d'un "réchauffement global" !

[Exnihiloest]

L'urgence climatique est un leurre
"François Gervais, professeur émérite de l’université François Rabelais de Tours, et examinateur du rapport AR5 du GIEC entre 2011 et 2012, vient de publier un livre intitulé, « L’urgence climatique est un leurre » et montre que s’il y a consensus, c’est plutôt médiatique et politique que scientifique."

[Forhorse]

Son domaine d'expertise c'est la physique et la science des matériaux pas la météorologie et le climat.
Du bon vieux lobbying classique qui met en avant un titre plutôt qu'une compétence histoire de brouiller les pistes.
Bref, circulez y a rien a voir.