La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[Paul72]

Sauf qu'une majorité de la population mondiale habite dans des zones qui vont ou sont déjà impactées par le RC.
Reste à voir jusqu'à quel point la résilience peut aller...

Je suis plutôt inquiet pour les populations du sud de l'Asie et de l'Afrique sub saharienne, en première ligne avec le facteur aggravant de la démographie.

ah bon alors on abandonne la glace , ca y est .

Si le facteur aggravant en Asie et Afrique est la démographie, alors ça veut dire que les conditions de vie ne sont pas si mauvaises que ça, on est donc loin de la décroissance démographique. D'autre part, ces populations sont habituées à la chaleur (qui est d'ailleurs l'habitat d'origine d'Homo Sapiens, qui était fait au départ pour vivre à poil comme on dit ).

Explique moi donc en quoi 1 ou 2°C de plus est une catastrophe, là encore sur quels chiffres te bases tu ?

Et surtout, j'insiste : en quoi ce serait moins un problème de se passer de fossiles ? tu penses que les fossiles ne contribuent en rien au mode de vie de ces populations ?

Encore une fausse info!!! Pour info, l'habitat de Sapiens c'est une moyenne annuelle de 15°C. La majorité de la population mondiale vivait dans cette tranche de température jusqu'à il y a très peu de temps... Et ce sera sans doute à nouveau le cas dans un proche avenir.
Et non, on ne s'habitue pas à la chaleur extrême, on y survit.

[ABC2019]

Un coup c'est "le réchauffement n'existe pas"

où as tu vu que j'ai dit ça ?

et la fois d'après c'est "le réchauffement n'est pas grave"
ils savent plus quoi inventer pour nier la réalité du problème.

je dis effectivement que les conséquences seront probablement bien moins grave que celles de l'abandon des fossiles.

C'est d'ailleurs ce qui explique qu'on ne les abandonne pas, et toi pas plus que les autres, puisque tu continues à utiliser un ordinateur qui ne peut exister et communiquer que dans une société inondée de fossiles bon marché.

[ABC2019]

Encore une fausse info!!! Pour info, l'habitat de Sapiens c'est une moyenne annuelle de 15°C. La majorité de la population mondiale vivait dans cette tranche de température jusqu'à il y a très peu de temps...

je te parle de la zone originelle d'apparition de Sapiens, pas de l'habitat dégagé par l'apparition de l'agriculture.
Par ailleurs, pour celui là, je ne vois vraiment pas le problème d'habiter dans une zone à 17°C plutot qu'à 15°C.

[izentrop]

Oui, toujours la même mauvaise foi

en quoi est ce une catastrophe?
Quand tu vas voir les populations locales, elles sont plutot contentes du réchauffement :
https://thegoodlife.thegoodhub.com/2016 ... limatique/

Les plus riches s'enrichissent encore plus, c'est ça le positif qui t'intéresse. Mais pendant ce temps, la biodiversité ne suit pas l'évolution rapide du climat, sauf pour les micro-organismes genre bactéries, virus et de plus en plus de pathogènes trouvent bénéfice .

Les plus pauvres qui vivent encore de leur travail primaire ont de plus en plus de difficulté à survivre et finissent par rejoindre les camps de réfugiés, c'est ça l'avenir que tu souhaites ?
Exemple ce peuple éleveur de Rennes obligé d'attendre un mois de plus que la glace s'épaissit pour faire paitre leurs bêtes https://www.arte.tv/fr/videos/089966-00 ... e-siberie/

[ABC2019]

Oui, toujours la même mauvaise foi

en quoi est ce une catastrophe?
Quand tu vas voir les populations locales, elles sont plutot contentes du réchauffement :
https://thegoodlife.thegoodhub.com/2016 ... limatique/

Les plus riches s'enrichissent encore plus, c'est ça le positif qui t'intéresse. Mais pendant ce temps, la biodiversité ne suit pas l'évolution rapide du climat, sauf pour les micro-organismes genre bactéries, virus et de plus en plus de pathogènes trouvent bénéfice .

bon alors à chaque fois qu'on répond sur un truc tu en ressors un autre, en accusant en plus les autres d'etre de mauvaise foi !
On n'a pas encore parlé de biodiversité, mais je ne vois pas non plus sur quoi tu te bases pour dire qu'elle souffre principalement du RC, alors que tout montre qu'elle souffre surtout de l'emprise anthropique sur les milieux naturels (cf les zones d'exclusion de Tchernobyl ou Fukushima où la biodiversité se porte très bien, bien que ce ne soit pas le RC qui y ait disparu !!)

En l'occurrance, l'article dit que les poissons viennent en masse dans des eaux plus chaudes, à la grande satisfaction de tout le monde, donc so long pour la biodiversité.

Et le pire c'est que renoncer aux fossiles accroitrait certainement la pression sur la biomasse, seule source restante de carbone, et donc menacerait bien plus la biodiversité que le RC, cf les deforestations pour produire de la canne à sucre et de l'huile de palme, avec les débouchés des agrocarburants ...

Les plus pauvres qui vivent encore de leur travail primaire ont de plus en plus de difficulté à survivre et finissent par rejoindre les camps de réfugiés, c'est ça l'avenir que tu souhaites ?
Exemple ce peuple éleveur de Rennes obligé d'attendre un mois de plus que la glace s'épaissit pour faire paitre leurs bêtes https://www.arte.tv/fr/videos/089966-00 ... e-siberie/

bon qu'une chose soit claire ; je n'ai jamais dit non plus que le RC ne provoquait AUCUN inconvénient pour PERSONNE. Ce serait tout aussi ridicule que de dire que ça va provoquer l'extinction de l'humanité (ce que certains n'hesitent pas à dire). Tout changement de paramètre peut faire des gagnants et des perdants, c'est sur, mais ça ne suffit pour conclure, simplement parce qu'on est dans une analyse bénéfice-risque, et prendre UN exemple d'UNE population particulière à qui les conséquences du RC pose problème, ça n'a strictement aucune valeur argumentative ! moi je peux te donner des exemples de populations à qui ça pose problème pour N'IMPORTE quel changement, y compris les changements censés être écologiques !

ton argumentation est absolument typique du degré zéro de la rationalité auquel la discussion sur le RC est arrivé. Depuis quand l'ensemble de l'économie mondiale est-elle pilotée par les éleveurs de rennes de Laponie ? peut etre qu'ils ont des problèmes, ils en ont surement plein d'autres qui n'ont rien à voir avec le RC, et plein de gens ont plein d'autres problèmes qui n'ont non plus rien à voir avec le RC;

Et alors ?

[ABC2019]

sur le fond, est ce que vous vous rendez compte de l'improbabilité extremement grande qu'un changement, quel qu'il soit, ne provoque QUE des conséquences négatives ?

et que par ailleurs ce qu'il faudrait faire pour l'éviter (supprimer l'usage des fossiles) n'en provoque AUCUNE ?

on est bien d'accord que sans discuter des détails, ces propositions sont ABSURDES non ?

pourtant ce sont ces deux propositions qui sont à la base de tout le discours médiatique sur le RC et la transition énergétique.

Et en plus on accuse de mauvaise foi et d'irrationalité ceux qui le font remarquer !!!

[Exnihiloest]

...
Encore une fausse info!!! Pour info, l'habitat de Sapiens c'est une moyenne annuelle de 15°C. La majorité de la population mondiale vivait dans cette tranche de température jusqu'à il y a très peu de temps... Et ce sera sans doute à nouveau le cas dans un proche avenir.
Et non, on ne s'habitue pas à la chaleur extrême, on y survit.

Les "fausses infos" sont celles qui te passent au-dessus, ou que tu dénies.
Une température moyenne n'a aucune signification pour la vie de l'homo sapiens qui depuis des siècles, au moins dans nos contrées et sans qu'il s'en porte plus mal, au contraire, connait les hivers et les étés, avec des variations de températures de 40 à 60°, considérablement plus importantes que celles des variations climatiques.
C'est amha aussi stupide que de nous parler d'une taille moyenne de l'homme de 1,80 mtr et que ceux qui ne seraient pas dans "cette tranche" ne seraient pas des vivants mais des survivants.

[Exnihiloest]

sur le fond, est ce que vous vous rendez compte de l'improbabilité extremement grande qu'un changement, quel qu'il soit, ne provoque QUE des conséquences négatives ?
et que par ailleurs ce qu'il faudrait faire pour l'éviter (supprimer l'usage des fossiles) n'en provoque AUCUNE ?

La croyance dans un réchauffement apocalyptique, et pire, dans la possibilité invraisemblable qu'on aurait de le contrer, est une foi aveugle.
Donc évidemment non, dans cette nouvelle religion, personne ne se rend compte de ça, les oeillères du conditionnement sont faites pour rassurer le croyant. Il aura le paradis éternel, euh non, durable, c'est le mot à la mode, s'il vénère la Nature donc s'interdit de vivre puisque la vie humaine, c'est l'art et l'artificiel.

[Exnihiloest]

Oui, toujours la même mauvaise foi

en quoi est ce une catastrophe?
Quand tu vas voir les populations locales, elles sont plutot contentes du réchauffement :
https://thegoodlife.thegoodhub.com/2016 ... limatique/

Les plus riches s'enrichissent encore plus, c'est ça le positif qui t'intéresse. Mais pendant ce temps, la biodiversité ne suit pas l'évolution rapide du climat, sauf pour les micro-organismes genre bactéries, virus et de plus en plus de pathogènes trouvent bénéfice .
Les plus pauvres qui vivent encore de leur travail primaire ont de plus en plus de difficulté à survivre et finissent par rejoindre les camps de réfugiés, c'est ça l'avenir que tu souhaites ?

Je ne te reconnais plus, izentrop. Tu déblatères. Soucis personnels ?
Les virus et les bactéries ont fait bien plus de dégâts dans le passé qu'aujourd'hui. Les plus riches s'enrichissent, certes, surtout les promoteurs du combat contre le réchauffement, mais ce n'est pas lié au climat. Et la grande pauvreté diminue dans le monde.

Exemple ce peuple éleveur de Rennes obligé d'attendre un mois de plus que la glace s'épaissit pour faire paitre leurs bêtes https://www.arte.tv/fr/videos/089966-00 ... e-siberie/

Ce qui est triste c'est qu'il existe encore de tels peuples asservis par la nature quand tant d'autres s'en sont libérés.

[Forhorse]

Croyance de quoi ? et surtout pourquoi ?
Quel intérêt on aurait à nous faire croire qu'on va vers "l'apocalypse" alors qu'il serait bien plus productif de nous faire croire "que tout vas bien".

C'est du même niveau que la terre plate... soit disant qu'il y a un complot pour nous faire croire que la terre est sphérique... ok peut être... du coup, pourquoi ?

Croire que le changement climatique est une bonne chose c'est vivre bien loin des réalités de la nature...