La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[Forhorse]

[thibr]

Une petite leçon de climatologie de la part de Jancovici

[ABC2019]

https://www.youtube.com/watch?v=XGq4WRTLfvc

bon dès la 6e minute de la premiere video, il y a une faute de logique. Le type dit (comme le GIEC) : si on fait tourner les modèles avec seulement les facteurs naturels, ça ne se réchauffe pas. Donc ça ne peut pas être les facteurs naturels.
Sauf que le raisonnement est faux car il suppose que les modèle sont fiables, ce qui n'est pas le cas. Par exemple les modèles ne capturent pas les oscillations océaniques comme l'AMO ou même l'ENSO (El Nino). Donc si on ne met que les facteurs naturels dans les modèles, il n'y a pas d'AMO ni de El Nino. Donc ils ne peuvent pas être naturels...sauf que si, ils sont naturels.

[ABC2019]

Et je découvre un point nouveau que j'ai loupé en 2019 : les variations de températures sont assez fortement corrélées avec la vitesse du soleil par rapport au centre de la galaxie.

faut pas exagérer quand même ...
(ce que j'ai lu, c'est que c'était corrélé au mouvement par rapport au barycentre du système solaire, pas de la galaxie, mais à mon avis ça peut etre une corrélation spurieuse).

[Exnihiloest]

...
Sauf que le raisonnement est faux car il suppose que les modèle sont fiables, ce qui n'est pas le cas. Par exemple les modèles ne capturent pas les oscillations océaniques comme l'AMO ou même l'ENSO (El Nino). Donc si on ne met que les facteurs naturels dans les modèles, il n'y a pas d'AMO ni de El Nino. Donc ils ne peuvent pas être naturels...sauf que si, ils sont naturels.

Tout à fait. Avec les modèles, on peut "prouver" n'importe quoi. Sauf qu'un modèle, normalement, c'est la mise en pratique du jeux d'équations mathématiques d'une théorie scientifique, comme on en a avec l'électromagnétisme ou la mécanique quantique. Là ça marche : quand la théorie est solide, les modèles sont fidèles.
Sauf que la climatologie n'a pas jamais fourni de théorie solide ni ses équations. La climatologie, aujourd'hui, c'est de la recherche, pas encore de la science, c'est à dire pas encore un savoir.
Les guignols bricolent des "modèles" complètement inconsistants, et même une palanquée de modèles, auxquels on peut faire dire n'importe quoi car ils divergent très vite en fonction des conditions initiales, les phénomènes étant limite chaotiques.

[Exnihiloest]

...

[vidéos youtube de "Le Réveilleur"]



Quels sont les titres et compétences du crétin prétentieux qui s'exprime ?
Il a publié sur le climat ?

[Exnihiloest]

Et je découvre un point nouveau que j'ai loupé en 2019 : les variations de températures sont assez fortement corrélées avec la vitesse du soleil par rapport au centre de la galaxie.

faut pas exagérer quand même ...
(ce que j'ai lu, c'est que c'était corrélé au mouvement par rapport au barycentre du système solaire, pas de la galaxie, mais à mon avis ça peut etre une corrélation spurieuse).

Oui, je ne sais pourquoi j'ai parlé de galaxie.
Je ne sais plus de combien est l'écart avec le centre de gravité du soleil, mais le barycentre du système solaire reste à l'intérieur du soleil, du fait qu'à lui seul il représente l'essentiel de toute la masse du système solaire. Ca m'avait amusé quand j'ai découvert ça la première fois, même si c'est évident quand on regarde les masses des planètes.

[Exnihiloest]

...
Une petite leçon de climatologie de la part de Jancovici

Je ne vois pas où serait la leçon. C'est une messe avec menace de l'enfer et prédictions à la Nostradamus, conforme aux préconisations du clergé du GIEC. C'est le moinillon qui s'y croit ou le charlatan qui se prend au sérieux. Pathétique.
Il est vrai qu'aujourd'hui, la propension à donner des leçons est inversement proportionnelle à la détention d'un savoir, c'est l'effet Dunning-Kruger.

[Obamot]

Il est possible que nous n’y puissions rien...

Mais quoi qu’il arrive on est mal parti :
— si le trend actuel continue (inclu les 0,33% de part anthropique de Co2) on sait vers quoi on va... +1,5°C certifié dans 20 ans
— si à contrario cela baissait, c’est donc qu’on irait vers un âge glaciaire..

En fait, du moment que l’on paye toujours 20 ans plus tard le Co2 que l’on émet au temps présent, le GIEC qui a été créé y’a plus de 30 ans, on se demande à quoi y sert? Vu que ça fait dix que l’on paye ce qui est apparu au moment de sa création!

[ABC2019]

Une petite leçon de climatologie de la part de Jancovici

a quel moment de la video prouve-t-il que le principal probleme des prochaines décennies sera le RC ?