La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[ABC2019]

Nier les problèmes et faire l'autruche à toujours été une façon comme une autre de faire face aux dit problèmes... mais c'est rarement la meilleure.

moi j'ai rien "nié", j'ai juste demandé des précisions sur le genre de problème que vous craignez avec 1°C de plus concrètement.

Toi par exemple tu penses que ça va te gêner comment, toi ou tes enfants, dans ta vie de tous les jours ?

genre par exemple le 1 °C qu'on a pris depuis 1900, ça te gêne en quoi au juste ?

[Obamot]

Toi par exemple tu penses que ça va te gêner comment, toi ou tes enfants, dans ta vie de tous les jours ?

Je serais quand même curieux, après que tu aies posté cette question plus d’une dizaine de fois, qu’est-ce que ça t’apporte?
Quel raisonnement scientifique peut-il y avoir derrière, où tu le fais juste pour indisposer et provoquer les gens comme Pédro ?

[ABC2019]

Toi par exemple tu penses que ça va te gêner comment, toi ou tes enfants, dans ta vie de tous les jours ?

Je serais quand même curieux, après que tu aies posté cette question plus d’une dizaine de fois, qu’est-ce que ça t’apporte?
Quel raisonnement scientifique peut-il y avoir derrière, où tu le fais juste pour indisposer et provoquer les gens comme Pédro ?

je ne pense pas l'avoir posée "plus d'une dizaine de fois", mais quand on parle d'un danger, ça me semble important de savoir lequel, ne serait ce que pour s'en prémunir non?

[Forhorse]

Pleins de scientifiques préviennent contre pleins de dangers potentiels liés au RC, ça ne veut pas dire que ça va forcement arriver, mais ça peut arriver.
Si on ne fait rien, il y a un risque que ça arrive.
Si on fait quelque chose, il y a une chance que ça n'arrive pas.
C'est une simple histoire d'application du principe de précaution et de rapport bénéfice / risque.

Toi et ton pote lobbyiste du pétrole vous considérez qu'on a plus à y perdre en faisant attention à limiter le RC, ça reste une croyance tout autant de croire qu'il va se produire une catastrophe puisque rien ne prouve qu'elle va effectivement se produire, mais rien ne prouve non plus qu'elle ne va pas se produire.
Ceux qui prédisent le futur sont toujours des charlatans, quelque soit le camp, il n'y pas plus de légitimité à affirmer qu'il ne va rien se produire que d'affirmer qu'il va se produire quelque chose.
Personnellement je considère que de faire un peu attention aux autres espèces avec qui on partage cette planète n'est pas une mauvaise chose, et si en plus ça peut éviter une future catastrophe c'est encore mieux. Là où continuer comme on le fait depuis des décennies à des effets néfastes pour les autres espèces et nous même, pas besoin de simulation pour ça, il suffit de regarder autour de soit et ce n'est pas parce que depuis 30 ans on a délocalisé une grosse partie de notre pollution et que globalement l'environnement en France ne se porte pas trop mal qu'il faut croire que tout va bien.
Vous pouvez continuer de prôner l’égoïsme (après moi le déluge), car ce n'est rien d'autre que ça, mais personne n'est dupe.

[ABC2019]

Pleins de scientifiques préviennent contre pleins de dangers potentiels liés au RC, ça ne veut pas dire que ça va forcement arriver, mais ça peut arriver.
Si on ne fait rien, il y a un risque que ça arrive.
Si on fait quelque chose, il y a une chance que ça n'arrive pas.
C'est une simple histoire d'application du principe de précaution et de rapport bénéfice / risque.

Toi et ton pote lobbyiste du pétrole vous considérez qu'on a plus à y perdre en faisant attention à limiter le RC, ça reste une croyance tout autant de croire qu'il va se produire une catastrophe puisque rien ne prouve qu'elle va effectivement se produire, mais rien ne prouve non plus qu'elle ne va pas se produire.
Ceux qui prédisent le futur sont toujours des charlatans, quelque soit le camp, il n'y pas plus de légitimité à affirmer qu'il ne va rien se produire que d'affirmer qu'il va se produire quelque chose.

ah bon, donc tu mets le catastrophisme climatique dans le domaine des croyances non prouvées scientifiquement, bon y a du progrès donc, ça avance ...

Personnellement je considère que de faire un peu attention aux autres espèces avec qui on partage cette planète n'est pas une mauvaise chose, et si en plus ça peut éviter une future catastrophe c'est encore mieux.

désolé de te décevoir alors, mais la préservation des espèces n'a rien ou très peu à voir avec le RC, elle est essentiellement due à l'emprise anthropique sur les milieux naturels , qui les empeche de se reproduire et de vivre normalement, même si on ne les chasse ou on ne les pêche pas (et en plus on en chasse et on en pêche beaucoup). Malheureusement, non seulement la lutte contre le RC ne règle pas ce problème, mais il l'aggrave, car il y a plein de processus industriels qui ont besoin de carbone d'une manière ou d'une autre, et si on ne le trouve pas dans les fossiles, on va le chercher dans la biomasse : tu sais tous les trucs verts et "bio" , biocarburants, bioplastiques, etc ... tu penses que ça vient d'où ?

Résultat : déforestation de la forêt amazonienne pour produire de la canne à sucre pour du "bioéthanol", déforestation de la forêt indonésiennepour planter des palmiers à huile pour du "biodiesel", forêts mises en coupe réglée pour des centrales thermiques à bois ou à méthanisation ...ça ne va en rien régler le probleme des espèces, bien au contraire.

Et historiquement, je te rappelle que l'exploitation du charbon a sauvé les forets anglaise et française; et celle du pétrole à sauvé les baleines.

L'enfer est pavé de bonnes intentions ...

[Obamot]

Pleins de scientifiques préviennent contre pleins de dangers potentiels liés au RC, ça ne veut pas dire que ça va forcement arriver, mais ça peut arriver.
Si on ne fait rien, il y a un risque que ça arrive.
Si on fait quelque chose, il y a une chance que ça n'arrive pas.
C'est une simple histoire d'application du principe de précaution et de rapport bénéfice / risque.

Toi et ton pote lobbyiste du pétrole vous considérez qu'on a plus à y perdre en faisant attention à limiter le RC, ça reste une croyance tout autant de croire qu'il va se produire une catastrophe puisque rien ne prouve qu'elle va effectivement se produire, mais rien ne prouve non plus qu'elle ne va pas se produire.
Ceux qui prédisent le futur sont toujours des charlatans, quelque soit le camp, il n'y pas plus de légitimité à affirmer qu'il ne va rien se produire que d'affirmer qu'il va se produire quelque chose.
Personnellement je considère que de faire un peu attention aux autres espèces avec qui on partage cette planète n'est pas une mauvaise chose, et si en plus ça peut éviter une future catastrophe c'est encore mieux. Là où continuer comme on le fait depuis des décennies à des effets néfastes pour les autres espèces et nous même, pas besoin de simulation pour ça, il suffit de regarder autour de soit et ce n'est pas parce que depuis 30 ans on a délocalisé une grosse partie de notre pollution et que globalement l'environnement en France ne se porte pas trop mal qu'il faut croire que tout va bien.
Vous pouvez continuer de prôner l’égoïsme (après moi le déluge), car ce n'est rien d'autre que ça, mais personne n'est dupe.

C”est quand même curieux ces pseudo-scientifiques qui ont des approches en rigueur à géométrie variable:
— un coup ça défend le glyphosate, le coup d’après c’est fervent participant à la permaculture dans le “potager paresseux”
— un coup ça critique à mort le traitement à l’hydroxychloroquine (HCQ+Az+Zinc) en étant tatillon comme pas possible sur les méthodes de test, mais le coup d’après sur les vaccins ARN messagers, pfuuuuit, envolée la rigueur exigée des tests.
— un coup ça admet (parce que l’on ne peut pas faire autrement) les preuves du RC, qui apparaissent de plus en plus comme devenant très visibles (et intrusives, avec l’air irrespirable des villes) de l’autre ça ose encore dénier que ça ne pose(ra) pas de problème aux générations (futures... et actuelles)

C’est quand même bizarre ces prises de positions pseudo-scientifiques “deux poids deux mesures”, si ce n’est qu’il devient encore plus évident au point d’en être caricatural que ces tergiversations sont guidées par des liens et conflits d’intérêts.

[Exnihiloest]

Pleins de scientifiques préviennent contre pleins de dangers potentiels liés au RC, ça ne veut pas dire que ça va forcement arriver, mais ça peut arriver...

Pleins de scientifiques préviennent contre les dangers potentiels d'un astéroïde tombant sur la terre, ça ne veut pas dire que ça va forcement arriver, mais ça peut arriver...
Et alors ?!

Pleins de scientifiques préviennent contre pleins de dangers potentiels d'un méga-volcan se réveillant, ça ne veut pas dire que ça va forcement arriver, mais ça peut arriver...
Et alors ?!

Agir à partir de suppositions oiseuses est totalement inutile.

[Exnihiloest]

«En cherchant un nouvel ennemi pour nous unir, nous en sommes arrivés à l’idée que la pollution, la menace du réchauffement climatique, les pénuries d’eau, la famine et d’autres problèmes du même genre feraient l’affaire…. Tous ces dangers sont causés par l’intervention humaine, et ce n’est qu’en changeant les attitudes et les comportements qu’on peut les surmonter. Le véritable ennemi est donc devenu l’humanité elle-même.»
Sir Alexander King 1990

C'est l'idéologie écologiste. Ca a le mérite d'être clair : détruire l'homme au profit de la nature.

[Obamot]

Qui pourrait aujourd’hui encore douter que le pire ennemi de l’homme soit l’homme lui-même ?

[Forhorse]

Pleins de scientifiques préviennent contre pleins de dangers potentiels liés au RC, ça ne veut pas dire que ça va forcement arriver, mais ça peut arriver...

Pleins de scientifiques préviennent contre les dangers potentiels d'un astéroïde tombant sur la terre, ça ne veut pas dire que ça va forcement arriver, mais ça peut arriver...
Et alors ?!

Pleins de scientifiques préviennent contre pleins de dangers potentiels d'un méga-volcan se réveillant, ça ne veut pas dire que ça va forcement arriver, mais ça peut arriver...
Et alors ?!

Agir à partir de suppositions oiseuses est totalement inutile.

Et alors quoi ? j'ai pas compris.
Contre l’astéroïde on a pas encore la technologie mais on y travail...
Contre le super-volcan on a clairement aucune piste pour trouver une solution, mais ça n’empêche pas d'avoir des géologues, volcanologues, etc...
De toutes façons l'un comme l'autre sont des causes naturelles, on y peu rien.
Le changement climatiques , a part quelques négationnistes dans ton genre, on sait que c'est pas naturelle donc si on veut on y peut quelque chose.