La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[sen-no-sen]

euh, on peut en discuter, mais quel rapport avec le RC ? si le CO2 n'absorbait pas dans l'infrarouge, il n'y aurait pas d'effet de serre et pas de RC, et le problème des ressources énergétiques serait le même ! il y a surement des fils plus adaptés à cette question.

Le rapport avec le RCA? J'ai expliqué en amont que la lutte contre le RCA était justifier,indépendamment de ses conséquences précises,en raison de notre nécessité à nous émanciper (en partie) des énergies fossiles.
C'est d'ailleurs assez étrangement les pays les plus dépendants et les moins producteurs d'or noir qui semble les plus prompts à mettre en avant cette lutte pour "sauver le climat".

[yool]

justement si ça se profile bon gré mal gré, y a pas à les diminuer encore plus.

L'anticipation tu connais? Lorsqu'on sait qu'on va vers un problème, on fait tout pour l'éviter non?
Le pic pétrolier est inévitable. Même si on ne parle pas du RC, puisque visiblement on ne tombera jamais d'accord la dessus, la tendance ne devrait-elle pas à être de commencer à nous habituer à nous passer petit à petit du pétrole? Vaut-il mieux attendre le dernier moment sans avoir d'alternatives, quand les ressources seront à secs? Toute notre économie, notre manière de produire, de vivre dépend du pétrole. C'est quand même intéressant d'avoir un plan B non?

On peut faire le parallèle avec le pic du phosphore qui risque d'être atteint en 2030. Si on ne change pas les habitudes de productions agricoles, si on ne pousse pas d'avantage la recherche par exemple sur l'agroécologie, il y aura des pénuries alimentaires.

[ABC2019]

justement si ça se profile bon gré mal gré, y a pas à les diminuer encore plus.

L'anticipation tu connais? Lorsqu'on sait qu'on va vers un problème, on fait tout pour l'éviter non?

non, pas du tout, ça dépend du coût de ce qu'il y a à faire, encore une fois. Sinon tu ne prendrais jamais de voiture pour "tout faire pour éviter un accident". Ou parail pour les médicaments, on vérifie avant qu'ils ne sont pas trop dangereux et qu'il y a bien une zone thérapeutique où les avantages l'emportent sur les inconvénients.

Le pic pétrolier est inévitable. Même si on ne parle pas du RC, puisque visiblement on ne tombera jamais d'accord la dessus, la tendance ne devrait-elle pas à être de commencer à nous habituer à nous passer petit à petit du pétrole? Vaut-il mieux attendre le dernier moment sans avoir d'alternatives, quand les ressources seront à secs? Toute notre économie, notre manière de produire, de vivre dépend du pétrole. C'est quand même intéressant d'avoir un plan B non?

bah oui bien sur tu peux te préparer à la dépletion qui deviendra inévitable. Ca n'implique nullement qu'il faille en finir plus tot que prévu. C'est comme la vieillesse et la mort, tu peux t'y préparer à la vivre le plus sereinement possible, ça n'implique pas non plus que tu abréges tes jours.

Dans ce contexte, ça parait évident à la plupart des gens ....et je n'ai pas à leur expliquer pourquoi c'est normal, bizarrement !

On peut faire le parallèle avec le pic du phosphore qui risque d'être atteint en 2030. Si on ne change pas les habitudes de productions agricoles, si on ne pousse pas d'avantage la recherche par exemple sur l'agroécologie, il y aura des pénuries alimentaires.

ça n'implique pas non plus qu'il faille absolument laisser du phosphore sous terre si il en reste encore.

Les problèmes que tu poses, ce sont des problèmes liés à la dépletion, ça n'est en rien lié au CO2 et au réchauffement, juste comment faire face à la finitude des ressources (qui est une vraie question, je ne la nie pas).

[Forhorse]

L'âge de pierre ne s'est pas arrêté faute de pierres

[ABC2019]

euh, on peut en discuter, mais quel rapport avec le RC ? si le CO2 n'absorbait pas dans l'infrarouge, il n'y aurait pas d'effet de serre et pas de RC, et le problème des ressources énergétiques serait le même ! il y a surement des fils plus adaptés à cette question.

Le rapport avec le RCA? J'ai expliqué en amont que la lutte contre le RCA était justifier,indépendamment de ses conséquences précises,en raison de notre nécessité à nous émanciper (en partie) des énergies fossiles.

oui mais non, parce que la lutte pour le RCA demande qu'on se passe d'encore plus de fossiles, c'est à dire qu'on en brule meme moins que ce qu'on peut extraire, alors que ce sera déjà assez compliqué comme ça pour ne pas en rajouter, pour un gain au final assez faible (parce qu'entre 1,5 et 2°C, c'est quand meme pas catastrophique).
De toutes façons il apparait de plus en plus clairement que le but de 1,5°C est irréaliste. Quand on l'aura dépassé, on arrêtera de nous bassiner avec (en s'apercevant que le monde tourne comme avant); Et quand on aura passé le pic de production de fossiles, on s'apercevra que de toutes façons le montant total de fossiles ne sera pas si élevé que ça, que les scénarios BAU sont totalement irréalistes, et on s'occupera surtout de traiter les problemes socio économiques issus des crises (comme actuellement), le discours sur le RC deviendra le cadet des soucis ce cette époque.

[enerc]

euh, on peut en discuter, mais quel rapport avec le RC ? si le CO2 n'absorbait pas dans l'infrarouge, il n'y aurait pas d'effet de serre et pas de RC, et le problème des ressources énergétiques serait le même ! il y a surement des fils plus adaptés à cette question.

Le rapport avec le RCA? J'ai expliqué en amont que la lutte contre le RCA était justifier,indépendamment de ses conséquences précises,en raison de notre nécessité à nous émanciper (en partie) des énergies fossiles.

oui mais non, parce que la lutte pour le RCA demande qu'on se passe d'encore plus de fossiles, c'est à dire qu'on en brule meme moins que ce qu'on peut extraire, alors que ce sera déjà assez compliqué comme ça pour ne pas en rajouter, pour un gain au final assez faible (parce qu'entre 1,5 et 2°C, c'est quand meme pas catastrophique).
De toutes façons il apparait de plus en plus clairement que le but de 1,5°C est irréaliste. Quand on l'aura dépassé, on arrêtera de nous bassiner avec (en s'apercevant que le monde tourne comme avant); Et quand on aura passé le pic de production de fossiles, on s'apercevra que de toutes façons le montant total de fossiles ne sera pas si élevé que ça, que les scénarios BAU sont totalement irréalistes, et on s'occupera surtout de traiter les problemes socio économiques issus des crises (comme actuellement), le discours sur le RC deviendra le cadet des soucis ce cette époque.

Attendre ça en fait:

[ABC2019]

Attendre ça en fait:

qu'est ce que tu proposes au juste alors ? hâter ce moment ? demain ?

[sen-no-sen]

oui mais non, parce que la lutte pour le RCA demande qu'on se passe d'encore plus de fossiles, c'est à dire qu'on en brule meme moins que ce qu'on peut extraire, alors que ce sera déjà assez compliqué comme ça pour ne pas en rajouter, pour un gain au final assez faible (parce qu'entre 1,5 et 2°C, c'est quand meme pas catastrophique).

Avec le pic tout pétrole,on va s'orienter vers un scénario économique type montagne russe avec une valse à deux temps entre décalage économique et prix du pétrole.

Illustration de la production en (haut), et du prix (en bas) du pétrole. Ca yoyotte à fond ! | http://www.manicore.com

Autant dire une instabilité de l'économie avec un impact social très violent.
Limiter au maximum les énergies fossiles n'est donc pas seulement une question écologique,c'est également un engagement géostratégique,politique et sociale.

Et quand on aura passé le pic de production de fossiles, on s'apercevra que de toutes façons le montant total de fossiles ne sera pas si élevé que ça, (...)

Qu'entend tu par pas si élevé que ça?

[Exnihiloest]

...
Tu as choisi de contredire...
Tu as même choisi...
Tu vas donc à l'opposé des idées majoritaires...
...

Discussion sans aucun intérêt.

"Les esprits d'élite discutent des idées, les esprits moyens discutent des événements, les esprits médiocres discutent des personnes."
Jules Romains

[Forhorse]

Discussion sans aucun intérêt.

C'est précisément mon propos...

Mais ça ne répond pas à ma question, qu'est ce que tu gagnes à promouvoir tes idées climatosceptiques ?