La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[être chafoin]

Tu ne comptes quand même pas nous faire nous abonner à Causeur ?

Bien sûr que non, j'essaie seulement d'amerer ici autant d'esprit critique qu'il y a là-bas.

Je disais ça car la lecture de l'article est réservée aux abonnés.

[eclectron]

"effondrement" ? De quoi parles-tu ?

C'est dans l'article que tu as joins... avant que ça commence à griser.


Mai surtout tu ne réponds pas à quels sont les arguments scientifiques avancés remettant en cause le RC ou l'effondrement: https://www.econologie.com/forums/bistrot/collapsologie-kezako-t15963.html
L'argument massue de l'article semble être le mot niaiserie.

A moins que l'idée était de faire de l'humour ?

[Exnihiloest]

...
Mai surtout tu ne réponds pas à quels sont les arguments scientifiques avancés remettant en cause le RC ou l'effondrement: https://www.econologie.com/forums/bistrot/collapsologie-kezako-t15963.html
L'argument massue de l'article semble être le mot niaiserie.

A moins que l'idée était de faire de l'humour ?

Pour me demander ça, je pense que tu n'as pas saisi l'objet du post précédent.
La question n'était pas là de remettre en cause le RC, mais de montrer comment il est devenu une cause quasi-religieuse.

Les arguments scientifiques qui montrent la totale imprécision des prévisions de réchauffement, l'inefficacité de toutes les mesures qui prétendent le combattre (mais gaspillent des milliards, causant plus de dégâts qu'elles n'en évitent), et l'intérêt du réchauffement qui ne sera nullement catastrophique, sont partout, encore faudrait-il avoir un peu de curiosité intellectuelle, savoir sortir du catastrophisme des media de vulgarisation, et éviter d'apposer des étiquettes de "climato-sceptique" sur le moindre papier scientifiques critique pour éviter d'avoir à le lire.

[eclectron]

La question n'était pas là de remettre en cause le RC, mais de montrer comment il est devenu une cause quasi-religieuse.

S'ils ont raison sur le fond , et que tu penses qu'ils ont tort, comment interpréterais-tu leur position ?

Je suis électronicien, si tu viens me dire que la loi d'ohm n'est pas ce qu'on en dit, peut être je t’écouterais, peut être je dirais j'ai autre chose à faire que te convaincre et tu diras que j'ai une position dogmatique ?

*Le CO2 est un gaz a effet de serre, ce n'est d'ailleurs pas le seul à être d’origine anthropique.
L’accroissent du taux de CO2 dans l’atmosphère accroît l' effet de serre.
c'est plié, non ?

Pour avoir été sceptique, Je reconnais qu'il y a des points qui semblent litigieux.
C'est un domaine complexe, multifactoriel finalement réservé a des spécialistes.
Je n'aime pas mais des fois il faut savoir déléguer...et surtout l'avis que j'ai et que tu as sur le RC ne modifie en rien la situation du RC.
Donc je peux dire que je lache l'affaire du RC et me range à l'avis majoritaire, comme un bon mouton pour les sceptiques,
en fait pour les raisons ci dessus*.

En pratique, nous vivons tous comme si le RC n'existait pas, nous ne changeons pas nos habitudes pour ça ?
Tout au plus, au niveau individuel, nous sommes guidés par le souci de faire des économies, non ?

quels milliards, quelles mesures ? les éoliennes, le Photo Voltaïque ?
Un jour il n'y aura plus de pétrole, on sera bien content d'avoir au moins ça...
Ce n'est pas à la hauteur de la demande ? il faudrait autre chose, du nucléaire propre et sécurisant, l’énergie libre, ou que sais -je ?
Personne ne se précipite dans ces voies.
Tout le monde s'en fout. Allez

[izentrop]

l'inefficacité de toutes les mesures qui prétendent le combattre (mais gaspillent des milliards, causant plus de dégâts qu'elles n'en évitent), et l'intérêt du réchauffement qui ne sera nullement catastrophique, sont partout, encore faudrait-il avoir un peu de curiosité intellectuelle, savoir sortir du catastrophisme des media de vulgarisation ...

Tiens, tu ne nies plus son existence mais le fait qu'il faut faire en sorte d'agir pour éviter qu'il ne rende la terre invivable
Tu devrais écouter le discours de Jean Jouzel nullement catastrophiste et qui donne les bonnes recettes.... Enfin j'aime bien. Faut aller jusqu'au bout , il y a des questions gratinées dans le public.... On repère bien les climato-sceptiques à leur age avancé. changement-climatique-co2/les-derniers-chiffres-du-rechauffement-climatique-t13878-200.html#p355971

[Ahmed]

et l'intérêt du réchauffement qui ne sera nullement catastrophique,...

Affirmation gratuite, tirée du chapeau.

[Exnihiloest]

...Tiens, tu ne nies plus son existence ...

Je n'ai jamais nié un réchauffement. Je nie que la preuve ait été faite d'un réchauffement anthropique. Je nie l'idée que les climatologue sauraient le prédire avec la précision qu'ils disent (ils se trompent à chaque fois). Je nie donc l'idée d'un réchauffement global catastrophique tel qu'on nous le présente. Il y a un réchauffement en ce moment, mais jamais le climat de la terre n'est stable.

Ton affirmation est un bel exemple du sophisme de l'homme de paille.
« il s’agit de reprendre la thèse adverse en l’élargissant hors de ses limites naturelles, en lui donnant un sens aussi général et large que possible et l’exagérer, tout en maintenant les limites de ses propres positions aussi restreintes que possible »"
Arthur Schopenhauer

[Exnihiloest]

et l'intérêt du réchauffement qui ne sera nullement catastrophique,...

Affirmation gratuite, tirée du chapeau.

"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve".
Euclide.

Chacun a le droit d'être de l'avis des derniers qui ont parlé. Dans les années 50, tu te serais persuadé d'un refroidissement :

"Une équipe internationale de spécialistes ne voit pas de fin à la tendance au refroidissement de 30 ans dans l'hémisphère nord.
Ce refroidissement sans fin est bien visible et tout le monde peut le constater. Ce constat, préparé par des spécialistes allemands, japonais et américains a été publiée le 15 décembre dans le journal Nature. Ces scientifiques ont mis en évidence un refroidissement de l'hémisphère nord de 0,1 à 0,2°C par décennie. Les données de l'hémisphère sud sont si maigres qu'il n'est pas possible d'en tirer de conclusions selon ce rapport. Mais le refroidissement semble s'étendre partiellement dans cet hémisphère en Afrique du Sud, au Chili et dans le sud de l'Australie."
https://tinyurl.com/y5e9wv6w

[Ahmed]

Ce que tu affirmes, c'est que ce réchauffement présentera un intérêt et ne sera nullement catastrophique...
C'est un article de foi.

[wirbelwind262]

HAHA un article de mauvaise foi (ça vire à la cirrhose ...)