La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[ABC2019]

Tu fait partie des 1% n'adhérant pas au consensus

1% adhérant au consensus sur quoi, et consensus mesuré comment ?

[ABC2019]

Sans compter les GES relachés par le pergélisol et les puits de carbone terrestre amplifiant le RC, d'ou le RCP 8.5 si on ne fait rien.

Négligeables a décrété le prof AVC.

bah non , il suffit de lire et de comprendre le graphique ci-dessus, qui porte la température en fonction des émissions; Si il y avait un emballement à cause des puits terrestres, ça se verrait par une brusque montée au dessus d'un certain seuil, ce qui n'est pas visible pour les valeurs calculées sur le graphique : manifestement tout croit de manière très paisible et linéaire en fonction du forçage.

C'est pas bien de mettre en doute les graphiques des climatologues et du GIEC, vous n'avez pas honte ?

[GuyGadeboisLeRetour]

Tu fait partie des 1% n'adhérant pas au consensus

1% adhérant au consensus sur quoi, et consensus mesuré comment ?

Quand tu sais plus quoi dire, tu poses de fausses questions. Un proverbe Chinois de temps en temps pourrait nous faire du bien."Non ?" ©

Ps: J'ai pas dit qu'il y avait un emballement.

[ABC2019]

Tu fait partie des 1% n'adhérant pas au consensus

1% adhérant au consensus sur quoi, et consensus mesuré comment ?

Quand tu sais plus quoi dire, tu poses de fausses questions. Un proverbe Chinois de temps en temps pourrait nous faire du bien."Non ?" ©

Ps: J'ai pas dit qu'il y avait un emballement.

c'est une vraie question, à quel "consensus" pensez vous auquel je ne crois pas ? je vous ai dit que je savais très bien que le CO2 provoquait un réchauffement, donc à quel autre "consensus" pensez vous ?

Les seules choses qui semblent vous énerver c'est que je dise que :

a) le montant des réserves connues est insuffisant pour provoquer plus que 2 , maximum 3°C (mais les sensibilités élevées ne sont pas compatibles avec les courbes actuelles, qui sont plutot dans la partie basse des modèles), MEME en tenant compte du méthane, des rétroactions, du pergelisol et tout ce que vous voulez rajouter.

b) les données paléoclimatiques ne peuvent pas directement donner le bon ∆T/∆CO2 car il y a eu d'autres phénomènes importants qui ont contribué au ∆T , principalement les variations astronomiques (cycle de Milankovoitch) et l'albedo des surfaces glacées. Le CO2 a contribué mais pas majoritairement.

Si vous pensez qu'il y a 99% des scientifiques qui pensent que a) et b) sont faux, je demande les références, et comment ça a été mesuré.

[GuyGadeboisLeRetour]

Assez joué, hop, en ignore.

[ABC2019]

Assez joué, hop, en ignore.

bonne idée, on pourra discuter sérieusement avec ceux qui ont vraiment envie de le faire, comme ça

[enerc]

[ABC2019]

[GuyGadeboisLeRetour]

[ABC2019]

nan mais on t'as quand même reconnu , Guy