La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[ABC2019]

pour quelle raison penses tu que les gens acceptent d'aller travailler sur le chantier d'une centrale nucléaire ?
et donc pourquoi les gens accepteraient de le faire dans ton système? c'est fatigant et dangereux non ?

Ce n’est pas mon système , c’est le notre !
L’actuel mène a l’effondrement, déjà ça motive à envisager une autre façon de s’organiser, non ?

En préambule, Il n’y a que l’argent et donc la survie, qui te pousses à faire ton travail ?

non pas que, mais si je n'étais pas payé pour, je ne l'aurais pas fait . Certes parce que l'argent est nécessaire pour obtenir des biens, mais bon j'ai toujours pas compris comment tu comptais organiser la répartition des droits à la consommation sans argent ? qui a droit à quoi? par exemple si je veux une Tesla, on me la donne en priorité, ou non, et pourquoi, comment on décide ?

[Forhorse]

Heureusement que tout le monde ne travail pas que pour l'argent. On ne travaille pas gratuitement parce qu'il faut de l'argent pour (sur)vivre dans notre monde, mais sans cette obligation beaucoup de personnes travailleraient quand même.
On est d'ailleurs aussi très nombreux à travailler "pour nous" sans considération de rentabilité ou de profit, mais simplement parce que ça nous plait.

[ABC2019]

Heureusement que tout le monde ne travail pas que pour l'argent. On ne travaille pas gratuitement parce qu'il faut de l'argent pour (sur)vivre dans notre monde, mais sans cette obligation beaucoup de personnes travailleraient quand même.
On est d'ailleurs aussi très nombreux à travailler "pour nous" sans considération de rentabilité ou de profit, mais simplement parce que ça nous plait.

disons que parmi les travaux qu'on peut faire en étant payés, on choisit en général un de ceux qui nous plait , quand on peut en tout cas, et tant mieux si on peut le faire. Mais être forcé à travailler sans être payé, ça a un nom : l'esclavage. On travaille soit par interêt, soit par contrainte.
Le probleme que pose eclectron, c'est qu'il veut supprimer l'argent, donc je pose la question : si on fait ça, sur quelle base organise-t-on la répartition des ressources? par exemple quelle surface de maison, quelle marque de voiture, quels voyages a-t-on le droit d'avoir ou de faire? qu'on travaille dur ou qu'on fiche rien, ça change quelque chose ?

[eclectron]

L’actuel mène a l’effondrement, déjà ça motive à envisager une autre façon de s’organiser, non ?

Tu ne réponds pas , oui ou non ?

Metier….non pas que, mais si je n'étais pas payé pour, je ne l'aurais pas fait

Et qu’est ce qui te déplait dans ton métier, l’intérêt sur le cœur du métier, ou la pression de la rentabilité (financière ), ou pression bureaucratique ou autre ?

j'ai toujours pas compris comment tu comptais organiser la répartition des droits à la consommation sans argent ? qui a droit à quoi?

Comment tu ferais, toi ?

par exemple si je veux une Tesla, on me la donne en priorité, ou non, et pourquoi, comment on décide ?

La concertation et la démocratie directe ce n’est pas mal pour décider des grandes lignes ?
Peut être que dans un monde durable le véhicule standard sera plus proche de ça que d’une Tesla (ressources et équité obligent)

[ABC2019]

L’actuel mène a l’effondrement, déjà ça motive à envisager une autre façon de s’organiser, non ?

Tu ne réponds pas , oui ou non ?

je ne pense pas que l'effondrement soit due à l'organisation, l'organisation est tres robuste, elle a subsisté pendant des siecles . L'effondrement sera du si il arrive à l'épuisement des ressources, mais si on n'arrive pas y faire face, il arrivera de toutes façons quelle que soit "l'organisation" de la société.

C'est comme si tu disais "de la façon dont je vis, je vais surement mourir, donc il faut que je change ma façon de vivre". Ben non ça t'empechera pas de mourir ...

Metier….non pas que, mais si je n'étais pas payé pour, je ne l'aurais pas fait

Et qu’est ce qui te déplait dans ton métier, l’intérêt sur le cœur du métier, ou la pression de la rentabilité (financière ), ou pression bureaucratique ou autre ?

y a rien du tout qui me déplait, mais j'ai quand meme eu besoin de manger, d'acheter une maison, de payer des choses à mes enfants, et ne vivant pas en autarcie dans une ferme, j'ai bien besoin d'argent non ?

j'ai toujours pas compris comment tu comptais organiser la répartition des droits à la consommation sans argent ? qui a droit à quoi?

Comment tu ferais, toi ?

moi je ne connais pas d'autres façons que de décider d'une échelle de valeurs du travail qu'on recompense par des "crédits" qu'on appelle de l'argent (de façon plus ou moins juste mais ça c'est un autre problème), et qui permet ensuite d'avoir droit à des consommations, ce qui oblige justement les gens à travailler pour le bien commun, mais si tu as un autre systeme je suis curieux de savoir comment tu comptes t'y prendre.

par exemple si je veux une Tesla, on me la donne en priorité, ou non, et pourquoi, comment on décide ?

La concertation et la démocratie directe ce n’est pas mal pour décider des grandes lignes ?
Peut être que dans un monde durable le véhicule standard sera plus proche de ça que d’une Tesla (ressources et équité obligent)

pourquoi on ne donnerait pas une Tesla à tout le monde si il n'y a plus de problème d'argent, plutot ?

[izentrop]

L’actuel mène a l’effondrement, déjà ça motive à envisager une autre façon de s’organiser, non ?

Tu ne réponds pas , oui ou non ?

je ne pense pas que l'effondrement soit due à l'organisation, l'organisation est tres robuste, elle a subsisté pendant des siecles . L'effondrement sera du si il arrive à l'épuisement des ressources, mais si on n'arrive pas y faire face, il arrivera de toutes façons quelle que soit "l'organisation" de la société.

Je suis presque d'accord, par contre la plus grosse épine dans le pieds de la terre est ce réchauffement.
Si on n'arrive pas à réduire le CO2 qui "empoisonne" le climat, il faudra trouver une autre solution technique pour réduire l'ensoleillement.

[GuyGadeboisLeRetour]

Si on n'arrive pas à réduire le CO2 qui "empoisonne" le climat, il faudra trouver une autre solution technique pour réduire l'ensoleillement.

Ah bah ça y est, on y est Yzi y est à fond avec Bill Gates, l'a trouvé (enfin) son nouveau cheval de bataille avant de s'étouffer dans ses contradictions: le messie qui nous sauvera de l'apocalypse, c'est Super Sauveur "STI" (Science, Technique, Industries)... Ah, on respire ! C'est con, y'en a qui ont cru à tes posts en faveur du climat...Je serais chrétien, je prierais pour toi.

[ABC2019]

Tu ne réponds pas , oui ou non ?

je ne pense pas que l'effondrement soit due à l'organisation, l'organisation est tres robuste, elle a subsisté pendant des siecles . L'effondrement sera du si il arrive à l'épuisement des ressources, mais si on n'arrive pas y faire face, il arrivera de toutes façons quelle que soit "l'organisation" de la société.

Je suis presque d'accord, par contre la plus grosse épine dans le pieds de la terre est ce réchauffement.

selon quelle échelle de comparaison ?

la transition glaciation-déglaciation par exemple, tu la juges comment pour la terre ?

[izentrop]

la transition glaciation-déglaciation par exemple, tu la juges comment pour la terre ?

Je ne juge rien, j'écoute les climatologues.
Nous somment actuellement en période stable interglaciaire pour encore 100 000 ans https://www.notre-planete.info/actualit ... _glaciaire

[ABC2019]

la transition glaciation-déglaciation par exemple, tu la juges comment pour la terre ?

Je ne juge rien, j'écoute les climatologues.
Nous somment actuellement en période stable interglaciaire pour encore 100 000 ans https://www.notre-planete.info/actualit ... _glaciaire

les climatologues à ma connaissance ne font que faire des modèles physiques de l'enveloppe terrestre , atmosphère, océans, glace ...

ils ne sont pas particulièrement compétents pour décider de ce qui est "la plus grosse épine dans le pied de la terre", qui suppose une échelle de valeur de "gravité", ou alors dis moi sur quoi ils se basent pour dire ça ?

et si ils ont cette échelle de valeur alors comment jugent ils la "gravité" de la transition glaciation- déglaciation ? c'était très grave pour la terre ou pas, cette transition ? (je ne te demande pas pour combien de temps on est dans un interglaciare, je te demande si la transition qui a eu lieu il y a 15 000 ans environ était grave ou pas pour la Terre).