La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[Obamot]

Absolument ! Autant que je sache aussi, les primates sous la forme que nous avions alors, s'ils étaient contemporains à l'époque des dinosaures, existaient forcément sous une forme ou sous une autre avant.

Selon la logique avancée, je ne crois pas à la génération spontanée

[Exnihiloest]

On sait cependant que c'est cette disparition qui a permis l'apparition des mammifères...

Faux, des mammifères existaient déjà au temps des dinosaures.

Exact, prolifération est le terme mieux approprié, ils ne sont évidemment pas apparus ex nihilo.

[sen-no-sen]

Cela rend particulièrement stupide (Gadgetdebois l'a approuvé, c'est donc bien la preuve) la remarque du Monde "Les nouvelles forêts peuvent déséquilibrer les écosystèmes", faux argument visant à ternir la réjouissance liée au reverdissement de la planète grâce à l'augmentation de CO2.

Ça n'est pas particulièrement stupide c'est de l'écologie,à savoir l'étude des interactions au sein des écosystèmes.
Oui replanter des forêts peu avoir dans certain cas des effets négatifs,ça peu paraitre paradoxale au premier abords,beaucoup moins si l'on considère certains écosystèmes.
Si un désert et un désert ça n'est pas par accident,c'est une conséquence du climat,c'est à dire un état géologique et écoystèmique induit par des processus climatique.
Planté des arbres peu donc dans certain cas entrainer une baisse des nappes phréatiques.
Pour éviter la digression je met en liens l'article ici et je le reproduis sur le sujet du verdissement:

https://www.wedemain.fr/respirer/chine-une-grande-muraille-verte-pour-sauver-l-asie_a429-html/

[Exnihiloest]

Cela rend particulièrement stupide (Gadgetdebois l'a approuvé, c'est donc bien la preuve) la remarque du Monde "Les nouvelles forêts peuvent déséquilibrer les écosystèmes", faux argument visant à ternir la réjouissance liée au reverdissement de la planète grâce à l'augmentation de CO2.

Ça n'est pas particulièrement stupide c'est de l'écologie,à savoir l'étude des interactions au sein des écosystèmes.
...

Si, c'est stupide tel que présenté, relire l'article, car présenté négativement dans un argumentaire visant à dévaloriser le reverdissement, et stupide aussi dans la forme car opposant "nouvelles forêts" à "écosystème", alors que les deux en sont.
C'est qu'ils ont la vision qu'un "écosystème" ne serait un écosystème que s'il est sclérosé euh durable, immuable, ce qui pourtant est contre-nature. Une nouvelle forêt ne reste jamais une nouvelle forêt.

Planté des arbres peu donc dans certain cas entrainer une baisse des nappes phréatiques.

Le reverdissement de la planète est essentiellement naturel.

[Exnihiloest]

Absolument ! Autant que je sache aussi, les primates sous la forme que nous avions alors, s'ils étaient contemporains à l'époque des dinosaures, existaient forcément sous une forme ou sous une autre avant.

Selon la logique avancée, je ne crois pas à la génération spontanée

De ce que je viens de lire, la disparition des dinosaure, c'était il y a 66 Ma, et l'apparition des primates, 65 à 80 Ma, donc il a pu déjà y avoir des primates au temps de l'extinction des dinosaures.

[Exnihiloest]

Des archéologues ont mis au jour en Norvège des centaines d'artéfacts datant de l'ère Viking, il y a près d'un millier d'années. Les objets sont apparus sur une ancienne route dans un col de la montagne de Lomseggen où la glace se raréfie à cause du changement climatique.
https://www.geo.fr/histoire/la-fonte-de ... ege-200494

Donc 1000 ans plus tôt les températures étaient plus élevés, ces sites étaient le lieu de passage et d'activités.

Faux, les objets étaient pris dans la glace. Celle-ci a fondu, les révélant.
Encore un bel exemple de désinformation de la part de Tryphion.

Si la fonte des glaces a révélé des objets et des routes, c'est qu'à l'époque il faisait au moins aussi chaud qu'aujourd'hui ! donc qu'il n'y a eu aucun réchauffement catastrophique.

Il serait temps qu'ils ferment le WIFI dans votre EPAHD, à cette heure vous ne comprenez plus rien de ce que vous lisez et vous répondez à des messages qui ont un an ! On est en 2021, Gadget ! On pourrait mettre ça sur le compte d'un gentil gâtisme, si au moins vous n'en preniez pas prétexte pour des accusations de "désinformation". Car là on comprend la cause. Comme le disait Brassens, le temps de ne fait rien à l'affaire, quand on est c...

[GuyGadeboisLeRetour]

Si la fonte des glaces a révélé des objets et des routes, c'est qu'à l'époque il faisait au moins aussi chaud qu'aujourd'hui ! donc qu'il n'y a eu aucun réchauffement catastrophique.

Faux encore. Mensonge + désinformation de plus belle *. Les routes étaient recouvertes de glace. Heureusement, car dans la boue, c'est la déroute totale. Cet épisode a été ce qu'on appelle "l'optimum climatique médiéval" qui fut un phénomène exceptionnel sujet d'ailleurs à controverses. Il a été noté une hausse progressive des températures entre 950 et 1350 puis un abaissement progressif également pendant la période du "petit âge glaciaire". Rien de commun avec la brutalité des changements qu'on mesure depuis un siècle. Essaie encore.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_c ... i%C3%A9val

*

[Exnihiloest]

Si la fonte des glaces a révélé des objets et des routes, c'est qu'à l'époque il faisait au moins aussi chaud qu'aujourd'hui ! donc qu'il n'y a eu aucun réchauffement catastrophique.

Faux encore. Mensonge + désinformation de plus belle *. Les routes étaient recouvertes de glace...

Un summum du gâtisme.

Donc à vous suivre, les gens vivaient sur la glace, mais ils mettaient leurs objets dessous. Et ils avaient acquis une technique remarquable, sans doute héritée d'extra-terrestres de passage, pour faire leurs routes sous la glace, pour les générations futures, prévoyant sans doute un réchauffement grâce aux prévisions du GIEC de l'époque. Vous en avez d'autres dans le genre ? Continuez à nous faire rire.

[GuyGadeboisLeRetour]

Si la fonte des glaces a révélé des objets et des routes, c'est qu'à l'époque il faisait au moins aussi chaud qu'aujourd'hui ! donc qu'il n'y a eu aucun réchauffement catastrophique.

Faux encore. Mensonge + désinformation de plus belle *. Les routes étaient recouvertes de glace...

Un summum du gâtisme.

Donc à vous suivre, les gens vivaient sur la glace, mais ils mettaient leurs objets dessous. Et ils avaient acquis une technique remarquable, sans doute héritée d'extra-terrestres de passage, pour faire leurs routes sous la glace, pour les générations futures, prévoyant sans doute un réchauffement grâce aux prévisions du GIEC de l'époque. Vous en avez d'autres dans le genre ? Continuez à nous faire rire.

T'es de plus en plus "non comprenant", toi.... il ne neige jamais, les objets perdus ou laissés (dans la neige) ne sont jamais recouverts par celle-ci, la neige ne s'accumule pas, ne se tasse pas, ne forme pas de glace, et quand on trouve un objet datant de cette époque, il est forcément à même le sol. La vieillesse est un naufrage, en effet.
Ps: D'ailleurs ils le disent dans l'article....

"La plaque de glace de Lendbreen a continué de fondre les années suivantes et davantage d'artéfacts ont émergé de la glace"
........
"la fonte a atteint des couches de glace qu'elle n'avait encore jamais touchées [...] Presque toute la glace remontant à l'époque où la route [était utilisée] a disparu"

Après le vautrage à propos des mammifères du temps des dinosaures, magnifique plantade encore une avec cette information. On fait pas d'un âne un cheval de course...

[sen-no-sen]

Si, c'est stupide tel que présenté, relire l'article, car présenté négativement dans un argumentaire visant à dévaloriser le reverdissement, et stupide aussi dans la forme car opposant "nouvelles forêts" à "écosystème", alors que les deux en sont.
C'est qu'ils ont la vision qu'un "écosystème" ne serait un écosystème que s'il est sclérosé euh durable, immuable, ce qui pourtant est contre-nature. Une nouvelle forêt ne reste jamais une nouvelle forêt.

L'article me parait pourtant des plus clairs,verdissement n'est pas synonyme d'amélioration.
D'ailleurs l'article de la NASA le stipule:

Enfin, il est important de noter que le gain de verdure, qui s'est surtout produit dans les latitudes tempérées septentrionales et élevées, ne compense pas les dommages causés par la perte de surface foliaire dans la végétation naturelle tropicale (par exemple, au Brésil, en République démocratique du Congo et Indonésie; tableaux 2 et 3) et leurs conséquences sur la durabilité des écosystèmes et la biodiversité.

http://sites.bu.edu/cliveg/files/2019/02/Chen-NSUST-2019.pdf
En gros il ne faut pas confondre quantitatif et qualitatif...

Le reverdissement de la planète est essentiellement naturel.

Près d'un tiers est lié directement aux activités humaines(agriculture et sylviculture),le reste est induit indirectement par des activités industrielles (RCA).