La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[Ahmed]

Un peu de sérénité, Eclectron, tu t'emballes à tort et c'est contreproductif.
Il y a tous en nous quelque chose de* Sicetaitsimple et le minimum que tu puisses faire est de lui concéder la réciprocité...
Je le considère comme un interlocuteur valable et non partisan. Ce serait triste (et inutile) de devoir ne s'adresser qu'à ceux qui pensent exactement la même chose que nous...

* Ça ne vous rappelle pas un air connu?

[eclectron]

Salut Ahmed,
Ça ne va pas être possible…
Exnihi..simple joue avec 2 pseudos (aucun doute) , au "bad cop" et a peu près "good cop" , c’est son droit, mais déjà le fait est qu’il joue. C’est donc qu’il a un objectif.
Je ne nie pas sa culture, sans doute plus entendue que la mienne dans certains domaines, ce qui en fait sans doute un interlocuteur intéressant sur d’autres sujets, plus neutres.

Il se trouve qu’il n’est pas neutre, il est là pour instiller l’idéologie libérale, essentiellement motivé par sa réaction personnelle face la peur du rouge récurrente, ce qui l’a d’ailleurs trahie (entre autres).

Cette peur (irrationnelle) lui fait oblitérer toute un pan de la réalité, l’empêche de regarder objectivement le capitalisme et ses conséquences, c'est à dire le monde dans lequel nous vivons et ce vers quoi il va.

Tu remarqueras que dans le peu d’échanges que j’ai eu avec lui, remettant en cause le capitalisme, finalement il n’a aucun argument, si ce n’est la dérision vers le totalitarisme rouge ou vert. C’est tout simplement malhonnête, pas sérieux, car personne ici ne prône le totalitarisme.

Je connais très bien le genre de loustic Exnihi..simple, je peux t’indiquer des nids, si tu le souhaites : Leur peur du rouge (qui n’existe plus), leur peur de perdre les privilèges accordés par l’argent, leur peur de ne plus pouvoir être inconsciemment et inconséquemment individualiste, dirigent le monde à sa perte.
Alors avoir un avis différent, oui, s’il est argumenté et motivé par de la rationalité et du tangible, pas par des peurs irrationnelles ou les plus bas instincts.

Merci pour Michel Berger mais non je n'ai pas, ou plus grand chose en commun avec Exnihi..simple, si ce n'est l'humanité et le même biotope, la Terre.
Les marchands de dérision, de doutes, retardent les évolutions salutaires, simplement pour préserver leurs privilèges, qui peuvent être simplement idéologiques, pas forcement pécuniaires.
Je ne prétends pas détenir LA parole, ou LA solution mais au moins, je pense percevoir où l'on est et vers où, en gros, il faut aller.
On peut discuter, mais rester sur la voie actuelle, surtout s'il n'y a aucun argument c'est de mon point de vue criminel, lorsque l'on voit les conséquences.

Je pourrais m'excuser des propos insultants envers Exnihi..simple (quoi que le choix lui est laissé de prendre ou de refuser, ou de signifier lui même ce qui le motive, afin qu'il soit compris, ce qu'il ne fait jamais, fuyant comme une savonnette) mais je n'en ai pas envie car je considère qu'il a été le premier insultant en me faisant passer pour un promoteur du totalitarisme, procédé de dérision malhonnête pour décrédibiliser tout le propos. Il ne cherche pas à construire objectivement mais à détruire ce qui est contraire à son idéologie dite libérale.
Je trouve très décevant qu'il utilise tout son savoir avec si peu de compréhension. Pour finir sobre...
Je suis peut être dur mais j'ai l’expérience de ce genre de personnage qui ne me dupe plus.
Un livre ouvert...

[sicetaitsimple]

Exnihi..simple joue avec 2 pseudos (aucun doute) , au "bad cop" et a peu près "good cop" , c’est son droit, mais déjà le fait est qu’il joue. C’est donc qu’il a un objectif.

C'est peut-être même moi qui envoie le post ci-dessus sous le pseudo Ahmed, y as tu pensé? En fait j'ai piraté tous les mots de passe des membres du forum.
Tu devrais dans un premier temps éliminer toutes les substances potentiellement toxiques ( calva frelaté,herbes diverses,......) de ta consommation et ensuite consulter si ça ne passe pas.

[eclectron]

Exnihi..simple joue avec 2 pseudos (aucun doute) , au "bad cop" et a peu près "good cop" , c’est son droit, mais déjà le fait est qu’il joue. C’est donc qu’il a un objectif.

C'est peut-être même moi qui envoie le post ci-dessus sous le pseudo Ahmed, y as tu pensé? En fait j'ai piraté tous les mots de passe des membres du forum.
Tu devrais dans un premier temps éliminer toutes les substances potentiellement toxiques ( calva frelaté,herbes diverses,......) de ta consommation et ensuite consulter si ça ne passe pas.

Tu n'es assurément pas Ahmed

Même si je fais erreur sur "un seul homme", vous êtes au moins des clones sur tout ce que j’énonce ensuite.

Je n'attends évidement aucune réponse ni aucune précision de ta part , sur l'essentiel de ce qui te motive ?

[Exnihiloest]

...

"En revanche, très peu se déclarent prêts à limiter les achats de produits électroniques (27 %), à investir dans l'électricité verte (22 %) ou encore à délaisser l'avion au profit du train ou du bus pour les longues distances (21 %). "
Quand même, un peu de bon sens...

Tu confirmes ici que des gens mal, ou non informés, ne sont pas aptes à prendre les bonnes décisions.

Je ne confirme rien de tel, tricheur. L'idée que les gens, contrairement à toi l'exception, seraient mal informés est une affirmation gratuite et une manipulation.
On comprend qu'en fait, "les bonnes décisions" sont les décisions qui ont l'aval d'Eclectron, comme celle qui consisterait à ne conserver qu'un seul modèle de smartphone, comme préconisé dans un autre fil.

Lorsqu’une personne est correctement informée elle a plus de chances de prendre les bonnes décisions car au fond, les gens sont responsables.
Tes sondés n’ont pas conscience de l’impact de produire perpétuellement avec des ressources limitées.

Bien sûr, ne pas être d'accord avec les "bonnes" décisions selon Eclectron, ce n'est pas parce qu'on ferait en toute conscience un choix différent du sien, mais parce que contrairement à lui, on serait "mal informé", ou qu'on serait des inconscients.

Mais comme si ça ne suffisait pas, le problème ne se pose pas du tout en ces termes binaires.
Il n’est pas question de choisir entre acheter ou pas des produits électroniques, il est question de produire durable, recyclable, standardisé, des biens perçus comme des besoins réels et démocratiquement approuvés.

Donc non, nous n’achèterions pas sans cesse des produits électroniques comme la reine rouge, merci Izentrop, mais pour une longue période, voire toute la vie, si le produit répond parfaitement au besoin.

Nous voilà donc de retour au smartphone unique l'Eclectronique !

En matière d'électronique, les renouvellements de matériels sont essentiellement dûs au progrès technique rendant de meilleurs services : écrans TV de meilleure définition, plus grand, moins consommateur de courant, smartphone plus puissant pour la reconnaissance vocale ou autres, équipements réseaux permettant plus de bande passante, éclairage à LED moins consommateurs à la place des lampes à filament, nouvelles lampes à LED encore moins consommatrice ou à meilleur profil spectral, PC qui mettent trois fois moins de temps à démarrer etc etc.
Et notre Eclectron pense qu'on peut décider de tout cela dans des plans quinquénaux à la soviétique pour faire du "durable", le "durable" étant le poncif à la mode, réellement mis en application en matière d'écologisme, mais essentiellement dans la production d'inepties.

On le peut effectivement, et le passage à la politique de ce genre d'exigence, où des comités d'éthiques Eclectrons-compatibles décideront pour tous les autres de ce qui est bon pour eux et pour plusieurs années, s'appelle une société totalitaire.

Même si la prévision des besoins futurs était possible ainsi que les moyens à mettre en oeuvre pour y répondre, ce qui n'est pas le cas du tout, mais supposons, on peut vouloir une autre société que celle-ci, par exemple une société dynamique où l'on jette aussi vite qu'on consomme : il suffit pour cela de s'organiser pour recycler et transformer. Des choix multiples de société, Eclectron n'admet pas qu'il y en ait, seul le sien serait l'unique, le bon, l'universel, et si vous ne le prenez pas, c'est que vous seriez des inconscients mal informés. Et en avant pour la charia écologiste.

[eclectron]

Tu as été d'un objectivité exemplaire , magnifique dans le rôle du "bad cop"
BRAVO !

Aucun intérêt de répondre ,c'est presque a chaque mot qu'il faudrait rétablir la vérité du sens original que j'ai voulu donner.
Allez bisous et bonne route Tryphon.

[eclectron]

PS: Ahmed

Un peu de sérénité, Eclectron, tu t'emballes à tort et c'est contreproductif.

Absolument contreproductif mais quand c'est foutu, c''est foutu, inutile de perdre son énergie à nager à contre courant
Autant construire du vrai positif, là où le courant constructif porte.

[izentrop]

Pour l'instant je ne vois que le nucléaire sels fondus capable d"apporter la réponse pour les pays du Nord

Dans le document que j'avais fourni, en fait il y a beaucoup de projets en cours, mais aucun n'est en phase de pouvoir être mis en application, alors que des RNR na fonctionnent sans problème depuis 1980 chez les Russes. Nous on n'a pas été foutus de finaliser Superphénix https://www.uarga.org/downloads/Documen ... 014-11.pdf

Comme
déjà dit, les neutrons lents fissionnent surtout l’isotope U235, qui ne constitue que 0,7% de
l’uranium présent dans la nature. La majeure partie de l’uranium est donc impossible à
fissionner dans les réacteurs thermiques actuels. Suite aux prévisions de développement des
réacteurs thermiques dans le monde, les réserves terrestres en minerai ne permettraient de
couvrir qu’environ 80 ans de production électrique. Le développement de réacteurs à
neutrons rapides permet au contraire de fissionner l’uranium 238 et de le transformer en Pu
239. La totalité de l’uranium naturel peut être utilisée et le gain en énergie récupérée est
proche de 100 % de la ressource de l’uranium ; que ce dernier soit naturel, appauvri ou
récupéré lors du recyclage. Les RNR permettent également de récupérer le plutonium issu
du démantèlement des armes nucléaires.
Il devient alors possible de couvrir une période de plusieurs milliers d’années de production
électrique.

[Exnihiloest]

                                  Oubliez l' "Effet de Serre" et revenez aux fondamentaux

Le résumé : https://laphysiqueduclimat.fr/le-livre/resume
Le livre : https://laphysiqueduclimat.fr/wp-conten ... mat_C1.pdf

"Les facteurs d’équilibre avec les océans et la végétation rendent peu probable un doublement de la concentration atmosphérique en CO2 ; mais si un tel doublement devait néanmoins intervenir, il aurait un impact mineur sur la bande d’absorption du CO2, et sur l’élévation de température qu’il pourrait causer ; et cet impact serait largement contrebalancé par une augmentation de débit du caloduc de la vapeur d’eau : au total, l’élévation de température ne dépasserait pas 0,5°C.

Il faut donc chercher ailleurs les causes du réchauffement climatique actuel, d’autant que les dernières observations semblent plutôt incriminer l’insolation, via, sans doute, une diminution de l’albédo, dont on ne connaît pas les raisons de façon sûre.

Par ailleurs, le climat suit des cycles, qui sont eux-mêmes assez mal connus, mais dont l’amplitude peut être plus importante que l’augmentation que nous subissons.

Enfin, il ne faut pas oublier que le climat est chaotique, et que faire des simulations précises du climat à tel endroit dans 50 ans ou plus relève du doigt mouillé.
"

[izentrop]

Livre gratuit ?
Aucun éditeur n'a voulu l'imprimer ?