La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[Ahmed]

Oui, il est bon de rappeler que le "complotisme" désigne une supposée conspiration généralisée et à un haut niveau; c'est une interprétation dont la cause me semble dériver directement du caractère systémique de nos sociétés qui, du fait de son abstraction est mal comprise en tant que tel et se voit réinterprété et personnalisé sous une forme fausse mais plus intelligible...
Ne pas être dupe du complotisme n'empêche pas d'admettre la réalité de complots divers, mais ce sont des réalités fondamentalement différentes malgré la proximité nominale.

[sen-no-sen]

Oui, il est bon de rappeler que le "complotisme" désigne une supposée conspiration généralisée et à un haut niveau; c'est une interprétation dont la cause me semble dériver directement du caractère systémique de nos sociétés qui, du fait de son abstraction est mal comprise en tant que tel et se voit réinterprété et personnalisé sous une forme fausse mais plus intelligible...

C'est particulièrement bien formulé!

Dans le cas du climato-scepticisme on pourrait dégager effectivement 3 tendances principales:une tendance populiste de type complotiste(1):le RCA serait une invention visant à manipuler l'opinion publique pour permettre l’avènement d'une dictature écologique et sa flopée de taxes(2).
Deuxièmement,une vision qui relève du lobbying: nier la réalité écologique n'est qu'une simple stratégie marketing pour continuer les affaires...c'est de bonne guerre.
Et troisièmement le climato-scepticisme comme argument de sauvegarde de l'idéologie du progrès:Il est inconcevable que le progrès puissent amener l'humanité à sa perte,il est donc de bon ton de nier les problématiques écologique majeures...tout simplement.

(1)Le complotisme entre souvent en contradiction avec lui même,ainsi on nous cacherait la vérité sur des "moteurs surnuméraires" afin de garantir la rente pétrolière...mais de l'autre on voudrait nous faire arrêter la consommation de produits fossiles! Fichtre ça met à mal le scénario!
Cela génère donc une arborescence de complots dans le complot.
Pour certain le pétrole serait abiotique et donc en quantité astronomique,le pic ne serait qu'une invention pour garantir la hausse du pétrole,mais là encore fichtre! Si les pétroliers sont les maitres du monde pourquoi nous imposer ses put**** d'éoliennes!

(2)A noter que le prémisse est faux mais que la conclusion est assez juste.
Le matraquage médiatique sur le RCA sert à imposer un nouveau marché dans le but de relancer le secteur industrielle en stagnation afin de produire plus de croissance malgré la déplétion des ressources pétrolières,c'est l'arnaque du "développement durable" et du "découplage de la croissance" des ressources fossiles.

[Exnihiloest]

En matière de données climatiques ou météo, il y en aura toujours pour passer entre vos oeillères, question de choix.

Prévisions NOAA, glagla :



Prévision MétéoFrance, chaud devant :



Comment peut-on faire une confiance aveugle à ces "sciences" aux modèles instables et manipulés, et imposer des mesures politiques qui vont nous pénaliser pendant des années, sans réduire quoique ce soit d'un réchauffement hypothétiquement anthropique ?!
Leurs prévisions toujours fausses ou affirmant une chose et son contraire, on le voit ici, frisent les résultats de celles de l'astrologie.

[eclectron]

Un peu acrobatique comme raisonnement: un prédit une chose, l'autre prédit autre chose, donc tout est faux.

Que disent les mesures du passé ....

[GuyGadebois]

Vous parlez de mauvaise foi, mais là on dépasse tout! Ne pas prendre "la météo" et les mesures de températures dans leur globalité (sur la terre entière et sur 50 ans ou plus) est une imposture totale et en tirer le genre de conclusion que vous faites, du pur mensonge et de la désinformation. Claude Allègre, sors de ce corps!

[Exnihiloest]

Vous parlez de mauvaise foi, mais là on dépasse tout! Ne pas prendre "la météo" et les mesures de températures dans leur globalité (sur la terre entière et sur 50 ans ou plus) est une imposture total...

C'est ce que font tous les medias prenant prétexte d'un événement météo localisée pour systématiquement nous annoncer que nous en verrons de plus en plus et de plus en plus violents. Bien sûr on attend les preuves.
Je vois que vous avez beaucoup d'exigences envers vos contradicteurs, et aucune envers vous-mêmes et ceux à qui vous servez la soupe.

[GuyGadebois]

Un peu acrobatique comme raisonnement: un prédit une chose, l'autre prédit autre chose, donc tout est faux.
...

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit, vois ici à propos de ton sophisme.
La seule conclusion que j'en tire, c'est que ce n'est pas fiable. Je n'ai d'ailleurs jamais dit autre chose : nous sommes incapables de prédire le climat avec certitude, ni même avec une marge d'erreur estimée sans elle-même être entachée d'erreur. Nous ne sommes pas encore dans une science, et seuls des scientistes peuvent y croire, scientistes écologistes quand la science va dans le sens de leurs credo.

Il existe plusieurs modèles prévisionnistes. La seule chose qu'on ne peut discuter, ce sont LES FAITS et la planète s'est et se réchauffera globalement encore.

[Exnihiloest]

Un peu acrobatique comme raisonnement: un prédit une chose, l'autre prédit autre chose, donc tout est faux.
...

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit, vois ici à propos de ton sophisme.
La seule conclusion que j'en tire, c'est que ce n'est pas fiable. Je n'ai d'ailleurs jamais dit autre chose : nous sommes incapables de prédire le climat avec certitude, ni même avec une marge d'erreur estimée sans elle-même être entachée d'erreur. Nous ne sommes pas encore dans une science, et seuls des scientistes peuvent y croire, scientistes écologistes quand la science va dans le sens de leurs credo.

[Ahmed]

À l'aune de ces exigences, parions que les faits produiront de telles preuves que le jugement de la science (?) n'aura plus aucun intérêt...

[sicetaitsimple]

l existe plusieurs modèles prévisionnistes. La seule chose qu'on ne peut discuter, ce sont LES FAITS "

Je ne souhaite pas m'incruster dans ce débat, mais si "La seule chose qu'on ne peut discuter, ce sont LES FAITS", il me parait contradictoire d'affirmer que "la planète se réchauffera encore."

Mais c'est bien possible par ailleurs.