Une remarquable analyse sur "
L’hystérie climatique, la dictature écologique et la vérité qui dérange"
https://thewonderlusters.com/fr/hysteri ... range/amp/Ce texte est long et dense mais intelligent, l'intelligence consistant à expliciter le contexte personnel de l'auteur (voir son "iceberg culturel"), ce qui fournit le cadre de la logique de son analyse.
Un court extrait, tellement vrai :
----------------------------------------------------------------------------
Les climato-alarmistes : qui sont-ils?Parmi les adeptes de la secte climato-hystérique, il y a 3 catégories de personnes : les groupies, les sympathisants, les idiots.
Les groupiesCe sont les inconditionnels, les militants, les zélés, les sauveurs de l’humanité, ceux sans qui nous aurions déjà connu l’apocalypse. Il faudrait les remercier car grâce à eux, il y a aujourd’hui un débat sur le réchauffement climatique, mais selon eux, il ne devrait pas y en avoir car aucune contestation ne devrait être possible : l’homme est responsable, point final. Ils prétendent que la science est établie et ne font que répéter ce qu’ils ont entendu dire. En réalité, ils ne se sont jamais demandé si leurs opposants pouvaient avoir raison car de toutes façons, tout ce qui sort de la bouche de ces derniers est faux.
Ils sont de la substance de ceux que Lénine appelait cyniquement les « idiots utiles », en référence aux intellectuels occidentaux qui, trop pressés pour bien analyser les conséquences de leurs gestes, défendaient involontairement une cause qui contredisaient leurs convictions profondes en soutenant les communistes. Ils sont de bonne foi, mais ils sont facilement manipulables. Ils crient plus fort que tout le monde. Donc pour déstabiliser, voire humilier un adversaire, ils sont très efficaces.
Les sympathisantsCette catégorie regroupe la plupart des individus des pays occidentaux. Elle est composée de beaucoup de gens formidables qui sont aptes à des conversations utiles sur le sujet des changements climatiques. Ce sont des gens normaux qui sont presque aussi convaincus que leurs amis zélés, mais ils ne sont pas prêts à complètement lâcher du lest sans compromettre leur qualité de vie. Par exemple, ils prennent l’avion dans la culpabilité, mais ils relativisent en compensant leur emprunte carbone après coup.
Ce sont les homo-sapiens-sapiens modernes pour qui la recherche de la vérité n’est pas une priorité. Au lieu de préférer leur raison, ils utilisent leurs émotions et leur instinct de survie pour prendre des décisions. Leur biais cognitif et leur jugement non-rationnel font ménage commun pour affecter leur capacité de réflexion, court-circuitant par la même occasion leur processus logique.
En clair, ils se basent sur ce qu’ils perçoivent pour accepter une vérité ou tirer des conclusions hâtives.
Par exemple :
les catastrophes naturelles sont plus meurtrières, la planète se réchauffe, le CO2 dans l’atmosphère augmente, la population mondiale est en croissance. Donc, l’homme est responsable du réchauffement climatique.Autre exemple :
la science le prouve, les politiciens l’affirment, les médias le rapportent, l’école l’enseigne, il y a un consensus, donc c’est vrai.Les idiotsEt puis il y a les idiots. Franchement, il n’y a pas beaucoup d’espoir pour eux. Si vous pouvez amener la tribu à laquelle ils appartiennent à changer sa position, ils vous suivront et ne réaliseront probablement même pas qu’ils ont changé de position. Ils tirent des conclusions encore plus hâtives que leurs amis les sympathisants.
Par exemple :
Justin Trudeau est jeune, beau et parle d’écologie, donc il ferait un bon premier ministre.-------------------------------------------------------------------------
)
. Combien d'imbéciles pour y croire aussi ? Eh bien autant que pour la première. Chez les dévots, les faits ne comptent pas. Seulement la foi.