- gadcon2.png (215.47 Kio) Consulté 3519 fois
De plus en plus passionnant le gadgetdebois... Il n'a jamais dépassé le niveau pipi-caca.
Je rappelle que le second sujet qu'il a pourri aujourd'hui, c'est :
Un nouvel article toujours dans une revue à comité de lecture met en évidence un biais systémique dans la sélection des données de l'ONU pour soutenir le discours sur le changement climatique.
Explications ici :
http://www.raa-journal.org/raa/index.ph ... /4920/6080
et là :
https://www.theepochtimes.com/mkt_app/c ... 50089.html
"Le soleil, et non les émissions humaines de dioxyde de carbone (CO2), pourrait être la principale cause du réchauffement des températures de ces dernières décennies, selon une nouvelle étude dont les résultats contredisent fortement les conclusions du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations unies (ONU).
Le document évalué par des pairs, produit par une équipe de près de deux douzaines de scientifiques du monde entier, conclut que les études précédentes n'ont pas suffisamment pris en compte le rôle de l'énergie solaire pour expliquer l'augmentation des températures.
La nouvelle étude a été publiée au moment même où les Nations unies publiaient leur sixième "rapport d'évaluation", connu sous le nom de AR6, qui, une fois de plus, défendait l'idée que les émissions de CO2 produites par l'homme étaient responsables du réchauffement de la planète. Selon le rapport, la responsabilité de l'homme est "sans équivoque".
Mais la nouvelle étude jette un sérieux doute sur cette hypothèse.
Qualifiant de "prématurée" l'imputation de la responsabilité au CO2 par le GIEC, les climatologues et les physiciens solaires affirment dans le nouveau document que les conclusions du GIEC des Nations unies imputant la responsabilité des émissions humaines sont fondées sur "des données étroites et incomplètes concernant l'irradiance totale du soleil".
En effet, l'organisme mondial sur le climat semble faire preuve d'un parti pris délibéré et systémique quant aux opinions, études et données incluses dans ses rapports influents, ont déclaré plusieurs auteurs à The Epoch Times dans une série d'entretiens téléphoniques et vidéo.
"Selon les données et les études publiées que vous utilisez, vous pouvez montrer que tout le réchauffement est causé par le soleil, mais le GIEC utilise un ensemble de données différent pour arriver à la conclusion opposée", a déclaré l'auteur principal de l'étude, Ronan Connolly, Ph.D., à The Epoch Times dans une interview vidéo.
"Dans son insistance à forcer un soi-disant consensus scientifique, le GIEC semble avoir décidé de ne prendre en compte que les ensembles de données et les études qui soutiennent le récit qu'il a choisi", a-t-il ajouté.
Les implications, d'un point de vue politique, sont énormes, surtout dans ce domaine où des milliers de milliards de dollars sont en jeu et où une réorganisation spectaculaire de l'économie mondiale est proposée.
Bref, question démonstration des compétences du gâteux en matière scientifique aussi bien qu'en météorologie, je crois qu'on peut attendre. 
