La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[Eric DUPONT]

https://www.geo.fr/environnement/peche- ... -35-194778

ici il est indiqué que le réchauffement climatique a reduit de 4% la quantité de poisson pris annuelement. et qu'il ya moins de poisson parceque il ya moins d'oxygene a cause de l'eau qui est plus chaude.

[GuyGadebois]

https://www.geo.fr/environnement/peche-le-changement-climatique-aurait-fait-chuter-certains-stocks-de-poissons-de-35-194778

ici il est indiqué que le réchauffement climatique a reduit de 4% la quantité de poisson pris annuelement. et qu'il ya moins de poisson parceque il ya moins d'oxygene a cause de l'eau qui est plus chaude.

Et moi qui pensais qu'il y avait moins de poisson parce qu'on avait pillé les ressources avec la pêche intensive, les filets dérivants, les explosifs, le cyanure (si,si) et la pêche électrique... Suis con quand même.

[eclectron]

merci mais je parlais des coûts actuels, pas en 2030. Je trouve bizarre qu'on annonce toujours des chiffres pour après sans jamais en donner pour maintenant. ...

vous voyez le subtil glissement sémantique qu'il y a entre "en raison des températures élevées" et "à cause du réchauffement climatique" ???

Je pense que ta recherche est bien vaine étant donné le faible impact du RC d'une année sur l'autre.
Le RC "s'apprécie" sur la durée.

Comment estimer, par exemple, ce qu'aurait du être le PIB de l'année passée, sans le RC ?

D'ailleurs je ne saisi pas trop ta focalisation sur le coût ?
Les effets du RC sur la durée sont indéniables mais attribuer tel événement au RC ou à la météo ....à mon avis, c'est impossible.
Par exemple, sur la durée, on peut dire que sur 30 ans, les récoltes de blé, à tel endroit, se sont réduites de 30% mais d'une année sur l'autre, ça n'a pas de sens.

[GuyGadebois]

https://www.capital.fr/economie-politiq ... es-1310638
https://www.franceinter.fr/environnemen ... climatique
https://www.ouest-france.fr/environneme ... ns-6011414

[eclectron]

https://www.capital.fr/economie-politique/rechauffement-climatique-lexplosion-du-cout-des-catastrophes-1310638
https://www.franceinter.fr/environnemen ... climatique
https://www.ouest-france.fr/environneme ... ns-6011414

Oui, par exemple sur le premier lien, sur la durée donc...:

Entre 1998 et 2017, le coût des catastrophes climatiques, engendrés donc par des épisodes de climat extrême, a explosé de 251 % par rapport aux vingt années précédentes, selon un rapport établi par le Bureau des Nations unies pour la réduction des risques de catastrophes (UNISDR). Soit un coût qui atteint aujourd'hui quelque 2.908 milliards de dollars.

[ABC2019]

https://www.geo.fr/environnement/peche-le-changement-climatique-aurait-fait-chuter-certains-stocks-de-poissons-de-35-194778

ici il est indiqué que le réchauffement climatique a reduit de 4% la quantité de poisson pris annuelement. et qu'il ya moins de poisson parceque il ya moins d'oxygene a cause de l'eau qui est plus chaude.

Difficile de savoir exactement ce qui a été mesuré et comment, je me méfie toujours fortement des articles grands publics qui comme l'exemple précédent le montre, déforme souvent le sens des études scientifiques. D'ailleurs on parle bien ici de températures et pas d'oxygène, t'as déjà changé ton fusil d'épaule. Mais bon encore une fois ma question ne portait pas sur la liste des effets possibles mais sur la quantification globale du coût, donc ce n'est toujours pas une réponse.

Moi je peux te faire une liste d'inconvénients associés à à peu près n'importe quelle activité humaine, et on en déduit quoi alors ? qu'il faut tout arrêter ?

[ABC2019]

merci mais je parlais des coûts actuels, pas en 2030. Je trouve bizarre qu'on annonce toujours des chiffres pour après sans jamais en donner pour maintenant. ...

vous voyez le subtil glissement sémantique qu'il y a entre "en raison des températures élevées" et "à cause du réchauffement climatique" ???

Je pense que ta recherche est bien vaine étant donné le faible impact du RC d'une année sur l'autre.
Le RC "s'apprécie" sur la durée.

Comment estimer, par exemple, ce qu'aurait du être le PIB de l'année passée, sans le RC ?

D'ailleurs je ne saisi pas trop ta focalisation sur le coût ?
Les effets du RC sur la durée sont indéniables mais attribuer tel événement au RC ou à la météo ....à mon avis, c'est impossible.
Par exemple, sur la durée, on peut dire que sur 30 ans, les récoltes de blé, à tel endroit, se sont réduites de 30% mais d'une année sur l'autre, ça n'a pas de sens.

ben si on sait le dire, c'est ça que je demande, une étude statistique moyenne (par exemple on moyenne sur 10 ans) essayant d'évaluer ce que le CC nous coûte actuellement. Tu dis qu'on ne sait pas le faire mais alors comment on peut faire des prédictions sur l'avenir si on ne sait pas l'estimer sur le présent ? ça n'a pas de sens logique.
Et dans quelle région est ce que les récoltes de blé se sont réduites de 30 % en 30 ans selon toi ?

Et pourquoi tri dis qu'ils sont "indéniables", si tu n'as aucun chiffre à mettre en face ? la seule chose "indéniable", c'est qu'on répète en boucle qu'ils sont indéniables, mais c'est du "bootstrapping" si on n'a pas de chiffres à mettre derrière.

[ABC2019]

https://www.capital.fr/economie-politique/rechauffement-climatique-lexplosion-du-cout-des-catastrophes-1310638
https://www.franceinter.fr/environnemen ... climatique
https://www.ouest-france.fr/environneme ... ns-6011414

Oui, par exemple sur le premier lien, sur la durée donc...:

Entre 1998 et 2017, le coût des catastrophes climatiques, engendrés donc par des épisodes de climat extrême, a explosé de 251 % par rapport aux vingt années précédentes, selon un rapport établi par le Bureau des Nations unies pour la réduction des risques de catastrophes (UNISDR). Soit un coût qui atteint aujourd'hui quelque 2.908 milliards de dollars.

Ca je les connais ces articles, sauf qu'il y manque une chose évidente : corriger du fait que la population est plus nombreuse, plus riche, et en plus tend de plus en plus à se concentrer sur les côtes (phénomène de littoralisation : https://fr.wikipedia.org/wiki/Littoralisation ) rendant les populations plus exposées aux tempêtes et cyclones.

[eclectron]

ben si on sait le dire, c'est ça que je demande, une étude statistique moyenne (par exemple on moyenne sur 10 ans) essayant d'évaluer ce que le CC nous coûte actuellement. Tu dis qu'on ne sait pas le faire

Je dis que d'une année sur l'autre ça n'a pas de sens mais que sur le durée oui, donc je ne dis pas qu'on ne sait pas le faire....
Bref, nous disons la même chose...

Tout ce qu'i t'es présenté tu connais et ce n'est pas bon.
C'est quoi la bonne réponse qu'il faut t'apporter ? ça ira plus vite.

Et dans quelle région est ce que les récoltes de blé se sont réduites de 30 % en 30 ans selon toi ?

C'etait un exemple illustratif totalement bidon, je n'ai pas cité de pays. C’était pour me faire comprendre sur le fait que les effets du RC s’apprécient sur la durée, et pas d'une année sur l'autre.
Pour du factuel, on pourrait penser aux pays méditerranéens tels que la Syrie.
Mais bon, tout est multifactoriel me diras tu ?

Et pourquoi tu dis qu'ils sont "indéniables", si tu n'as aucun chiffre à mettre en face ?

Parce que je m'en fous un peu de ce qui t’intéresse :tout chiffrer à la virgule.
Je comprends que ça puisse te passionner, tu es libre de chercher les bons chiffre qui te satisfont.
Le macroscopique me suffit:
indéniable que le RC est, indéniable que le CO2 est un GES, indéniable que le CO2 a cru depuis le début de l’ère industrielle, indéniable que le climat est en train de changer et donc indéniable que des effets se font sentir et vont s'amplifier.

Sans doute qu'il y a de l'empressement médiatique pour buzzer dans l’instantanéité...il suffit de se boucher les oreilles ou d’éteindre la TV !

Alors bonne quête du bon chiffre qui te satisfait pour 2020

Et une fois que tu auras quantifié avec les bons chiffres, qu'en feras tu ? Quelle est ta motivation ? Dire que ce n'est pas si grave qu'on veut bien nous le dire ?
Calmer un anxiété legitime ?


En tout cas, si des étés comme 2018 et 2019 se généralisent, voire s'amplifient, ça m’inquiète pour la suite du miam miam par chez moi ;-)
Pas besoin de chiffre précis pour constater cela et en déduire les conséquences.

[Eric DUPONT]

si pour les oceans le stock de poisson diminuerai en raison de la desoxygenation pour l'agriculture ce serait a mon avis plutot le contraire d'une façon globale vue que les plantes on davantage de CO2 et c'est donc plus facile pour elle. Les rendement globaux devraient augmenter. Problèmes la ou les conditions s'améliore la terre n'est pas forcément aussi fertile que la ou les conditions se détériore a cause de la sécheresse.