Les mesures écologistes contre-productives

[GuyGadebois]

Faites de beaux rêves.

Imposteur !

[Obamot]

Je ne dors que d’un œil...

Vous parlez de “bénéfices” ce qui est plutôt douteux si on ne donne pas de durée...

En effet. Puisque ni vous ni moi ne comnnaissons l'avenir, on se base sur l'expériece des temps passés. Et pour l'instant, les OGM Bt permettent de diminuer l'épandage des pesticides (bio ou no), ce qui est, pour moi, un bénéfice ; et cette réduction de pesticides permet une plus grande biodiversité dans les champs Bt, ce qui pour moi est un bénéfice.

Visiblement pas pour les paysans...
Et les OGM qui permettraient “ une plus grande biodiversité” on est en pleine science fiction là... Ça je m’en fout notez bien... J’aime bien les business qui rapportent... Le fait est: c’est que le problème principal est que les consommateurs NE VEULENT PAS DE ”NOS” OGM, enfin ceux produits pour l’agrobusiness dont je viens (et ils n’ont pas vraiment tort....)

La culture intensive n’est PAS une solution, elle épuise les sols! en quelques années à peine...

Les production en Beauce, par exemple, en Acquitaine, auraient-elles baissé notablement ? Auriez-vous quelques données précises ?

Dans ce document de la FAO de 2016, il n’y a pas un traitre mot de ce que je lis ci-avant de vos propos:
http://www.fao.org/3/a-i5126f.pdf

C'est normal, il traite d'un autre sujet.

Bien au contraire, il parle de l’épuisement des sols! Et l’épuisement des sols c’est ce qui fait que l’industrie a trouvé le pire des moyen, soit de proposer l’impensable (modifier le génome des plantes...) au lieu de régler le problème en amont, elle l’aggrave!

Dites-voir, on nage en pleine fiction avec vous à ce que je vois... Notez bien que:
Je me fout totalement du “bio” qui n’est qu’un label ne disant as grand chose... Les intrants dans le bio sont quand même des poisons (certes biodégradables...) mais ils tuent quand même des insectes, alors... du coup je me fout du bio (enfin tant mieux si ça peut faire plaisir à la ménagère...) je résonne en terme d’économie de marché pure et dure. Les OGM c’est du business et on gagne bien sa croûte avec et ça c’est très cool pour l’industrie et des VRP comme moi, mais en “off” je peux vous dire que c’est une sacrée merde (je dis ça entre-nous, ne le répétez à personne, j’ai ruiné pas mal de paysans en leur vendant cette daube. Puis après quelques années ils n’en voulaient plus, mais ceux qui avaient essayé de se sortir de cette filière ne pouvaient plus, mais je m’en foutais, j’étais une crevure et j’allais pêcher de nouveaux pigeons...
Mais maintenant je pense que la permaculture est la bonne voie (j’ai arrêté tout ça et je suis devenu quelqu’un de respectable comme vous...) et heuh.. enfin je ne mens pas, moi...

comparer ce qu’il ne faut pas faire avec votre postulat est plutôt aisé, ce d’autant que vous ignorez l’essentiel dans vos propos..

? ?

Bien sûr que si, seul un looser peut aller dans un forum écolo vanter les mérites des OGM, c’est comme aller faire la réclame de ses derniers cambriolages en tant qu’annonceur dans la “Gazette de la Police” ...faut être grave givré ...mais continuez d’avoir l’air sérieux, c’est piquant

________________
(en italique: commentaires de fiction)

[Obamot]

Pour les côtés négatifs des OGM BT, les vers de terre ou le papillon Monarque sont indirectement touchés par l’insecticide. Puisqu’il est produit jusque dans les racines...

Au Canada il a été observé une augmentation de 41% de la vente des herbicides suite à l’arrivée des cultures OGM... Les insectes s’adaptent...

Ça ne résoud en rien la question de l’épuisement des sols...

J’ai fait un test avec du basilic qui se faisait bouffer par des nuisibles... Mais surprise, les plantes ont produit leur propre insecticide et les nuisibles ne les atteignent plus. Je ne vois donc pas pourquoi payer l’industrie pour quelque chose que la nature est capable de faire elle-même... en permaculture , Et beaucoup mieux. Les OGM sont une béquille pour des plantations affaiblies...et en mangeant ça nous affaiblissons l’espèce humaine! Et tout simplement les consommateurs ne l’ont pas demandé, ils veulent manger sainement, des produits exempts de pesticides.

[AD 44]

Mes 2 centimes d’Euros et aprės je file et ne reviens plus

?!?!

[Obamot]

Mes 2 centimes d’Euros et aprės je file et ne reviens plus

?!?!

Compliqué à expliquer la logique aristotélicienne... tu commences par le “logos” puis “l’herméneutique” (pour les initiés?), et ensuite le mal de crâne arrive, t’as le choix de l’espace et des codes narratifs ... là déjà pour comprendre faut aller à la mine?
Ais-je dis ça en l’air...

[écologie réaliste]

Et les OGM qui permettraient “ une plus grande biodiversité” [size=130]on est en pleine science fiction là...

Lisez mieux.
Je n'ai parlé que des OGM Bt. Et j'ai donné quelques références, par exemple des Academies of Sciences, Engineering, and Medicine des US. Si vous pensez qu'elles sont de la science-fiction, n'hésitez pas à donner vos arguments et références.

le problème principal est que les consommateurs NE VEULENT PAS DE ”NOS” OGM

Ce que pensent les consommateurs des OGM, c'est un sondage. Ce n'est pas un résultat scientifique sur les avantages et inconvénients des OGM en général. Ne confondez pas opinion et résultat scientifique.
En outre, vous pensez sans doute aux consommateurs français, sous emprise de propagande anti-OGM. Avez-vous sondé les Amériques, l'Asie, etc.
En ce qui concerne les agriculteurs dans le monde, ils plébiscitent les OGM quand ils ne sont pas empêchés :



En réponse à votre affirmation selon laquelle l'agriculture intensive épuise les sols, je vous demandai:
"Les production en Beauce, par exemple, en Acquitaine, auraient-elles baissé notablement ? Auriez-vous quelques données précises ? "

Vous n'avez pas répondu. Vous n'avez pas osé avouer que l'agriculture intensive en Beauce... continue à produire intensivement.
Ce qui est une bonne nouvelle, car je vous le rappelle, il faut nourrir sept à huit milliards de terriens, bientôt 2 à 3 milliards en plus.

En réponse vous citez un rapport de la FAO, que vous "connaissez bien", dites-vous ; je renouvelle mes félicitations.

Vous y avez donc lu que globalement les agricultures intensives des pays développés (Europe ,Amérique du Nord) ne posent pas de problème. En revanche l'effet de l'agriculture sur les sols de pays pauvres est négatif, essentiellement par manque d'intrants.
(Ce document mélange les effets dus à l'agriculture et les effets dus à d'autres facteurs tels que l'extension des villes, des routes, etc, bref à l'asphalte et au béton, ce que je rappelai dans un post précédent. Je m'en tiens ici au sujet que vous avez soulevé, les effets de l'agriculture.)

Le constat du manque d'intrant est ancien, par exemple de la FAO que vous "connaissez bien" :

« Une utilisation judicieuse d’intrants chimiques, notamment d’engrais, permettrait d’accroître sensiblement la production vivrière en Afrique subsaharienne. » (Jacques Diouf, Directeur général de la FAO - 2007)

C'est pour cette raison que des chercheurs demandent que les engrais soient subventionnés dans les pays de l'Afrique subsaharienne :

« Pour produire suffisamment d’aliments il faudra aussi augmenter considérablement les rendements des cultures vivrières en Afrique subsaharienne, où ils stagnent depuis les années 1960 (Fig. 1) alors que la population devrait y doubler d’ici 2050. Fort heureusement ces rendements peuvent y être encore facilement augmentés en accroissant les intrants (engrais, eau, semences et matières organiques si disponibles et transportables). […] en Afrique Sub-Saharienne il faut au contraire en apporter [des engrais] nettement plus qu'aujourd’hui. Cela est malheureusement très généralement méconnu. (Subventionnons les engrais pour les productions alimentaires nationales dans les pays de l’Afrique subsaharienne et les pays les moins développés pour stabiliser le climat et éradiquer la faim - Arthur Riedacker Co prix Nobel IPCC - Directeur de recherche honoraire de l’INRA - 2016)

seul un looser peut aller dans un forum écolo vanter les mérites des OGM

Votre vision de ce forum de discussion rejoint donc celle de Guy G : ce serait le journal d'une secte ; sur lequel on s'embrasse tous entre frères, on n'accepte aucune contradiction, dehors les hérétiques qui pensent autrement.
Je suppose que vous avez remarqué qu'il y a des débats sur l'écologie ; il est donc naturel qu'il y ait des forums sur l'écologie pour en débattre.
J'espère que ce forum est un forum de discussion, au contraire de ce que vous voudriez qu'il soit, un entre-soi d'une secte.

[Forhorse]

En même temps l'avis des consommateurs américains hein... eux qui bouffent du poulet et du bœufs aux hormones et au antibio à longueur de temps... et je ne parle pas de leur blé "murit" au glyphosate.
Quel belle exemple d'alimentation saine et respectueuse de l'environnement.

[Obamot]

En effet Forhorse, on ne va pas rentrer dans un débat sans fin pour ou contre les OGM. Elle est la votre secte, pas ailleurs.
On ne vas pas débattre de quelque chose dont personne ne veut.

Pour produire suffisamment d’aliments il faudra bla-bla-bla

Ce qu’il faut c’est la souveraineté alimentaire citoyenne jusque dans les villes! Une prise de responsabilité. Voilà le genre de choses qui motive les populations. Et elle se fait, et forcément, c’est gênant pour l’agrochimie.
Les villes ont la capacité de produire un très fort pourcentage des besoins alimentaires de leurs habitants sur place! Votre bidonnage OGM c’est du GROS baratin... Prenez des épinards, vous les coupez, en moins d’une heure il n’y a plus de fer dedans... Il faut couper et manger sur place de suite. C’est ça de la vraie écologie! Tout votre agrobusiness c’est bon pour obtenir des dividendes pour les actionnaires de ces gros groupes que vous soutenez avec vos théories fumeuses et iniques, défendues tel un ectoplasme qui ne connaît rien à la nature, mais question santé humaine c’est ZÉRO.

Des idiots qui prétendent et répètent comme un chapelet vos inepties, en agent docile du système que vous défendez, y’en a beaucoup, ça ne veut certainement pas dire qu’ils ont raison. Et c’est tellement plus facile d’avoir des solutions miracles qui vous tombent tout cru dans la bouche par l’industrie, ça vous rassure et ensuite il vous suffit de les distiller! Super, pas eu besoin de se salir dans les champs, vous laissez ça aux misérables fermiers africains (qui ne sont pas aussi idiots que vous voulez bien le croire... par vos insinuations...). Ah vous ne réagissez qu’ã ce que vous voulez bien réagir, et manipulateur avec ça... Pas un mot sur l’exemple du basilic ou de la permaculture et vous parlez d’un “dialogue”, vous NOUS faites rire!
Vous avez le sentiment de nous piéger, mais c’est VOUS qui ne répondez pas.

Je suppose que vous avez remarqué qu'il y a des débats sur l'écologie

Faut avoir un sacré culot pour prétendre à des débats sur l'écologie en parlant d’OGM. C’est juste de l’imposture.
Si vous voulez parler “écologie” il vous faudra énormément d’humilité, qualité qu’on ne perçoit guère chez vous et qui est la règle chez les bons scientifiques. Vos propos sont à vomir, sous prétexte de faim dans le monde vous comptez par ce biais imposer votre saloperie. Vade retro...

[...] un entre-soi d'une secte.

Ce n’est pas le cas, en l’état c’est VOUS qui nous distillez votre logorrhée en forme d’ode aux OGM.
Je vous ai déjà donné mon point de vue: LES CONSOMMATEURS N’EN VEULENT PAS.
Preuve en est le boom du “bio” https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/boom-bio (même ci ce n’est pas encore ça...)

J’ai pas besoin de vous parler des conflits d’intérêt entre l’agro-business et cette pseudo recherche qui validerait ceux-ci.

Mais merci d’avoir clos le débat.

[sicetaitsimple]

Les villes ont la capacité de produire un très fort pourcentage des besoins alimentaires de leurs habitants sur place!

Au oui? Combien? Source?

Prenez des épinards, vous les coupez, en moins d’une heure il n’y a plus de fer dedans... Il faut couper et manger sur place de suite. C’est ça de la vraie écologie!

Super, on va t'appeler Popeye et ça tombe bien on pourra aussi appeler Guygadebois " Olive", ça devrait normalement lui plaire!

[écologie réaliste]

Les villes ont la capacité de produire un très fort pourcentage des besoins alimentaires de leurs habitants sur place!

J'en ajoute une couche.

Vous avez raison, et on bien fait en supprimant le train primeur de Perpignan à Rungis. Voilà un vrai geste écologique : que les primeurs de Perpignan soient mangés à Perpignan, et les primeurs de Paris à Paris. Non mais.

Toujours les mêmes conneries. Déjà César avait séduit Cléopâtre, non pas pour son nez, mais pour son blé, le blé d'Égypte transporté jusqu'à Rome par les gros cargos du moment, les naves onerariae. Mais quelle idiotie, Rome n'avait aucun besoin du blé Égypte ! Il y avait des famines ? Rien à voir, c'était à cause des grosses multinationale.