Tchernobyl: la nature reprend-t-elle déjà ses droits?

[izentrop]

sans une étude minutieuse, il est impossible de conclure a priori à une relative innocuité de l'irradiation.

Justement, le documentaire Arte en parle très bien et sans sensationnalisme et il n'est pas question d'innocuité mais de résistance.

et si les radiations nucléaires pouvaient "améliorer" la génétique de certaines espèces?

La nature y est confrontée depuis très longtemps et les radiations dangereuses ne sont pas que nucléaires.https://fr.wikipedia.org/wiki/Rayonneme ... _ionisants
Je ne vais pas apprendre Les mécanismes de réparations de l'ADN à Obamot, il connait ça par coeur ;)

[Ahmed]

Donc, je reformule: "sans une étude minutieuse, il est impossible de conclure a priori à une relative résistance à l'irradiation".

[janic]

Ahmed bonjour

Donc, je reformule: "sans une étude minutieuse, il est impossible de conclure a priori à une relative résistance à l'irradiation".

Oui et non en même temps ! Après Tchernobyl, le médecin auteur du crime de Tchernobyl, Wladimir Tchertkoff, utilisait la pectine de pomme pour éliminer le césium du corps et donc améliorer l’état de « malades » irradiés. Il est donc possible que, le taux global d’irradiation ayant diminué, la gent animale consomme des nutriments protecteurs ou favorisant ce genre d’élimination. On tourne autour de cette question : est-ce la présence ou la dose qui fait le poison ?
Cela ne doit pas pour autant devenir une excuse pour favoriser un retour des habitants vers ces zones en question.

[Obamot]

► Afficher le texte

Cet argument ne peut pas s'appliquer aux propos d'Izentrop (objet de la réponse d'Ahmed) du moment qu'il semble dénier tout ce qui sort du discours officiel OMS/AIEA. Et le discours officiel OMS/AIEA ne peut pas s'appliquer, du moment qu'excepté pour les études sur l'irradiation à faible dose, il n'y a pas "d'étude minutieuse", donc toujours "impossible de conclure a priori à une relative résistance à l'irradiation". Il est d'ailleurs à noter que depuis Tchernobyl ou pendant longtemps n'a été admis qu'une cinquantaine de victimes, la version officielle via le CIPR en admet maintenant plus d'un million! >>> CQFD

Ce que l'on sait en revanche, et qui contredit totalement et tous les propos d'Izentrop (et par conséquent des pseudo-chercheurs du reportage contesté d'ARTE) c'est que depuis que le béton de ciment dégageant du radon existe (soit >2'500 ans avant JC depuis l'Égypte antique) l'homme aurait dû — selon la théorie d'Izentrop — soit développer une résistance y relative, soit adapter notre organisme à cette pollution nucléaire.. Ce d'autant que le radon est présent même dans les bâtiments qui ne sont pas en béton de ciment, puisqu'il est présent dans les sols en plus ou moins forte quantité et pénètre dans tout type de construction par "l'effet cheminée"!

Radon, effet cheminée - Source_Office Fédéral de la Santé Publique (OFSP).jpg (52.78 Kio) Consulté 2283 fois

Hors de pseudo "résistance développées face aux radiations" il n'en est rien. Les autorités sanitaires considèrent toujours le radon comme un gaz extrêmement dangereux et mortel >>>. Les directives pour la ventilation des sous-sol ont toujours cours, et les mêmes précautions toujours en vigueur (ne pas séjourner trop longtemps dans les sous-sol d'immeubles/constructions en béton, ne pas y vivre, pas y dormir ou y travailler sur de longue durée. Et il faut aérer les pièces d'habitation dans les étages, car le radon peut s'y trouver aussi...)

En plus de 5'000 ans l'être humain aurait eu le temps de s'adapter (ce que prétend Izentrop). Et bien non.

Le radon tue autant que la cigarette:
http://www.stop-radon.ch/?gclid=CI7V57v ... GwodAkcNDQ
http://www.bag.admin.ch/themen/strahlun ... ml?lang=fr

Envolées toutes les pseudos théories de reconstruction de l'ADN.

[izentrop]

Tu ferais mieux d'apporter de vrais arguments que de prêter des propos qu'ils n'ont pas tenus aux autres.

[Obamot]

Pour le moment il n'y a que toi (et ton avis complètement erroné sur ces questions, précisément démontré par mon précédent post.)

Et c'est la parole de l'Office Fédéral de la Santé Publique contre la tienne. C'est dire à quel point je suis confiant

[izentrop]

Une actu sur le lynx en France bientôt complètement disparu. L'écologie n'étant plus que fantôme en période de crise économique http://www.ferus.fr/category/actualite/ ... te-du-lynx

A Tchernobyl ils se multiplient ... C'est moi qui suis à contre courant ??

[janic]

A Tchernobyl ils se multiplient ...

probablement parce qu'ici personne (les humains) ne les pourchassent comme on peut le constater chez nous avec les loups, les ours, lynx, et autres et leur nourriture y est abondante!

[Obamot]

En effet Janic, à cela vient s'ajouter le fait que cette explosion démographique (dans d'énormes souffrances) s'explique très bien par le raccourcissement de l'espérance de vie (forte mortalité due aux radiations, les animaux le savent) compensée alors par l'augmentation du nombre de petits et de portées forcément "malsaines" chez les femelles. (On constate ça même dans l'espèce humaine ou il y a explosion démographique dans tous les pays à forte mortalité infantile...lorsque règne les famines ou à la suite d'épidémies voire de guerre fratricides, par exemple)

Même phénomène à Fukushima (où c'est loin d'être glorieux tout au contraire, merci Moinsdewatt pour le lien):
http://www.sciencesetavenir.fr/animaux/ ... shima.html

CQFD.

[izentrop]

Janic, je suis d'accord avec toi.
Il y a aussi le fait que les arbres morts(supports de biodiversité) ne sont pas supprimés. Les lierres qui poussent aux arbres non plus. Plein de petites choses que l'homme ne peut pas s'empêcher de supprimer pour faire plus propre ...

Aucun rapport avec la famine.
"D'atroces souffrances " qu'est ce que t'en sais ? tu as vu la résistance des campagnols, qui pourtant sont au plus près des radiations.
Je n'ai pas besoin de tes réponses toutes calibrées.
On ne parle pas de la même chose.