Tension avec la Russie en Ukraine

[Obamot]

De mémoire le régime avait détruit ses stocks bien avant le conflit… Donc pas possible.

L’OSCE, Human Rights Watch, le pseudo “Observatoire Syrien des Droits de l’Homme” tous étaient et sont contrôlés par HTS/Al Qaeda/Daesh, et donc pas étonnant que ces sources soient pourries, le seul moyen pour y survivre continuer à être sur place “en bonne intelligence avec des terroristes”, mais Guy aime bien tout gober quand ça l’arrange, décidément…

Ça dépend de quoi on parle… les “zentils rebelles démocrates” de Guy (qu’il défend ã donf décidément) avaient fait des “mises en scènes” grossières, tellement mal faites qu’elles ont toutes été débunkées (on y voyait de pseudo soignants toucher des patients sans masques ni gants, qui auraient dû être morts mais qui le lendemain répondaient à des interviews tout guillerets, etc).

En revanche l’armée loyaliste utilisait de la chlorine pour déloger les terroristes d’HTS/Al Qaeda/Daesh de souterrains.
Sauf erreur la chlorine n’était pas dans la liste des gaz mortels ou prohibés. Il faut se réfèrer au droit.

De mémoire la France, elle, n’a pas utilisé de gaz du tout contre ce type d’ennemi, elle a tiré sans sommation. C’est con pour faire des interrogatoires ensuite (sauf si la DST savait déjà tout avant, comprenne qui pourra…).

[GuyGadeboisLeRetour]

Sauf erreur la chlorine n’était pas dans la liste des gaz mortels ou prohibés. Il faut se réfèrer au droit.

Erreur. Ce genre de produit est autorisé en usage industriel et totalement prohibé en utilisation militaire.

[Obamot]

Pas d’erreur a priori. Tu sais j’ai suivi ça de près à l’époque, ne t’en déplaise… et malgré tes adjectifs tonitruants
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Convent ... _chimiques

je ne vois pas de dérivés chlorés ou chlorine ici. (a part les lacrymogènes)

HS mais déjà à l’époque, cette discussion avait eut lieu, et personne n’avait trouvé de parade juridique pour empêcher son usage compte tenu de ce qu’il se disait, bien que je ne sois ni pour la guerre, ni encore moins pour l’emploi de gaz quel qu’il soit.

Toujours accroché au moindre interstice hein…
Donne tes sources toi…?

[Obamot]

PS: Les premiers dans la région à avoir utilisé la chlorine c’était… en 2007 en Irak puis plus tard, “tes” rebelles “labellisés Daesh” (des vrais “potesl démocrates “modérés”, les vilains c’étaient pas eux naaaaaannnn…) c’était en 2014 en Irak et au Levant contre les kurdes. Puis la Syrie (tel que je l’ai décrit) mais en riposte. Mais t’as raison: “à propos des rebelles... non, tout n'est pas blanc ou noir” (hein hein hein…)

[GuyGadeboisLeRetour]

Blablabla. On peut fabriquer, posséder et utiliser les produits les plus toxiques au monde dans l'industrie mais pas les utiliser comme arme sur les humains, c'est la loi. Point barre.

[Obamot]

IMG_3892.jpeg (8.93 Kio) Consulté 266 fois

Donc encore et encore du baratin. T’as que dalle. Je m’disais aussi…

[GuyGadeboisLeRetour]

Ferme la un peu, ça fera des vacances à tout le monde:

Tous les agents ou substances chimiques sont considérés comme des armes chimiques sauf s'ils sont utilisés à des fins permises par la CIAC5 :

dans un but industriel, agricole, de recherche, médical, pharmaceutique et tout autre but pacifique ;
dans un but de protection (contre les produits chimiques et les armes chimiques) ;
dans un but militaire sans rapport avec les armes chimiques ;
dans un but de maintien de l'ordre public.
Nota : Les aérosols agents anti-émeute (sternutatoires ou lacrymogènes) sont autorisés par la Convention d'interdiction des armes chimiques en temps de paix, mais leur emploi comme arme de guerre est interdit.

Wiki

[Obamot]

…“tain le mec, j’y crois pas, il a cliqué sur MON lien, puis copié-collé du vent …et maintenant il veut nous resservir la soupe…

C’est parti de là:

[le Général Igor Kirilov]
— avait réussi à démontrer que la Syrie n’utilisait pas de gaz mortels en Syrie.

— réussi à démontrer que la Syrie n’utilisait pas de gaz mortels en Syrie
catastrophes-humaines-naturelles/tension-avec-la-russie-en-ukraine-t17111-10760.html#p561649

Merci pour cette propagande immonde !

...et t’es arrivé nulle part… aucune preuve d’usage de gaz MORTELS sauf les fakes prouvés par les experts russes avec preuves.
… bientôt tu vas nous-dire que le liquide vaisselle est considéré comme “une arme chimique” voire potentiellement mortel?
… le corps humain produit du chlore mais pas de liquide vaisselle, c’est ballot, “immonde” etc… etc… malade mental.

[GuyGadeboisLeRetour]

Qu'est-ce que tu comprends pas dans cette phrase pourtant toute simple ?
Tous les agents ou substances chimiques sont considérés comme des armes chimiques
Je peux utiliser de l'acide sulfurique en bijouterie, pas te le balancer en pleine poire, même si c'est pas mortel. Idem en temps de guerre.

[Obamot]

Pas besoin de citer une phrase en corps 150 qui figure dans MON lien merci…

Alors voilà, tu te réfèrerais à quelque chose qui n’existait pas au moment des faits, puisque la mise-à-jour date de 2019

IMG_3893.jpeg (86.3 Kio) Consulté 225 fois

donc non sequitur …tu crois nous berner aussi facilement …

Mais qu’importe, c’est bien ce que je dis plus haut, c’est une aberration qui peut conduire à penser que “le liquide vaisselle est considéré comme une arme chimique”… Et de toute façon ça ne peut pas s’appliquer rétroactivement.

DONC AUCUNE “PROPAGANDE IMMONDE” = diffamation! Toujours pas de preuve sauf tes acrobaties: CQFD

LoooooooooooooooL essaye encore… ou plutôt non, va te faire voir chez les Grecs avec tes manipulations