Tension avec la Russie en Ukraine

[Remundo]

Remundo, tu parles de la zone que les russes "acquièrent", mais les faits disent qu'ils s'en emparent par la violence et au mépris du droit international,

c'est ton point de vue partiel et partial.

Le droit international te taraudait moins lorsque les troupes de Kiev avaient lancé une guerre fratricide contre les Russophones du Donbass, puis quand Minsk 1 et 2 furent délibérément piétinés par le camp occidental.

Et l'OTAN aux portes de la Russie, c'est conforme au droit international ?

[Ahmed]

Un peu inconsidérément, Christophe, tu écris: "Ce qui se passe à Gaza (et autour d’Israël) semble moins te déranger légalement parlant...
Ce n'est pas le fil idoine et, d'autre part, il me semble que tu ignores ce que j'ai dit à propos du conflit israélo-palestinien (il est vrai que je ne suis pas dans le registre de l'outrance et de la vocifération, désolé!).

[Obamot]

Si si d’une certaine manière tu y es: peu importe à qui tu t’adressais finalement, ici on ne rigole pas du tout quand tu fais mine de ne pas vouloir voir (ou comprendre) les conséquences réelles de huit ans de guerre civile sous dictature ET SES EFFETS… ni de vouloir admettre que le coup d’état avait été financé par le “deep-state” via US-AID, tu sais… l’officine de la CIA et dont tu ne parles jamais (et durant l’ère Obama s’agissant de l’Ukraine et jusqu’à l’avènement de Biden même si de nombreux indices l’avaient déjà établi), parce que c’est vraiment très très moche.

Je ne crois pas en la sénilité de Biden; par ailleurs, il n'est pas seul à décider […]

[SIC] Ah et puis si tu ne le jugeais pas sénile, c’est qu’il est donc pleinement responsable pour complicité de crimes contre l’humanité, pour toi qui veut faire la leçon sur le “Droit nternational”…

Plus c’est gros…

[Ahmed]

Je ne suis pas sûr qu'il existe un intérêt quelconque à te répondre, Remundo, mais que les conflits internes attisés par des intérêts bien compris, y compris russes servent de prétexte à toute autre chose, tout comme la proximité de l'OTAN, tu l'as écarté d'emblée...
Avec la portée des missiles américains et l'invraisemblance d'une menace réelle d'une force défensive multinationale, cet argument ne tient pas.

[Ahmed]

Je ne souhaite évidemment pas répondre à un affabulateur patenté, mais je dois préciser à l'intention de ceux qui ont tendance à lire trop vite ce que j'ai déjà souligné: le droit international est loin d'être parfait, surtout en ce qu'il est imparfaitement respecté par l'Occident, ce qui est évidemment mal perçu par les pays du Sud lorsqu'il est invoqué à leur adresse et source du discrédit croissant du vieux monde. Il reste néanmoins un cadre institutionnel indispensable de référence.

[Obamot]

Attaque ad hominem

Je ne suis pas sûr qu'il existe un intérêt quelconque à te répondre, Remundo,

c’est très mal poli alors que l’on s’évertue à te répondre malgré un air dédaigneux…

mais que les conflits internes attisés par des intérêts bien compris, y compris russes servent de prétexte à toute autre chose, tout comme la proximité de l'OTAN, tu l'as écarté d'emblée...

euh vraiment? “on” a plutôt le net sentiment que c’est toi qui ne veut pas aborder certains sujets qui te contrarient parce qu’ils peuvent remettre en question ton narratif capilo-tracté. Puis tu te réfugies dans l’insulte

Avec la portée des missiles américains et l'invraisemblance d'une menace réelle d'une force défensive multinationale, cet argument ne tient pas.

ça tu n’en sais strictement rien, il y a peut être (et même certainement) des considérations sécuritaires (à moyen et long terme) que tu ignores (et ignorons tous). Ce n’est pas invraisemblable quand un pays hégémonique comme les USA visait le démantèlement de la Russie, dont l’utilisation de l’arme nucléaire est prévue pour le cas où l’état central est menacé…

[Remundo]

Je ne suis pas sûr qu'il existe un intérêt quelconque à te répondre, Remundo

bon merci, je saurai pour la prochaine fois.

On ne peut pas résumer ce conflit à des positions poutinophobes, ni à ce qui s'est passé depuis l'opération spéciale, c'est tout.

[Christophe]

Et l'OTAN aux portes de la Russie, c'est conforme au droit international ?

Oui et non, la Russie avait toujours "demandé" un état "tampon"...mais ce n'est plus le cas depuis le début des années 2000...

[Ahmed]

Remundo, autant j'avais apprécié ta première ligne, autant la seconde justifie l'impossibilité d'un dialogue quelconque: je ne vais pas opposer poutinophobes et poutinolâtres, quant à parler d"opération spéciale", là...

Christophe: au début de son règne Poutine avait envisagé l'adhésion de la Russie à l'OTAN...

[Obamot]

Regardez le profil d’Ahmed et qui like qui, c’est riche d’enseignements pour débusquer les affabulateurs…!

C’est quand même fou les membres de ce “Comedy Club”, qui avant avaient assez facilement le mot “Paix” en bouche au point de nous avoir reproché à l’époque “de prétendument ne pas l’avoir voulu”, mais qui, alors qu’elle se rapproche dans le pipe-line, utilisent toutes sortes d’artéfacts pour ne plus en parler ni vraiment la vouloir, au point d’être hostile envers ceux qui voudraient la proclamer, et ne reconnaissent plus les faits réels de la situation qui n’a pas évolué dans leur sens non-plus (USAID, NIH etc…) au point de rejeter l’allié qui autrefois soutenait l’Ukraine avec l’eau du bain (les USA) et bannir aussitôt le même allié par pure mauvaise foi, parce qu’il a dévoilé le pot-aux-roses des magouilles criminelles du deep-state et que la situation ne va donc plus dans le sens de la narration qu’ils attendraient…

Dans ces circonstances, le “droit international” s’évapore soudain… Le réchauffement climatique peut-être ?