A 7 contre 1, un réquisitoire "à charge", des contre-vérités cinglantes dont toutes les allégations n'étaient étayées d'aucune preuve (bien que présentées comme pseudo vérités) Tolstoï les a mouché les uns après les autres (au point qu'ils lui coupaient tout le temps là parole) silence de plomb lorsqu'il dit que la stratégie de Poutine serait de faire en sorte que précisément, ils ne comprennent rien à sa stratégie...
tout ça va se terminer une énième fois, avec des incompétents qui ne croient pas ce que les Russes disent (puisqu'en principe ils ne bluffent pas... jusque-là pour les faits tangibles, ils ont tout admis et vite: Kharkiv, et Kherson annoncé avant leur départ)
Et pourtant les bourdes juridiques imprégnées d'arrogance des Occidentaux, sont bien réelles. Et ça va faire cher si ça va loin, selon Tolstoï, la Russie pourrait ruiner l'U.E. et la renvoyer un siècle en arrière. En gros, les Russes sont prêts à aller jusqu'à une capitulation (économique?) de l'U.E.
Pour moi ce sont des gros mots et beaucoup d'emphase — j'ai noté sur le plateau, l'insistance obscure à dire "
que la Russie serait en difficulté et aurait un bilan très lourd" mais ils n'ont pas persisté en raison du bilan ukrainien face auquel ils n'étaient pas prêts à entrer en matière...
Je vois 4 ou 5 hypothèses de scénarios relativement plus modestes:1.— une grande offensive à un moment "T" où ils auront la certitude qu'ils peuvent y aller... Ce qui signifierait le collapse ukrainien, j'y crois moyen, puisque les ukros en parlent tant, les ils ont peut-être des parades non dévoilées? Il faut donc être prudent face à une contre offensive "X"
2.— une situation où ils continuent la tactique du hachoir, simplement en augmentant la pression et la progression, cela suffirait à démoraliser les troupes jusqu'à Kiev (la voix de Zelensky en dit long sur son dépit).
3.— au cas où la défense ukrainienne s'effondrait, une offensive faite de moyennes percées locales mais progressant plus rapidement que jusque-là et évitant le chantage des otages des villes, mais là ça prendrait du temps. Il y a l'inconnue du frein des civils
4.— Ce qui prendra du temps sera aussi l'adaptation des Russes à de nouvelles tactiques ukrainiennes. Mais les Russes vont aussi exploiter de nouveaux modèles de combats et équipements. Ces points sont à considérer...
5.— Une combinaison qui tiendrait compte de la problématique et freins de l'ensemble. En gros, ça avancerait comme ça pourrait, au rythme où ça pourrait, et là où ça pourrait (avec des objectifs généraux lâches et larges) si possible pour consolider et vaincre au Donbass avec >150 km de sécurité, puis de fondre sur Odessa jusqu'à la Transnistrie/Moldavie.
Il est depuis peu établi qu'il y a eu plusieurs casus belli, que l'Occident a tous les torts avec préméditation, pour des faits de tromperie à plusieurs reprises, et qu'il était devenu exclu que la Russie nous fasse encore confiance (je suis encore sous le choc des aveux de Merkel, inqualifiable tordue) Pour autant je ne cautionne pas cette guerre, tout ça me fait gerber quand je vois des veuves avec leurs gosses, voilà de quoi ce tas d'incapables tricheur de politiciens sont responsables depuis 30 ans! Inqualifiable pour des "démocraties" dont le devoir est l'exemplarité...il fallait peut-être plus d'imagination... J'en sais rien, je le regrette amèrement.
S'il doit y avoir une offensive, le mix de la dernière est la plus probable (au mieux pour eux) car il leur faut à chaque fois consolider sécuriser les arrières. Elle se ferait alors simultanément sur plusieurs front, avec 1 à 2 mio/s d'hommes, pour empêcher les Ukrainiens de faire des reports de troupes... Et là oui, si ça ne traine pas trop, et si les troupes ukrainiennes sont plus que sur les rotules, ce pourrait être la fin sur le contrôle de toute la bande sud (voire plus vers Kharkiv)
On me dit à l'oreillette que les Russes auraient dissimulé les transports de troupes dans des wagons citernes spécialement aménagés (nan j'déconne ça doit être 'faux' ça vient d'Avia pro)