Je vous ai déjà dis que je clôturais ces pseudos (successifs, donc…) pour éviter d’être tenté de répondre sans fin.
Et en ouvrir un nouveau réellement anonyme a théoriquement un bénéfice, voir plus bas.
Chat_Flatuleur est clôturé depuis belle lurette, depuis la non réponse de Christophe un peu en mode hypocrite pour être précis, donc bien avant qu’Obistro se réveille de son dernier verre.
(Comment tu fais pour clôturer un compte ? on ne peut pas ! Cherchez, ouaf-ouaf vous avait expliqué…)
Votre problème est que vous êtes encore très attachés au monde des formes.
Ça n’a aucune importance qui parle, ce qui compte est ce qui est dit.
Le dernier des connards peut un jour dire un truc super intéressant et ce truc intéressant n’en reste pas moins intéressant.
Mais la plupart des cerveaux humains vont à l’économie d’énergie, tout ce qui vient d’ un connard est forcement une connerie, or fondamentalement , c’est faux.
Si vous aviez réellement été attentifs, vous auriez noté que Chat_ Flatuleur ne souhaitait pas échanger avec vous, tout comme sixième sens ne le souhaite pas non plus.
J’ai simplement apporté un éclairage historique neutre sur les bases de ce conflit , issu de chatgpt, et susceptible de vous sortir de certaines ornières mais qui à le tort de détruire le narratif monstrueux , obsessionnel et délirant de certains ici.
Pas facile de se remettre en question…
Parallèle amusant, c’est aussi le problème de Poutine, se remettre en question sans passez pour con.
Toujours naïf, c’est plutôt sur le fond historique apporté que je vous attendais car dans l’absolu, la synthèse de chatgpt peut être en partie fausse, ou pas.
j'attends celui qui dira "quel fond historique ?"
Pour les pseudos, je ne vous dois rien, je ne suis pas ami avec vous les détracteurs, aucune affinité .
Redite… l’intérêt de l’anonymat est de faire table rase du passé. L’interlocuteur écoute différemment, écoute plus attentivement le fond, sans coller ses préjugés du passé, qui entacheraient l’appréciation du fond.
Le respect de l’anonymat est normalement la base sur forum.
Mais bon c’est un classique, quand le fond dérange et qu’on est à sec, pour défendre ses acquis intellectuels, on attaque par où on peut.
Alors tous en cœur !
Pourquoi suis-je intervenu ?
Un passage machinal ici pour voir où vous en étiez, puis une impulsion sur une connerie de Christophe.
Je répète, mon intérêt pour vous est tout sauf personnel, il est indirect, juste que accessoirement vous chiez dans mon monde, et toujours accessoirement je peux en théorie améliorer cela.
4 propagateurs du faux de moins, ce ne serait pas rien !
Pas encore trouvé la forme policée visiblement, normal j'interviens sur une base égotique, donc pas totalement désintéressée au niveau personnel, je sais c'est moche...
Nous progressons ensemble
Merci d’être là
Ce nouveau pseudo s’autodétruira illico.