ABC2019 a écrit :
mais non c'est pas un refus "a priori", je t'ai déjà dit que la science avait déjà étudié plein de phénomènes étranges. La seule condition c'est qu'il y ait vraiment des trucs à étudier, pas des discours de fantasmes vides de réalité.
Qu'est ce que ça veut dire "Sylvain Didelot canalise des êtres de lumière" concrètement? ça se manifeste par quoi de mesurable ? (la radioactivité pour prendre cet exemple s'est manifesté par l'impression de plaques photographique et le déchargement d'électroscopes par ionisation de l'air). Donc la science accepte de tout mesurer, à une condition...c'est qu'il y ait quelque chose à mesurer !
Pas refus a priori ....mais encore faut il qu’il y ait quelque chose a mesurer
Pardon mais
Ça ressemble bien à un a priori
Comment savoir s’il y a quelque chose a mesurer si tu ne regardes pas.
Et enfin où placer la barre du " à mesurer " dans les sciences humaines, avec quel appareil ???
et Est-ce le bon outil ???
Donc tu arrives avec des exigences qui ne cadrent pas avec ce qui est éventuellement observable et tu utilises ces exigences outrancières pour dénigrer l’object a étudier.
Si tout ça ce n’est pas de l’a priori ?
Tous ces phénomènes sont pourtant étudiables selon des méthodes scientifiques mais pas en étant un bourrin de la science.
Et qui l’a fait ? pratiquement personne.
On commence tout juste à oser étudier la méditation , quel courage !
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
