10 ans pour sauver le climat ?

[izentrop]

L’augmentation annuelle de la concentration de CO2 observée n’est que la moitié du rejet annuel dans l’atmosphère du CO2 produit par l’utilisation des combustibles fossiles.

D'accord (même si c'est la première fois que j'entends ceci) mais d'où vient le reste de l'augmentation de CO2 alors?

Séquestrée ?

près de la moitié du CO2 d’origine anthropique émis depuis le début de l’ère industrielle aurait été séquestré.

mais je n'ai pas tout compris : https://climatorealiste.com/co2-anthropique/

Dans les océans et la végétation qui préfère le carbone fossile au carbone atmosphérique. Il est connu que les arbres poussent plus vite depuis l'ère industrielle.

[izentrop]

Je ne pensais pas que c'était à ce point :

Au cours du XXe siècle, l’Europe s’est réchauffée d’environ 1°C, tandis que son taux de CO2 a augmenté de plus de 30%, passant de 295 parties par million (ppm) en 1900 à près de 400 ppm de nos jours. Même phénomène quant aux dépôts d’azote atmosphérique, qui sont passés de 2,5 à 9 kilogrammes par hectare par an sur la même période.

Dopée par la disponibilité grandissante de ces deux nutriments, la croissance des arbres ne cesse d’accélérer, particulièrement depuis les années 1960. C’est ce que révèle l’équipe de Thomas Rötzer, de l’université technique de Munich, selon une analyse menée sur des relevés historiques, dont les premiers remontent à 1872 pour l’Allemagne. D’après leurs calculs,l’épicéa commun (Picea abie) grandirait, en volume, 32% plus vite qu’en 1960, le hêtre (Fagus sylvatica) 77% plus vite!

http://www.journaldelenvironnement.net/ ... vite,50088

[Christophe]

L’augmentation annuelle de la concentration de CO2 observée n’est que la moitié du rejet annuel dans l’atmosphère du CO2 produit par l’utilisation des combustibles fossiles.

D'accord (même si c'est la première fois que j'entends ceci) mais d'où vient le reste de l'augmentation de CO2 alors?

Séquestrée ?

M'enfin, cela ne répond pas à la question!!!

Michel Petit petit affirme que la moitié des rejets de CO2 ne sont pas d'origine humaine, ok soit...Et tu réponds (au conditionnel) que la moitié du CO2 aurait été séquestré...bien mais cela ne répond pas du tout à la question!

[Christophe]

Je ne pensais pas que c'était à ce point :

(...) D’après leurs calculs,l’épicéa commun (Picea abie) grandirait, en volume, 32% plus vite qu’en 1960, le hêtre (Fagus sylvatica) 77% plus vite!

http://www.journaldelenvironnement.net/ ... vite,50088

Cela ne répond toujours pas à la question...

Mais c'est cool, hé bien le monde est sauvé alors Suffit de planter plein de Hêtres!

Hé hop, encore du conditionnel...une autre étude confirme ceci? 77% plus vite cela devrait se voir (et de beaucoup) sur les résultats en sylviculture...(prix du hêtre, rotation des cultures...). Donc permet moi d'être très sceptique sur ces chiffres!

Et puis, évidement, l'augmentation de la température moyenne et les variations de pluviosité, ne sont pas évoqué comme "causes probables" (Ma Maman m'a dit qu'une plante pousse plus vite au chaud et quand elle est bien arrosée...)

[Ahmed]

Comme tu l'écris très justement, Christophe, la croissance des plantes (ici, des arbres) est multifactorielle; de plus, ce qui compte, c'est le facteur limitant et donc rien ne sert d'augmenter un facteur suffisamment présent relativement aux autres...

[izentrop]

Mais c'est cool, hé bien le monde est sauvé alors Suffit de planter plein de Hêtres!

Tu as omis la conclusion

D’autre part, cette accélération pourrait perturber les autres espèces forestières (plantes, animaux), dont le rythme est calqué sur celui des arbres.

Pour Ahmed, le réchauffement climatique est également multifactoriel.
L'analyse isotopique du CO2 de l'atmosphère en est un.

En gros, vous êtes climatoseptiques. vous doutez que l'homme en brûlant les énergies fossiles soit responsable du réchauffement climatique ?

[Christophe]

En gros, vous êtes climatoseptiques. vous doutez que l'homme en brûlant les énergies fossiles soit responsable du réchauffement climatique ?

Tu fais du sophisme là? De la psychologie inversée?

J''attends toujours la courbe d'analyse isotopique qui montre les seulement 50% d'origine fossile...

[izentrop]

Excuse moi, j'ai cru comprendre
Ce https://climatorealiste.com/co2-anthropique/lien me semblait répondre a ta question.

Pas la courbe demandée mais indirectement par calcul. On connais la production mondial de CO2 fossile, leur durée de vie dans l'atmosphère, mesurer le rapport des CO2 atmosphériques, enfin avec d'autres données, c'est déduit.
Pour en savoir plus Michel Petit avais donné un lien et pourquoi pas lui écrire.

Je me suis servi d'une tablette pour répondre. Le forum s' y intègre très bien, par contre cliquer sur la petite flèche pour ouvrir le dernier message est difficile, un lien plus grand serait top.

[Mathilde]

Est-ce que les effets du réchauffement climatique sont devenus de moins en moins néfastes ou est-ce le contraire ?

C'est difficile de voir les effets aux quotidien, il vaut mieux l'avis d'un spécialiste http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1450

Tout à fait d'accord. Toutefois, les effets de ce changement se font déjà sentir, ici et ailleurs ;) Les saisons sont devenues très instables, entre autres.

[izentrop]

Et puis, évidement, l'augmentation de la température moyenne et les variations de pluviosité, ne sont pas évoqué comme "causes probables" (Ma Maman m'a dit qu'une plante pousse plus vite au chaud et quand elle est bien arrosée...)

Cela va de soi qu'une étude sérieuse prends en compte tous les facteurs(climat, température, chimie, des données fiables de différentes sources : carottage, écrits ... et que sait-je) pour en déduire la bonne information.

Rien qu'au niveau amateur, tu coupes un hêtre de 200 ans. Les stries représentent l'accroissement de l'arbre chaque année, mème non corrélé à la quantité de pluies, au nombres d'heures ensoleillées pondérées et aux températures, 50 ans avant et 50 ans après 1960 pour se rendre compte de l'évolution.
Le facteur climat n'est pas ce qui a varié le plus sur ces 100 ans (supposition de ma part).

Les saisons sont devenues très instables, entre autres.

Impression ou réalité ? La fonte des glaciers est incontestable, mais l'instabilité des saisons est difficile à évaluer.