10 ans pour sauver le climat ?

[izentrop]

J''attends toujours la courbe d'analyse isotopique qui montre les seulement 50% d'origine fossile...

Je pense que c'est celle donnée ci-dessus. Hier, je n'ai pas eu le temps de commenter ... pas beaucoup plus aujourd'hui.
Sa légende

Utilisation des combustibles fossiles et augmentation du gaz carbonique présent dans l’atmosphère, de 1959 à 2002. La courbe noire supérieure en marches d’escalier indique l’accroissement de la concentration du gaz carbonique atmosphérique qui aurait eu lieu si la totalité du gaz carbonique résultant de la combustion des combustibles fossiles était restée dans l’atmosphère où elle a été relâchée. Les colonnes bleues verticales indiquent l’augmentation annuelle effectivement observée de cette concentration. La moyenne sur 5 ans est fournie par les courbes noire et rouge qui traduisent les incertitudes sur cette moyenne.

La partie en bleu doit être une mesure isotopique de la composition de l'atmosphère.
Tu avais raison, les 50 % ne sont q'une estimation approximative de la partie absorbée par les océans, la végétation et la terre. Un incendie de foret par exemple renvoie tout dans l'atmosphère, alors que la décomposition en conserve une partie dans le sol.
En fait, les 50 % sont ceux qu'ont mesure dans l'atmosphère, les autres 50% retournent à la terre, il y a bien 100% qui sont émis.

[Christophe]

Qui dispose d'un hêtre de 200 ans et serait disposé à en photographier une rondelle?

J'ai compté il y a 1 mois, une rondelle d'un feuillu avec mon petit (qui ressemblait à un hêtre mais c'était peut être un Charme ou un Aulne), on a compté environ 95 cercles, les cercles les plus épais était aux environ des 20- 30 ans...rien vu de particulier dans les dernière années.

Mais izentrop devrait pouvoir nous trouver l'étude en question...qui illustrera certainement de quelques photos de rondelle

[Christophe]

ces derniere année je vois près de chez moi des arbre ralentir leur croissance ou même crever pour cause de manque d'eau ... le CO2 ou le soleil de l'été ne leur profite pas pour cause de manque d'eau

Ne peut-on pas faire la même remarque pour l'excès d'eau?

Trop d'eau peut entrainer un pourrissement des racines, des chutes d'arbres (ravinement)...le printemps a été complètement pourri cet année donc moins de chaleur, de lumière et plus d'eau...pas sur que la croissance soit favorable dans ces conditions (l'impact du CO2 est moins important que ces 3 autres paramètres)

Le mieux serait de trouver des données de sylviculture et voir quelles sont les corrélations avec les données météo (évidement il faut une longue période de mesure...)

[Christophe]

Tu avais raison, les 50 % ne sont q'une estimation approximative de la partie absorbée par les océans, la végétation et la terre. Un incendie de foret par exemple renvoie tout dans l'atmosphère, alors que la décomposition en conserve une partie dans le sol.
En fait, les 50 % sont ceux qu'ont mesure dans l'atmosphère, les autres 50% retournent à la terre, il y a bien 100% qui sont émis.

Encore une fois: ce n'est pas que Michel Petit disait dans son article: il parlait de 50% d'émissions de CO2 d'origine naturelle!

Pourquoi tu insiste tant sur l'absorption alors qu'on parle d'émissions?

[chatelot16]

cette année il n'y a pas de problème , les arbres ne manquent pas d'eau et utilisent le soleil a 100% ... le foin aussi a très bien poussé , quantité fauché cette année supérieure a la moyenne

mais c'est plus tard , aout septembre que le manque d'eau arrive

[Ahmed]

J'ai compté il y a 1 mois, une rondelle d'un feuillu avec mon petit [être] (qui ressemblait à un hêtre mais c'était peut être un Charme ou un Aulne), on a compté environ 95 cercles, les cercles les plus épais était aux environ des 20- 30 ans...rien vu de particulier dans les dernière années.

On ne peut pas faire de climatodendrologie à partir d'un seul spécimen, car il faut connaître l'histoire de cet individu, tenir compte des périodes pendant lesquelles il a pu être dominé (et qui ne sont donc pas représentatives des conditions climatiques ou atmosphériques)...

Sur l'émission de CO2 d'origine naturelle, nous savons tous qu'elle existe, la question est effectivement de savoir en quoi elle participeraient à l'augmentation de son pourcentage dans l'atmosphère...

PS: il est facile de confondre charme et hêtre (surtout sous forme de souche), mais l'aulne a un bois de couleur rougeâtre caractéristique, très éloignée du ton clair des deux premiers.

[izentrop]

Encore une fois: ce n'est pas que Michel Petit disait dans son article: il parlait de 50% d'émissions de CO2 d'origine naturelle!

Pourquoi tu insiste tant sur l'absorption alors qu'on parle d'émissions?

Michel Petit écrit :

« Rien ne prouverait que les changements de composition observés soient d’origine humaine »

Les arguments existent. La croissance de la concentration des gaz à effet de serre a débuté avec l’ère industrielle. L’augmentation annuelle de la concentration de CO2 observée n’est que la moitié du rejet annuel dans l’atmosphère du CO2 produit par l’utilisation des combustibles fossiles.

Le graphique ci-dessus représente bien cela, non ? Et le CO2 manquant n'est pas volatilisé !
Autre exemple

emCO2.png (20.87 Kio) Consulté 3620 fois

Les valeurs les plus sures sont l’émission annuelle du CO2 des combustibles fossiles (approche statistique) et l’accroissement annuel du CO2 atmosphérique(mesures directes par les réseaux de mesure). Le fait que presque la moitié du carbone introduit dans l’atmosphère par la combustion des hydrocarbures est assimilé par les océans et la végétation continentale, pour autant que les influences anthropiques soient concernées, constitue l’élément le plus remarquable.

http://www-naweb.iaea.org/napc/ih/docum ... 06-Frh.pdf

Qu'est-ce qu'il te faut de plus ?

[Christophe]

Mais c'est quoi ce délire? C'est quoi une fuite de CO2 ??

Comment veux tu donner de la crédibilité à un tableau qui mélange anglais et français approximatif ??

[izentrop]

Le principal est d'admettre qu'on peut en déduire qu'environ la moitié du CO2 rejeté dans l'atmosphère par la combustion des énergies fossile et non fossile, est absorbée par les océans et la biosphère terrestre. C'est maintes fois confirmé, on ne peut en douter.

[Christophe]

Je suis d'accord avec ceci!

Mais ce n'était pas ce qu'affirmait Michel Petit qui disait que 50% des ÉMISSIONS de CO2 étaient actuellement d'origine naturelle, donc j'aimerais quelques courbes qui montrent ceci! Courbes historiques si possible...

In fine, si 50% du CO2 est absorbé naturellement (= la partie naturelle des émissions), la partie résiduelle dans l'atmosphère (les autres 50%) vient donc exclusivement des énergies fossiles!