izentrop a écrit :Ta courbe n'est pas à jour
c'est la tienne aussi
,vu qu'elle elle vient de wikipedia, tu peux la mettre à jour
Sur celle que tu donnes, plus à jour et sur une période de temps plus restreinte(100 ans de moins en gros), c'est particulièrement intéressant car sur la tendance linéairement croissante on voit des variations en plus ou en moins assez significatives.
Je pense qu'il faudra attendre un peu l'histoire avant de conclure que l'accélération en fin de courbe en est une sur le long terme.
izentrop a écrit :Et sur 6000 ans, c'est plus parlant :
et sur encore un peu plus, que voit on ?
le taux de variation donné par
http://clubdesargonautes.org est calculé sur la zone cerclée de vert, la zone quasi plate de l'élévation du niveau des mers.
Le taux de variation n’était il pas un petit peu plus élevé dans la zone cerclée de rouge ?
Calculé à la louche par mes soins et je suis pessimiste , d'après le graphique on a 100m en 7000 ans soit
14mm par an pendant 7000 ans.
par ailleurs on ne sait pas précisément quand débute la montée rapide du taux donné par
http://clubdesargonautes.orgdonc avant que cette courbe sème le doute dans mon esprit, il faudrait qu'elle soit plus précise.
M'enfin nous avons dit maints fois que le CO2 suit la température et non l'inverse.
Je ne suis pas inquiet avec cette courbe du taux de variation, je ne pense pas que Neandertal bourrait à fond la cheminée et que c'est à cause de lui (ou grace) que nous sommes sortis de l'ère glaciaire.
( zone cerclée de rouge).
Les faits sont aussi têtus que toi !
) ou une autre? 
je ne faisais que le souligner... 
