Climat, fonte des glaces et niveau de la mer

[aerialcastor]

De mémoire, un iceberg est à 90% immergé.
Évidement ça dépend des densités de l'eau et de la glace.
Le calcul est simple il suffit de calculer la densité relative soit ρg / ρe
avec g pour glace et e pour eau.
La densité relative donnera la proportion de glace qui est dans l'eau.

[dedeleco]

Ces dialogues sur les icebergs sont à mettre dans la section humour !!
L'effet c'est un pouième par rapport à 70m d'eau des océans en glace sur le Groenland et l'antarctique avec des montagnes rocheuses à plus de 3000m d'altitude, et qui certainement fondra si on multiplie par des facteurs de 2 à 10 la concentration de CO2 dans l'air, catastrophe facile en brulant les carburants fossiles accumulés dans la terre depuis plus de 600millionss d'années par la vie qui renouvelle l'oxygène de notre atmosphère tous les 200000 ans environ en libérant en quantité égale pour chaque molécule 02 un atome de carbone C sous forme de chaîne carbonée qui s'accumule très partiellement dans la terre en carburant fossile !!

Donc on est sur de trouver en terre de quoi bruler tout l'oxygène de notre atmosphère et avoir 20% de CO2 pour nous asphyxier bien avant !!
L'oxygène de notre atmosphère renouvelé tous les 200000 ans, a été produit pendant toute la période de 600millions d'années 600x1000/200=3000 fois avec autant de carbone en matière vivante qui s'est accumulé dans la terre en un grand nombre de formes variées, dont les carburants fossiles.
La dérive des continents limite en recyclant ce carbone via les volcans et en dégageant du CO2 !!

[Christophe]

La densité relative donnera la proportion de glace qui est dans l'eau.

De tête c'est 4% à vérifier sur wiki..après la densité de l'eau mer dépend de sa salinité et comme la salinité varie donc la flottabilité aussi...

[Obamot]

Hé, héé... pouillème, c'est vite dit! En tout cas on ne peut pas être catégorique.

Ici la carte des températures moyennes en surface:


Source: wiki.

Si on compare avec ce qu'elle étaient avant en moyenne dans la zone tropicale: on arrive à 37°C (peut-être plus... à moins que les ancètres de notre espèce, ne soient apparus pile poil en zone tropicale), on constate ainsi une différence de ~10°C en moins de nos jours... En admettant que toute la glace des pôles fonde, ça va encore diminuer cette température... Alors, oui.. plus l'eau est chaude, plus elle se dilate... mais en attendant... elle va plutôt se refroidir encore! En effet: actuellement cette eau est solide sous forme de glace, donc elle ne peut pas se mélanger. Par contre une fois fondue... Ce qui fait que la zone de 0°C à 4°C va de facto augmenter d'autant...

De plus, on ne sait pas très bien ce qui se passe en profondeur, mais sur terre, la température se stabilise au-dessous de ~20m et elle augmente de 1°C tous les 30m environ... que se passerait-il en mer? Quid du volume total et des brassages avec la pondération des températures qui vont avec?

Bref, les calculs prévisionnels devraient tenir compte de tout...

[highfly-addict]

@ Obamot :

Rajoute du sel dans ton verre et tu augmentes la densité de l'eau liquide : les glaçons (d'eau douce ...) vont donc flotter mieux et s'élever, contrairement aux âneries que tu débites. (Pense donc à la mer morte, ti flottes ou ti coules ? didiou!)
Mais lorsqu'ils auront fondu (les glaçons d'eau douce), sel ou pas, le niveau sera le même !

Poussée d'Archimède, Physique élémentaire comme tu dis !

J'arrête les frais, après une courte explication on ne peut plus simple, tu es incapable soit de comprendre ce que tu viens d'écrire, soit de reconnaitre ton tort, c'est tout simplement n'importe quoi.
Pis d'ailleurs, comme je suis pas très futé, je laisserai les lecteurs juger.
Ah ben non, ils ne pourront pas puisque Obamot corrige ses posts a posteriori.

@ Dedeleco

Même pas un pouillème .... rien !

Ne te gêne pas, si tu veux synthétiser le truc dans la section Humour, je n'y vois aucun inconvénient !

[Obamot]

Ah, Ah, Ah... Obamot est un gros nul sur ce coup, c'est ça!?

...en même temps tu viens de démontrer que l'augmentation du niveau des mers en raison de la fonte des glaces... ce serait peanut. Merci, ne pas applaudir.

J'espère qu'après cette brillante démonstration archimedique (lol) on examinera avec des pincettes, cette hypothèse univoque de l'augmentation du niveau des mers à cause de la fonte des glaces pour se pencher plus sur celle de dilatation thermique... Quoique... Pour démontrer de combien... ça va pô être du gâteau à pondérer... N'y aurait-il pas des effets de modification de température qui s'annulent si on analyse les causes?

Peanut, vraiment?
2,5% de différence de masse volumique nous dit wikipédia. C'est pas l'avis de Dedelco, néamoins, ça ne m'empêche pas de respecter son opinion sans essayer de le faire passer pour un dindon.

Reprenons, qui dit fonte des glaces, dit:
— baisse de la température des mers;
— modification de la salinité de l'eau;
— augmentation du phénomène du «paradoxe de l'eau».

Donc si le raisonnement est correct, lorsque l'eau douce se dissout dans l'eau de mer, elle devrait diminuer la masse volumique de l'eau salée d'autant (premier effet de diminution du volume) et ce phénomène devrait réduire la température de l'eau et donc diminuer sa dilatation thermique! (Deuxième effet de diminution du volume, qui se cumule au premier) et augmentation de la zone de température entre 0° et 4°C, ce qui a pour effet de «contracter l'eau» (troisième effet de diminution du volume, qui se cumulerait aux deux autres). J'ai bon?

Diwouar Highflyaddict, la température de l'eau dans ton verre, elle était de combien?

—>[]

[dedeleco]

Parmi l'armada d'effets de détails, suite à la fusion des glaces, on oublie le rebond des continents débarassés de leur Km de glace, très important, plus du m par an !!
Aussi, les mouvements de montée et descente des continents par dérive des continents, très important en certains endroits (m par millénaires) associés avec plein de tremblements de terre, et qui peuvent changer le niveau des mers, etc..
Il faut lire les articles sur la mesure du niveau des mers (références dans les liens que j'ai mis) pour apprendre ces différents effets assez nombreux plus importants que la dilatation et changement de densité.

Si on dépasse allégrement le doublement du CO2 et autres gaz à effet de serre (quasi certain, car le pic des carburants est imaginaire)), il est certain que le réchauffement deviendra inexorable, quelques soient les scientifiques discutant, (même C Allègre) et le niveau des mers montera sans pouvoir le stopper, comme il y a 15000 ans, sans aucune action humaine, car le climat actuel est instable et comme une bascule instable.
C'est bien visible sur cette courbe de 3 millions d'années des températures et niveau des mers, avec cette instabilité s'amplifiant très fort et on est au beau milieu de cette instabilité maximale en période chaude (probablement due à la fermeture de la jonction océan Pacifique et Atlantique, montée de l'Hymalaya, barrant la terre des Alpes à la Chine, et même l'Alaska, etc..)

http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age



Lire tous ces liens très instructifs :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_climat
http://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte
http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_core
http://fr.wikipedia.org/wiki/Carotte_de_glace
http://fr.wikipedia.org/wiki/Glaciation

[highfly-addict]

Eh bien, Je le soupçonnais, maintenant j'en ai la preuve (disponible sur demande à qui veut), Mossieur Ob édite ses messages après coup en en supprimant/remaniant les passages "gênant" ! Ça en dit long sur l'honnêteté intellectuelle du personnage, non ?

Ah, Ah, Ah... Obamot est un gros nul sur ce coup, c'est ça!?

Ça c'est toi qui l'écris. Pas moi. Mais maintenant que tu le dis ....

...en même temps tu viens de démontrer que l'augmentation du niveau des mers en raison de la fonte des glaces... ce serait peanut. Merci, ne pas applaudir.

Pour les glaces flottantes (banquises et icebergs), effectivement. CQFD.

Reprenons, qui dit fonte des glaces, dit:
— baisse de la température des mers;
— modification de la salinité de l'eau;
— augmentation du phénomène du «paradoxe de l'eau».

Donc si le raisonnement est correct, lorsque l'eau douce se dissout dans l'eau de mer, elle devrait diminuer la masse volumique de l'eau salée d'autant (premier effet de diminution du volume) et ce phénomène devrait réduire la température de l'eau et donc diminuer sa dilatation thermique! (Deuxième effet de diminution du volume, qui se cumule au premier) et augmentation de la zone de température entre 0° et 4°C, ce qui a pour effet de «contracter l'eau» (troisième effet de diminution du volume, qui se cumulerait aux deux autres). J'ai bon?

......

—>[]

Et ça continue :

Source Wiki : température des eaux de surfaces (0-100m) dans l'arctique : -1,5 à -0,5 °C.

http://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_Ocean

Je vois mal comment de l'eau douce (0°C minimum) mélangée à de l'eau saumatre à -1,5 °C peut encore la refroidir...

Bref ..... !

[highfly-addict]

Pour enfoncer un peu plus le clou : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/le-niveau-de-la-mer-montera-t-il-plus-vite-que-prevu_29962/.

[dedeleco]

Un système chaotique de plus en plus instable, bien visible sur la courbe sur 5 millions d'années est quasiment imprévisible et donc cette étude a des résultats pas du tout certains, vu la complexité des multiples phénomènes chaotiques intervenant, tous très difficiles à évaluer.
Le risque existe, mais n'est pas certain.
Il y a 125000 ans, sans CO2, un réchauffement plus fort de 2 à 3°C et 3 à 5 m de mers plus hautes avait eu lieu !!
Donc instabilité sans CO2 certaine.

Mais si on continue à multiplier le CO2, par 2 puis par 3, etc.. puis par 10, alors le réchauffement est certain et gigantesque et identique à la chaleur d'il y a 56 millions d'années de +15°C température de l'eau même aux pôles !!