CO2 dans l'atmosphère : ca monte plus vite que prévu

[Bucheron]

[...]Par contre, ce qui est surprenant c'est ce pic de T° et de CO2 tous les 100 000 Ans qui retombe rapidement dés que la T° moyenne est dépassée de +2°C

Comment? pourquoi?

C'est lié à la cyclicité des apports solaires.
Les trois grandes variantes sont :
- l'excentricité de l'orbite (pas de temps de 100 000 ans)
- l'obliquité (inclinaison de l'axe des pôles) avec un pas de 40 000 ans
- la précession qui a un pas de temps de 26 000 ans.

Ensuite, tout est lié. Mais la base est là.

[Bucheron]

existe il une barriere pour faire l'effet de serre?[...]

L'effet de serre se produit par l'action des IR sur des gaz triatomiques présents dans l'atmopshère : il se produit donc partout où ces gaz sont présents et la notion de "limite" n'a pas lieu d'être...

Ne pas confondre avec l'effet de serre produit par la vitre en verre d'une serre, ce n'est pas tout à fait la même chose...

[thejoker]

je comprends votre histoire de puits a carbone
qui a pu penser un jour que l'ocean pouvait ingurgiter du co²
alors que le co² remonte toujous en surface?

Houlà !

T'as un vrai problème de compréhension, toi ?

Tu connais le principe de la solubilité des gaz dans les liquides, lié à la pression partielle de ces gaz ?

tu veux dire qu'ils sont solubles donc change leur structure moleculaire?
donc ils ne sont plus des gaz?
puis selon la temperature de l'ocean redeviendraient gaz?

[thejoker]

[...]Par contre, ce qui est surprenant c'est ce pic de T° et de CO2 tous les 100 000 Ans qui retombe rapidement dés que la T° moyenne est dépassée de +2°C

Comment? pourquoi?

C'est lié à la cyclicité des apports solaires.
Les trois grandes variantes sont :
- l'excentricité de l'orbite (pas de temps de 100 000 ans)
- l'obliquité (inclinaison de l'axe des pôles) avec un pas de 40 000 ans
- la précession qui a un pas de temps de 26 000 ans.

Ensuite, tout est lié. Mais la base est là.

donc le climat et notament les moindres differences ete /hiver tient a l'oblicité?

et les hypotheses de refroidissement à l'excentricité?

en gros la teneur en co² est une consequence du rechauffement et non la cause?

[Bucheron]

[..]tu veux dire qu'ils sont solubles donc change leur structure moleculaire?
donc ils ne sont plus des gaz?
puis selon la temperature de l'ocean redeviendraient gaz?

Changer leur structure moléculaire ? Non, pas que je sache...

Enfin leur comportement dépend des gaz. L'O2 dissous reste principalement sous forme de O2 alors que le CO2 par exemple forme un acide faible.

Quand le CO2 se dissout, il réagit avec l'eau pour former un équilibre d'espèces chimiques ioniques et non-ioniques:
- dioxide de carbone libre dissout (CO2 (aq)),
- acide carbonique (H2CO3),
- bicarbonate (HCO3-) et carbonate (CO32-).

La proportion de ces espèces dépend des facteurs tel que la température et la salinité de l'eau de mer.

C'est assez simple à comprendre, non ?
Mais point de "changement de structure moléculaire" là-dedans...

Pour la température, Cap'taine t'a donné assez d'élements là-dessus pour qu'il ne soit pas besoin d'y revenir, je suppose ?

Allez, je fais un effort pour toi : la quantité de gaz soluble dans l'eau dépend de la quantité de gaz dans l'air (plus il y en a dans l'air, plus il y en aura en solution dans l'eau) mais cette quantité dépend aussi de la température de l'eau (plus l'eau est chaude, moins il y a de gaz dissous)...

Donc le problème revient à savoir quel est le facteur le plus important, la T° de l'eau ou la quantité de gaz dans l'air ?
Il semblerait que l'augmentation de T° des océans empêche que la solubilité de CO2 dans ceux-ci augmente, même si la quantité de CO2 augmente dans l'air.

[thejoker]

donc le co² se transforme en autre chose que du co²
donc ce n'est plus le meme assemblage de molecules, non?

ensuite cette proportion de co² variable dans les oceans se ferait en cause ou consequence de la temperature de l'atmosphere, c'est ca?

ben alors faut savoir

cause ou consequence?

au fait tu ne t'es toujours pas renseigné sur svensmark?

Le professeur Svensmark et son équipe Danoise ont alors lancé un projet de programme d'expériences auprès du CERN (Centre d'Etude et de Recherche Nucléaire de Genève). Ce programme appelé "Programme CLOUD" (cloud= nuage en anglais).Il s'agit d'une collaboration internationale impliquant pas moins de 60 scientifiques appartenant à 17 grandes institutions de la science provenant de 10 pays. L'investissement est évalué à 9 millions d'Euros : Ce n'est pas rien ! Le but de ce programme est d'établir le lien physique entre les radiations ionisantes venues de l'espace et la formation des nuages dans la troposphère de notre planète. Autrement dit, d'essayer de comprendre si et comment les particules ionisantes peuvent changer la couverture nuageuse de la terre et donc modifier son ensoleillement et donc... sa température, ce que beaucoup persistent à nier...comme Lord Brougham en 1801 et le rapport du GIEC en 2007 !

http://www.pensee-unique.fr/theses.html

[Bucheron]

[...]donc le climat et notament les moindres differences ete /hiver tient a l'oblicité?

et les hypotheses de refroidissement à l'excentricité?

en gros la teneur en co² est une consequence du rechauffement et non la cause?

Écoute... je veux bien être gentil et tout, mais il ya une chose que je ne supporte que très modérément, c'est d'être pris pour ce que je ne suis pas, en l'occurence un crétin !

Si tu ne sais pas à quoi sont dues les différences été/hiver, je voudrais bien savoir pourquoi tu nous assènes des grandes théories (assez bien documentées au premier regard) sur le fait que qu'il y a un "complot du réchauffement"... Qu'est-ce tu pourrais y comprendre ?

Concernant la responsabilité du soleil, la dernière théorie acceptée montre que les variations dans l'apport énergétique solaire sont la cause des changements de températures à la surface de la Terre à grande échelle de temps. Mais ces variations n'expliquent pas des changements tels que ceux que l'on a pu mesurer récemment.

On peut dire que la teneur en CO2 et la T° terrestre moyenne sont très intimement corrélées pour un période qui remonte jusqu'à plus de 650 000 ans (forage du dôme C) mais que la base des variations, qui s'opèrent à l'échelle de quelques millénnaires (et pas quelques années comme c'est le cas en ce moment) est due au soleil.
En fait, il s'opère toujours un équilibre entre la T° moyenne de la Terre et la teneur en GES de son atmosphère.
Rappelons donc que la teneur en GES (CO2, CH4, N2O) n'a jamais été aussi forte que maintenant depuis 650 000 ans (même forage).

Sur des longues périodes, la corrélation CO2/T°C est due à de nombreux facteurs, liés au monde vivant principalement, et à de nombreuses rétroactions.
Le gros problème actuel vient justement de ces rétroactions puisque qu'on sait aussi que le seul CO2 n'intervient que pour moins de la moitié du réchauffement projeté par les modélisations du GIEC.

Pour en savoir plus sur les variations d'apport solaire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Param%C3%A ... kovi%C4%87

[thejoker]

les differences ete/hiver sont du a l'inclinaison de la terre sur son axe que je sache!

tient de quelle theorie solaire acceptée par qui parles tu?

ici dans le lien il est precisé que c'est sur une tres trs courte echelle de temps pour ne pas dire simultanée


d'ou tu sors que les forages sur 650 000 ans qui estiment la concentration du co² sont corrélés avec une moyenne de temperature terrestre sur la meme periode?
il n'y aucun consensus a ce propos a part dans le rapport non scientifique du giec!

je ne comprends pourquoi tu veux absolument faire du co² l'agent du rechauffement voir meme de la conservation de la chaleur....

suis en train de me demander si repondre a cote de la plaque avec quelques ctrl c ctrl v n'est pas le debut d'un deni de la science voir de cretinisme???

[Bucheron]

donc le co² se transforme en autre chose que du co²
donc ce n'est plus le meme assemblage de molecules, non?

ensuite cette proportion de co² variable dans les oceans se ferait en cause ou consequence de la temperature de l'atmosphere, c'est ca?

ben alors faut savoir

cause ou consequence?

Petit rigolo, va..

Jouons carte sur table, tu es qui ?
Tu es un membre du site zététique venu se faire passer pour un imbécile ?
Tu es vraiment un imbécile ?

Continuons en "mode professoral"...
Le CO2 reste en partie CO2 sous forme dissoute, mais il se forme aussi par réaction dans l'eau un acide, et des ions, forcément.
Assemblage de molécules ? Veuillez préciser votre question, élève Plaisantin !

Solubilité de CO2 dans l'eau est fonction de T° eau et de Ppartielle CO2 dans atmosphère. Point.

au fait tu ne t'es toujours pas renseigné sur svensmark?[...]

Je n'ai pas que vous à m'occuper, élève Plaisantin !
Mais je vais essayer de lire ce monsieur.

[Bucheron]

les differences ete/hiver sont du a l'inclinaison de la terre sur son axe que je sache!

Si tu veux, mais l'inclinaison de cet axe par rapport au plan de l'orbite ne change pas.
C'est juste du au fait que ce n'est pas le même hémisphère qui est face au soleil.

tient de quelle theorie solaire acceptée par qui parles tu?

Théorie de Milankovic, c'est écrit dessus !

ici dans le lien il est precisé que c'est sur une tres trs courte echelle de temps pour ne pas dire simultanée

Hein ? Quoi quand qui où ? Un peu plus de précisions élève Plaisantin, SVP !

d'ou tu sors que les forages sur 650 000 ans qui estiment la concentration du co² sont corrélés avec une moyenne de temperature terrestre sur la meme periode?
il n'y aucun consensus a ce propos a part dans le rapport non scientifique du giec!

Des auteurs des ces études, publiées fin novembre 2005 dans la revue "Science".
Ont travaillé sur le forage du dôme C EPICA (European Project for Ice Coring in Antarctica) le LGGE (Laboratoire de Galciologie et Géophysique de l’Environnement) et le LSCE (Laboratoire des Sciences du Climat et l'Environnement) en ce qui concerne les français.
Un extrait de l'article accompagnant cette parution :

L'un des « Report » fait l'historique de la relation stable liant climat et cycle du carbone au cours du Pléistocène.

Il n'y a pas "estimation" du CO2 mais mesure ce qui est "un peu" différent.

En haut CO2, en bas δD (ou δ18O : isotope de l'oxygène complètement lié à la T°).

L'article peut être lu ici, sur le site du CNRS.

Concernant ton appréciation sur la qualité des rapports di GIEC, je t'en laisse l'entière responsabilité.

je ne comprends pourquoi tu veux absolument faire du co² l'agent du rechauffement voir meme de la conservation de la chaleur....

Conservation de la chaleur ? Qui a dit ça ? Pas moi en tout cas...
Réchauffement ? Ben oui, étant donné que c'est un GES, il participe à l'effet de serre, et donc aussi à son acroissement.

suis en train de me demander si repondre a cote de la plaque avec quelques ctrl c ctrl v n'est pas le debut d'un deni de la science voir de cretinisme???

Répondre à côté de la plaque ? Alors celle là elle est forte...

Bon, t'es gentil, vas poser tes questions ailleurs, retourne jouer avec tes petits camarades négationnistes du forum zététique et arrête de nous faire chier...