COP21: pas besoin d'accord pour passer a l'econologie!

[Christophe]

Et voici, tout de même, l'accord COP21 dans ses grandes lignes: http://www.lesoir.be/1068207/article/de ... sur-climat

[Ahmed]

Pour un festival des vœux pieux, noël est la période idéale...

[Did67]

Cela fait longtemps que je pense qu'il faudra se passer du "système" pour faire vraiment bouger les choses...

Nos "dirigeants" y sont bien trop peinards...dans ce "système"...

Je dirais :

- "COP21 : cela ne sert à rien si on ne passe pas à l'éconologie !"

- Les débats sur le "système", je laisse aux spécialistes des palabres sans fin, des masturbations intellectuelles qui semblent ne les faire jouïr qu'eux...

- Il est évident que la COP21 n'aura pas d'effets si les grandes masses n'évoluent pas dans leur consommation, donc dans leur vision du monde (pour moi, qu'est-ce qui est important ?), leurs valeurs et finalement la façon dont ils gèrent leurs envies ("il me faut le dernier Iphone !", sinon je suis malheureux...????)

- Aucun système (sauf peut-être les dictatures façon "Chine") ne pourront mettre en oeuvre les mesures nécessaires à une "COP21" si les gens n'évoluent pas ; donc ne deviennent nettement plus éconolo...

- Aucun dirigeant (sauf peut-être un dictateur façon Kim Il Jong) ne pourra imposer les changements que supposent les objectifs de la COP21...

Donc : n'attendons rien de la COP21 - qui n'est qu'un accord de principe ! Accord sur lequel je ne crache pas, c'est important de se fixer des objectifs et, en l'occurence de les partager ! C'est énorme, même.

Un alcoolique, avant de se soigner, il faut qu'il se fixe l'objecti de vouloir guérir de son addiction. Sans cela rien n'est possible.

Mais bien évidemment, sans les actions appropriées, les objectifs ne servent à rien !

Agissons pour que chacun décroisse son empreinte carbone (et pas seulement carbone d'ailleurs ; il ya, hors COP21, les particules, les Nox, les ressources "minières", etc, etc).

Cela s'appelle, techniquement, l'éconologie.

Cela s'appelle, au niveau au-dessus, celui des valeurs, la décroissance heureuse.

[wooten]

Je connais "le principe" de TAFTA dans ses grandes lignes malheureusement

Mais en tant que 1er message juste envoyer un lien c'est pas très courtois...d'où ma remarque...C'est tout

---

Si c'est la langue qui pose pb, il existe de très bons traducteurs en ligne qui apporteront une traduction assez fidèle et parfois sans queue ni tête, mais au moins tu auras les grandes lignes - plus approfondies que celles que tu ne maîtrises deja ? Je pense notamment à reverso et systran qui sont vraiment pas mal. A faire circuler en en parlant autour de toi, cest plus que jamais important !!! Je n'ose "vital" ;)

[Ahmed]

Did, je comprends bien ce que tu veux dire, mais tu inverses quelque peu les choses: si la masse des consommateurs réclame avidement le dernier I phone, c'est par un mimétisme compensatoire des frustrations induites par un type de fonctionnement qui fait que la relation entre les gens est une relation avec les choses...

De même, pourquoi affirmer que les dirigeants, à moins d'être despotes, ne pourraient inciter cette même masse à plus de sobriété, alors que cela postule, à tort, qu'ils le souhaiteraient?

Idem pour le système: nul besoin d'une dictature (au sens où tu l'entends) pour imposer la vertu, puisque ce n'est pas dans ce sens qu'il fonctionne...

Wooten, ce que Christophe voulait dire, c'est que produire un lien, c'est bien, mais qu'il serait judicieux de l'accompagner de commentaires personnels.

[Did67]

Did, je comprends bien ce que tu veux dire, mais tu inverses quelque peu les choses: si la masse des consommateurs réclame avidement le dernier I phone, c'est par un mimétisme compensatoire des frustrations induites par un type de fonctionnement qui fait que la relation entre les gens est une relation avec les choses...

De même, pourquoi affirmer que les dirigeants, à moins d'être despotes, ne pourraient inciter cette même masse à plus de sobriété, alors que cela postule, à tort, qu'ils le souhaiteraient?

Je comprends ta façon de voir les choses.

Je n'y adhère pas entièrement.

Les sociétés sont, pour moi, plus complexes que les "bons citoyens" victimes du méchant système et des vilains dirigeants.

Le citoyen est aussi un acteur du système. Et ils sont loin d'êtres tous clairs, clairvoyantrs, dominés, maltraités, exploités... Ils sont aussi, et en même temps, troubles, obscurs, dominateurs, mlatraitants, exploiteurs... Ce qui rend tout très compliqué. Et fait que la rhétorique "révolutionnaire" n'est qu'ne église de plus...

Ce n'est que mon point de vue.

Et bien sûr, juste une esquisse.

Les gens m'intéresse.

Le "système", je ne connais pas (ou trop bien).

Mais bon, je vois ce que tu veux dire. La conclusion est la même. Mais je ne comprends toujours pas pourquoi tu ne te suicides pas ?

[Ahmed]

Je te rassure! Pour moi aussi les choses sont plus complexes et c'est pourquoi, loin d'une réfutation absolue, mon message précédent était plutôt un contrepoids ou, si tu préfères, un complément: de toute façon, la classe dirigeante n'est pas constituée de reptiliens (sic), comme certains le prétendent , mais de simples humains, remplaçables aisément par d'autres, mêmes issus de classes "populaires", qui auraient tôt fait d'endosser parfaitement la posture des premiers... c'est une des raisons qui font que je ne suis nullement révolutionnaire (au sens où il suffirait de substituer aux élites "corrompues" des "prolétaires" au cœur pur!).

Pour le suicide, tu te fais une mauvaise idée de mon fonctionnement: comme je l'ai déjà évoqué ici et là, je suis un pessimiste méthodique, seule voie permettant un optimisme mesuré (par contrefactualité), donc je ne suis nullement désespéré.
Par ailleurs, un système totalisant reste imparfait* et laisse donc une petite marge de manœuvre...

Tu peux compter sur moi si tu veux créer le FLVT: Front de Libération des Vers de Terre!:P

*S'il était parfait, nous ne nous apercevrions pas de sa réalité.

[Did67]

Penses bien que j'étais à 99,9 % sûr que tu ne l'étais pas : ni aussi simpliste et encore moins prédisposé au suicide.

Sinon, cela aurait un peu dangereux de m'exprimer ainsi.

Dommage qu'il soit si difficile de tenir ici un fil spécifiquement "philosophiquement politique" !

Cela fait deux ou trois fois que nous nous frolons, à la limite du hors sujet.

Je me définirais comme un pessimiste qui veut encore croire au vivant, l'homme y compris ! Et qui, avec le peu de moyens - et de temps - qui lui reste, lutte comme une bête. Et qui, sans avoir aucune chance d'y arriver, tente d'appréhender le monde dans sa complexité, loin de toute église (comprendre par là les sectes, les partis politiques, les églises proprements dites ou les "moivements" d'opinion du genre "conspirationnistes" ou tout autre "pro quelque chose aveugle venu d'en haut)...

Donc fusionnons le "Front de Libération des Arbres Fruitiers" - peut-être un belge ou autre francophone cultivé comprendra ! Aurions-nous les mêmes références artistiques ???? - et le Front de Libération des Vers de Terre...

Mais peut-être, tout à l'heure, à 20 heures, serais-je à la recherche d'un asile politique ?????

[Ahmed]

J'aime bien ta réponse!8)

Je n'apprécierais pas tant que ça que tu adhères à 100% à mes analyses, puisque ce serait, d'une part contraire à ma signature et, d'autre part absurde, pour la simple raison qu'il m'est impossible de produire une théorie explicative parfaite et que je me contente d'esquisses les moins approximatives possibles, sans chercher, comme tu l'as bien compris, un bouc émissaire sur qui retomberait toute responsabilité.
En fait, une grande partie de mes efforts sont absorbés par la critique des théories confortables pour l'esprit (du style: c'est de la faute de l'autre [même si certains sont plus responsables que d'autres]), mais infondées.
Les théories de la conspiration, par exemple, repose sur des observations pertinentes et des conclusions erronées: c'est parce qu'il y a rétroaction entre le niveau individuel et le niveau agrégé (la somme des comportements individuels) que l'on peux parler de système*. Il se comporte comme une externalité sans évidemment posséder cette qualité et son action coordonne les agents individuels comme si ces derniers se concertaient...

J'édite, parce que je viens de m'apercevoir que lorsque tu parlais de "système", c'était par référence au message de Christophe dans lequel ce terme désignait plutôt ces institutions politiques dont il serait vain d'attendre quoi que ce soit, puisque ce n'est pas leur rôle (si elles le faisait, hypothèse d'école, je trouverais cela de mauvais goût).

*Au sens où le tout est supérieur à la somme des parties.

[Did67]

Là, j'acquiesse sans réserves.

PS : mais dit moi, ton front de libération des vers de terre était-il une allusion ou non au "Front de Libération des Arbres Fruitiers" de Julos Beaucarne ? Ou était-ce un hasard ?