Des algues pour sauver la planète !

[humus]

Ah bon , on recommence ?
changement-climatique-co2/de-la-biere-pour-sauver-la-planete-t17054.html#p476222

sauver la foret ce n'est pas bien ?
utiliser les algues pour réduire l'impact CO2 ce n'est pas bien ?

On peut voir à ta façon , bien que rien ne prouves que tu aies raison pour le cynisme supposé de ces solutions correctives. (le cynisme est probable mais pas certain, des choses peuvent changer entre deux)

Et on retombe fatalement sur "que proposes tu puisque tout est mal a tes yeux ?"

[janic]

humus

Pardon mais ridicule.
Le fait que je change, ou pas, ne changera pas la société avec ses règles.
Il faut une action au niveau collectif.

pardon, mais ridicule aussi! La société n'est qu'un mot car sans personne pour la représenter elle n'a pas d'existence propre, c'est à dire toi, moi, et tous les autres humains

ensuite le "capitalisme à toujours existé". Peu importe.

non pas importe, puisque cette "mentalité" dite capitaliste est propre à notre nature.

Aujourd'hui nous avons connaissance des limites de la planète. Ce système est obsolète et suicidaire.

et cela depuis son existence même, ce qui remonte à la nuit des temps et, depuis et encore, c'est et restera suicidaire dans n'importe quelle culture.

Ne rien faire est ....débile.

c'est évident, mais c'est là que cette histoire de la grenouille et du scorpion se trouve décrire une réalité inévitable.

Ensuite la contrainte du religieux

simplement parce que ses caractéristiques se retrouvent partout, on le voit avec ce covid et ce pseudovaccin. Les responsables politiques et médicaux ne peuvent rester sans rien faire et imposent d'agir en dépit de la réalité du monde et de son absurdité politique

sous dépendance d'une pseudo rationalité "scientifique" aussi!
Eh oui il faut des lois qui ne t'autorise pas a rouler à 300km/h[*] sur la route.

et toutes les autres car une seule est inefficace sans toutes les autres ce qui limite, voire supprimé, toute liberté.

[*] ce qui est débile c'est justement de vouloir rouler à 300 km/h alors que des vitesses bien moindres sont suffisantes pour se tuer!

Tout le monde n'est pas "conscient".

vrai et faux en même temps! Chacun peut avoir des prises de conscience, mais dans des domaines très différents, car l'individu ne peut être en même temps au champ et à la foire.

[Ahmed]

sauver la forêt ce n'est pas bien ?

Ce n'est pas sauver la forêt, c'est au contraire permettre de continuer de l'exploiter à outrance ou à l'éliminer là où elle gêne (et ça fait pas mal d'endroits).

utiliser les algues pour réduire l'impact CO2, ce n'est pas bien ?

C'est juste ce qui est nécessaire (en faisant l'hypothèse que ça fonctionne, évidemment) pour éluder une limitation externe (et pas la plus urgente) et continuer à détruire les conditions de vie sur Terre...
Absolument rien de cynique pourtant dans cette démarche, juste la soumission aux déterminismes qui se jouent de nous...
Quant aux solutions, je t'ai déjà dit que ce n'était pas une question de "recette"; ton admiration pour cette arnaque montre que je ne puis rien pour toi.

[humus]

sauver la forêt ce n'est pas bien ?

Ce n'est pas sauver la forêt, c'est au contraire permettre de continuer de l'exploiter à outrance ou à l'éliminer là où elle gêne (et ça fait pas mal d'endroits).

utiliser les algues pour réduire l'impact CO2, ce n'est pas bien ?

C'est juste ce qui est nécessaire (en faisant l'hypothèse que ça fonctionne, évidemment) pour éluder une limitation externe (et pas la plus urgente) et continuer à détruire les conditions de vie sur Terre...
Absolument rien de cynique pourtant dans cette démarche, juste la soumission aux déterminismes qui se jouent de nous...
Quant aux solutions, je t'ai déjà dit que ce n'était pas une question de "recette"; ton admiration pour cette arnaque montre que je ne puis rien pour toi.

Je synthétise, tu n'as absolument rien a proposer de positif ( pas faute de demander une once), tout ce ce qui est un tant soi peu correctif (positif) sera fatalement détourné pour faire pire ( le mal).
et l'homme est un total irresponsable qui n'est pas capable de sursaut salutaire, je cite :
"juste la soumission aux déterminismes qui se jouent de nous..."

Je ne connais pas les marques d’antidépresseur mais ça vaut le coup de se renseigner.

[ABC2019]

Ah bon , on recommence ?
changement-climatique-co2/de-la-biere-pour-sauver-la-planete-t17054.html#p476222

sauver la foret ce n'est pas bien ?

c'est bien pour l'homme (et encore pas forcément, on a quand meme défriché en Europe pour se nourrir), mais la planète s'en fout. Elle a fait disparaitre naturellement la forêt du Sahara en l'asséchant, ça l'a pas empêchée de tourner.

[humus]

Ah bon , on recommence ?
changement-climatique-co2/de-la-biere-pour-sauver-la-planete-t17054.html#p476222

sauver la foret ce n'est pas bien ?

c'est bien pour l'homme (et encore pas forcément, on a quand meme défriché en Europe pour se nourrir), mais la planète s'en fout. Elle a fait disparaitre naturellement la forêt du Sahara en l'asséchant, ça l'a pas empêchée de tourner.

Un forum c'est pour ceux qui ne s'en foutent pas, non ?

Autant l'homme est capable de créer des déserts par surpaturage

La désertification constitue une catastrophe naturelle à long terme. La désertification est amplifiée par le réchauffement de la planète et par l'extension des activités humaines telles que l'agriculture intensive, l'irrigation, l'industrialisation, le tourisme et le surpâturage (au Sahel notamment).

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sertification

Autant l'homme est capable de sursauts salutaires https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_mu ... e_(Afrique)

Ah bah non ch'ui con, il n'a pas le droit , selon la théorie, il doit se soumettre aux déterminismes qui se jouent de nous...

[ABC2019]

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sertification

Autant l'homme est capable de sursauts salutaires https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_mu ... e_(Afrique)

Ah bah non ch'ui con, il n'a pas le droit , selon la théorie, il doit se soumettre aux déterminismes qui se jouent de nous...

tu te trompes sur le sens de mes remarques, je n'ai jamais dit que c'était mal de reforester ni d'utiliser les algues si ça marche. Je doute juste que ça puisse marcher à grande échelle, mais je ne suis pas infaillible et je peux me tromper, et si on peut faire du carburant avec ça, tant mieux. Je dis juste que ce ne sera pas pour sauver la planète , mais pour sauver le confort de notre mode de vie occidental; Ceci dit je ne suis pas non plus hypocrite au point de déclarer que je me fiche de ce confort - c'est pour ça justement que si ça marche, tant mieux, faisons le.

Toi en revanche en disant à la fois qu'il ne faut plus de croissance et en cherchant en même temps des améliorations (qui sont forcément donc potentiellement source de croissance), ta position me parait beaucoup moins claire.

[janic]

humus

Autant l'homme est capable de sursauts salutaires https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_mu ... e_(Afrique)

bien sûr, mais de façon localisée et pour un temps limité, parce que ponctuellement sa survie en dépend, pas au delà.

Ah bah non ch'ui con, il n'a pas le droit , selon la théorie, il doit se soumettre aux déterminismes qui se jouent de nous...

le propre d'un déterminisme c'est justement de ne pas être soumis aux fantaisies de la nature humaine dont on en voit les effets délétères.
Par exemple en se dressant contre les lois de la biologie , dont sa propre nature, ce qui génère du dérèglement des organes de son corps dont ensuite il se plaint ou bien il se réfugie dans des discours sur l'habitude, la tradition et la prétention de contrecarrer ces déterminismes par SA science utopiste (genre vaccins ou coloniser l'univers)

[humus]

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sertification

Autant l'homme est capable de sursauts salutaires https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_mu ... e_(Afrique)

Ah bah non ch'ui con, il n'a pas le droit , selon la théorie, il doit se soumettre aux déterminismes qui se jouent de nous...

tu te trompes sur le sens de mes remarques, je n'ai jamais dit que c'était mal de reforester ni d'utiliser les algues si ça marche. Je doute juste que ça puisse marcher à grande échelle, mais je ne suis pas infaillible et je peux me tromper, et si on peut faire du carburant avec ça, tant mieux. Je dis juste que ce ne sera pas pour sauver la planète , mais pour sauver le confort de notre mode de vie occidental; Ceci dit je ne suis pas non plus hypocrite au point de déclarer que je me fiche de ce confort - c'est pour ça justement que si ça marche, tant mieux, faisons le.

Toi en revanche en disant à la fois qu'il ne faut plus de croissance et en cherchant en même temps des améliorations (qui sont forcément donc potentiellement source de croissance), ta position me parait beaucoup moins claire.

La remarque était un peu pour toi mais surtout pour Ahmed,Sen no sen et suiveurs...

Je ne cherche pas l’amélioration de notre confort de vie d'occidental, il me parait largement suffisant.
Sans doute inégalement reparti.
Je souhaite la pérennisation du niveau de service que rend le confort actuel sans se soumettre au dogme croissantiste.
Cela implique de sortir du capitalisme ou de l’écraser par une taxation massue, cela implique de sortir des énergies fossiles et par conséquent, pour les deux, de réduire drastiquement nos consommation énergétiques.
Actuellement nous faisons mentalement un lien entre notre niveau de confort et la croissance (transformation sans cesse croissante, énergie sans cesse croissante), puisqu'il en découle.
Je souhaite figer le niveau de confort actuel (éventuellement consentir a une baisse si impossible autrement), et qu'il ne soit plus dépendant de la croissance.
Lorsque tu achètes un lave linge pour la vie ou plus, tu mets un terme a la croissance, tout en ayant un niveau de confort équivalent.
Ça ne fonctionne pas pour les engins a énergie fossile, on ne peut pérenniser le parc actuel avec le volume d'utilisation actuel
Ce serait éventuellement une baisse de confort a consentir mais la consommation actuelle est grandement liée a l'activité économique actuelle, liée à l’économie des biens obsolètes.
Si tu a mis un stop a la croissance par la pérennisation des biens, tu as beaucoup moins besoin de déplacements et de transformations.
Cela suppose beaucoup plus de renouvelable en tout.
Les algues sont un atout.

[ABC2019]

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sertification

Autant l'homme est capable de sursauts salutaires https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_mu ... e_(Afrique)

Ah bah non ch'ui con, il n'a pas le droit , selon la théorie, il doit se soumettre aux déterminismes qui se jouent de nous...

tu te trompes sur le sens de mes remarques, je n'ai jamais dit que c'était mal de reforester ni d'utiliser les algues si ça marche. Je doute juste que ça puisse marcher à grande échelle, mais je ne suis pas infaillible et je peux me tromper, et si on peut faire du carburant avec ça, tant mieux. Je dis juste que ce ne sera pas pour sauver la planète , mais pour sauver le confort de notre mode de vie occidental; Ceci dit je ne suis pas non plus hypocrite au point de déclarer que je me fiche de ce confort - c'est pour ça justement que si ça marche, tant mieux, faisons le.

Toi en revanche en disant à la fois qu'il ne faut plus de croissance et en cherchant en même temps des améliorations (qui sont forcément donc potentiellement source de croissance), ta position me parait beaucoup moins claire.

La remarque était un peu pour toi mais surtout pour Ahmed,Sen no sen et suiveurs...

Je ne cherche pas l’amélioration de notre confort de vie d'occidental, il me parait largement suffisant.
Sans doute inégalement reparti.
Je souhaite la pérennisation du niveau de service que rend le confort actuel sans se soumettre au dogme croissantiste.

mais rien qu'amener l'ensemble de la planète à ce confort , ce serait une grosse croissance, y compris dans la consommation de ressources ... que ce soit par le capitalisme ou n'importe quoi d'autres. Pour construire l'ordinateur que tu utilises ainsi que le réseau internet, il faut des ressources dans tous les systèmes économiques, et bien sûr c'est pareil pour tout : écoles, hopitaux, voyages, etc ...

En plus, tu le sais, tu as lu Jancovici et Meadows ! (ou au moins tu n'arrêtes pas de les citer) .